Рішення

від 09.10.2006 по справі 40/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/268

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.10.06 р.                                                                               Справа № 40/268                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.    

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Укрстанкомаш” м. Донецьк

про стягнення 377000 грн. 00  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Коротенко Р.О. - юрисконсульт

від відповідача не з'явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.                  

СУТЬ СПОРУ:  

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 377000 грн. 00 коп. за несвоєчасне постачання продукції згідно договору поставки № 020-271д від 04.11.04р.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 04.11.04р. між відкритим акціонерним товариством „Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь та товариством з обмеженою відповідальністю „Укрстанкомаш” м. Донецьк був укладений договір поставки № 020-271д.

Відповідно до п. 6.3.1 укладеного між сторонами договору позивач повинен перерахувати аванс у розмірі 65% від вартості продукції на розрахунковий рахунок відповідача на протязі 20 днів з моменту підписання договору.

Згідно п. 6.3.2 договору решту 35% від вартості продукції позивач повинен перерахувати на розрахунковий рахунок відповідача на протязі 20 днів з моменту підписання проміжного акту про приймання продукції.

Відповідно до п. 6.4 договору датою оплати продукції вважається дата надходження 100% грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачеві попередню оплату 65% в сумі 422500 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 3000128467 від 30.11.04р. та 35% в сумі 227500 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 3000168521 від 22.11.05р.

Згідно п. 4.2 договору продукція повинна бути поставлена на протязі 90 календарних днів з моменту оплати відповідно до п. 6.4 договору, тобто до 20.02.06р.

Однак відповідач здійснив постачання продукції лише 18.06.06р., що підтверджується накладною № 01.

Відповідно до п. 9.3 договору за несвоєчасну поставку продукції відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 0,5% від вартості непоставленої в строк продукції за кожний день прострочення.   

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов'язань, позивачем, з посиланням на п. 9.3 договору, пред'явлені вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 377000 грн. 00 коп. за період з 21.02.06р. по 18.06.06р.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки і сторони досягли істотних його умов щодо  предмету, ціни, строку його дії, тому в розумінні п. 2 ст. 180 ГК України він вважається укладеним, а саме, подія та прагнення сторін на його укладення відбулося.

Незалежно від того, що у ЦК України договору поставки присвячено лише одна стаття (ст. 712), до нього застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, коли інше не встановлено договором, законом або витикає із характеру правовідносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Господарське зобов'язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом та звичаїв ділового обігу та припинятися  за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Сторонами у справі є суб'єкти господарювання у розумінні статті 55 ГК України.

Згідно п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням обставин справи та правової кваліфікації відносин сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що своє  господарське зобов'язання відповідач своєчасно не виконав та припустив прострочення постачання продукції з 21.02.06р. по 18.06.06р.

Таким чином мова йде про цивільно-правову відповідальність у вигляді стягнення неустойки у вигляді пені.

За такими обставинами позов щодо стягнення з відповідача  пені в сумі 377000 грн. 00 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та по судовому процесу покладаються на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 599, ч. 2 ст. 712 ЦК України 2003 року, ст. ст. 193, 202, 230, 232, 264, 265 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрстанкомаш”, 83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, к. 509, ід. код 32645038, на користь:

- відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ід. код 00191158, пеню в сумі 377000 грн. 00 коп., витрати по держмиту в сумі 3770 грн. 00 коп.,  витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.