Рішення

від 11.10.2011 по справі 6/5007/75/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" жовтня 2011 р. Справа № 6/5007/75/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Тер лецької-Байдюк Н.Я.

судді < По ле для текста >

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1. - довіреність за вих. №75/6 від 12.01.11 р.;

від відповідача ОСОБА _2. - довіреність від 08.08.11р.;

ОСОБА_3 - довіреність від 03.09.11р.

Розглянув справу за позово м Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Ж итомирської міської ради (м. Ж итомир)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Райдуга " (м.Житомир)

про стягнення 32070,35 грн.

Справу розглянуто в більш т ривалий строк, ніж передбаче но ч.1 ст.69 ГПК України.

Відповідно до ст.77 ГПК Украї ни в судовому засіданні огол ошувалась перерва з 04.10.11 до 11.10.11 о 16:00.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача 32070,35грн., з яких: 29282,84грн. - о сновний борг, 1634,25грн. - пеня, 253,38гр н. - 3% річних, 899,88грн. - інфляційних .

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві.

Представники відповідача в засіданні суду проти позов у заперечили, відзиву на позо вну заяву не надали, вимоги су ду щодо проведення звірки ро зрахунків не виконали. Прося ть надати час для врегулюван ня з балансоутримувачем пита ння опалювальної площі примі щення, на підтвердження чого надали копії листів-звернен ь до начальника БТІ та директ ора ДК книжково-газетне това риство "Полісся" про надання п ідтверджуючих документів щ одо загальної площі приміщен ня за адресою м.Житомир, вул.Ше вченка, 18-А.

Представник позивача запе речує проти відкладення розг ляду справи, вважає, що відпов ідачі таким чином затягують розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали с прави, відхиляє подане відпо відачем клопотання, оскільки площа, яку займає відповідач , зазначена в договорі купівл і-продажі теплової енергії, з міни до якого не вносились, ра хунки за теплову енергію поз ивачем виставлялись на підст аві поданих балансоутримува чем даних про розподіл тепло вої енергії між організаціям и, що розміщені в будинку по ву л.Шевченка, 18, де частину площі орендує відповідач. Крім тог о, розгляд справи неодноразо во відкладався за аналогічни ми клопотаннями відповідача , який мав достатньо часу врег улювати питання розміру опал ювальної площі з балансоутри мувачем приміщення та орендо давцем.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 01.10.2009р. між Комунальн им підприємством "Житомиртеп локомуненерго" (позивач) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Райдуга" (відпові дач) було укладено договір №597 купівлі-продажу теплової ен ергії (а.с.12-15), за умовами якого т еплопостачальна організаці я (позивач) бере на себе зобов' язання постачати споживачев і (відповідач) теплову енергі ю в гарячій воді в потрібних й ому обсягах, а споживач зобов 'язується оплачувати одержан у теплову енергію за встанов леними тарифами (цінами) в тер міни, передбачені цим догово ром.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК Укра їни за договором постачання енергетичними та іншими ресу рсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) з обов'язується надавати друг ій стороні (споживачеві, абон ентові) енергетичні та інші р есурси, передбачені договоро м, а споживач (абонент) зобов'я зується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотри муватись передбаченого дого вором режиму її використання , а також забезпечити безпечн у експлуатацію енергетичног о та іншого обладнання.

В пунктах 4.8 та 5.1 зазначеного договору сторони погодили, щ о всі розрахунки по цьому дог овору проводяться до 20 числа м ісяця наступного за розрахун ковим, за платіжними докумен тами, які виписуються позива чем. Розрахунки по договору п роводяться відповідачем шля хом перерахування коштів в у становлені договором строки на рахунок позивача.

В пункті 5.2 зазначеного дого вору сторони встановили, що п ідставою для здійснення плат ежів по даному договору є вис тавлена позивачем платіжна в имога (квитанція).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виставив від повідачу рахунки з надання п ослуг з теплопостачання за п еріод з листопада 2010 року по кв ітень 2011 року, копії яких долуч ені до матеріалів справи (а.с.1 7-22).

Відповідач свої зобов'язан ня належним чином не виконав , внаслідок чого станом на ден ь пред'явлення позову утвори лась заборгованість перед по зивачем за отримані послуги в сумі 29282,84грн., що підтверджуєт ься розрахунком позивача (а.с .8).

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.173 Господарськог о кодексу України господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться; однос тороння відмова від зобов'яз ання не допускається.

Якщо у зобов`язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ст.530 Г ПК України).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основно го боргу в сумі 29282,84грн. є правом ірними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Крім суми основного боргу п озивач просить стягнути з ві дповідача 1634,25грн. - пені, 253,38грн. - 3% річних та 899,88грн. - інфляційних .

Згідно приписів ст.549 ЦК Укра їни неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання (ч .3 ст.549 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.230 ГК України пеня є одними з видів штрафни х санкцій, яка визнається як г осподарська санкція у вигляд і грошової суми, котру учасни к господарських відносин зоб ов'язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов'язання.

Пунктом 6.3 договору сторони погодили, що споживач несе ма теріальну відповідальність перед постачальником у випа дку несплати вартості викори станої теплової енергії до 20 ч исла місяця, наступного з а ро зрахунковим, у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок пе ні, суд вважає, що вона нарахов ана обґрунтовано, відповідно до вимог чинного законодавс тва та укладеного між сторон ами договору.

Розглядаючи питання про пр авомірність та обґрунтовані сть вимог позивача щодо стяг нення з відповідача 3% річних т а інфляційних, господарськи й суд враховує наступне.

Частиною другою ст. 625 ЦК Укра їни передбачено, що боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Згідно розрахунку позивач а розмір інфляційних нарахув ань та 3% річних становить 899,88гр н. та 2533,38грн. відповідно.

Розрахунки обґрунтовані, в ідповідають чинному законод авству та підлягають задовол енню.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ра йдуга" (10002, м.Житомир, вул.Шевчен ка, 18-А, код 20428303)

- на користь Комунального пі дприємства "Житомиртеплоком уненерго" Житомирської міськ ої ради (10014, м.Житомир, вул.Київс ька, 48, код 35343771) - 32070,35грн., з яких: 29282,84г рн. - основний борг, 1634,25грн. - пеня , 253,38грн. - 3% річних, 899,88грн. - інфляці йні, а також 320,70грн. сплаченого державного мита та 236,00грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складен о 14 жовтня 2011 року.

Віддрукувати: < Поле для текста >

1 - в справу

2,3 - сторонам

< Текст >