Ухвала

від 03.11.2011 по справі 6/5007/75/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/5007/75/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

03 листопада 2011 року                                                                                    Справа № 6/5007/75/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Юрчук М.І.

судді                                                   Дужич С.П. ,

 судді                                                   Василишин А.Р.   

розглянувши апеляційну скаргу відповідача  на рішення господарського суду Житомирської області від 11.10.11 р. у справі № 6/5007/75/11

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга"

про стягнення в сумі 32 070 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.10.2011р. у справі № 6/5007/75/11 задоволені позовні вимоги комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" про стягнення  32 070 грн. 35 коп.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Райдуга" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд  вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Статтею 94 ГПК України (частина 3) обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати державного мита і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати державного мита, його розміри визначені у Декреті Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлені розміри ставок державного мита.  Зокрема  розмір державного мита із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи сума державного мита, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви у даній справі та сплачена позивачем складає 320,70грн. Таким чином, з врахуванням приписів декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір державного мита за подання апеляційної скарги у даному спорі складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 160,35 грн.

Канцелярією господарського суду Житомирської області 25.10.2011р. складено акт про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга", не виявлено вказаних в додатках до апеляційної скарги документів, а саме квитанції про сплату державного мита.

Таким чином апеляційний господарський суд приходить до висновку, що визначений ст. 94 ГПК України обов'язок апелянта щодо долучення до апеляційної скарги доказів сплати державного мита у порядку та розмірі, визначеному ДКМУ "Про державне мито" не виконано.

Відповідно до п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на вищевикладене апеляційну слід повернути заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 97, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" повернути заявнику.

Матеріали справи №6/5007/75/11 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                       Юрчук М.І.  

Суддя                                                                                              Дужич С.П.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.  

01-11/15485/11