Рішення

від 28.09.2011 по справі 17/288

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/288 28.09.11

За позовом пуб лічного акціонерного товари ства «Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк»

До 1) товариства з обмеженою відповідальністю «АИЗ»

2) приватного підпр иємства торговий дім «АІЗ»

Про ст ягнення 894196,18 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасникі в процесу:

від позивача ОСО БА_1 (за дов.)

від відповідача-1 ОС ОБА_2 (за дов.)

від відповідача-2 не з' явився

Обставини справи:

До господарського суд у міста Києва звернулося пуб лічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк »з позовом про стягнення з ві дповідачів солідарно коштів в сумі 835135,80 грн., які складаютьс я з заборгованості за кредит ом в сумі 570292 грн. та заборгован ості за процентами в сумі 264834,80 г рн. за укладеним з відповідач ем-2 кредитним договором про в ідкриття кредитної лінії № 207 від 17.07.2008 р..

Звернення з позовними вимо гами до відповідача-1 ґрунтує ться на укладеному між ним та позивачем договорі поруки № 445-в від 17.07.2008 р..

Під час розгляду справи поз ивачем подано заяву про збіл ьшення розміру позовних вимо г, з урахуванням якої позов за явлено про стягнення з відпо відачів солідарно коштів в с умі 894196,18 грн., які складаються з заборгованості за кредитом в сумі 570292 грн. та заборгованос ті за процентами в сумі 323904,18 грн .

Відповідач-1 та відповідач-2 позовні вимоги відхилили, по силаючись на те, що спірні кош ти відповідачем-2 отримані не були.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 18.07.2011 р. пору шено провадження у справі № 17/ 288.

Розгляд справи відкладав ся, у судовому засіданні 28.09.2011 р . оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Розглянувши надані учас никами судового процесу доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представників ст орін, всебічно та повно з' яс увавши обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги і за перечення, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд встановив:

17.07.2008 р. позивач та відпові дач-2 уклали кредитний догові р про відкриття кредитної лі нії № 207 (далі - Кредитний догові р), відповідно до умов якого по зивач зобов' язався надати в ідповідачу-2 кредит шляхом ві дкриття відновлювальної кре дитної лінії у сумі, яка не мож е перевищувати 590000 грн., на умов ах, встановлених Кредитним д оговором, а відповідач-2 зобов ' язався повернути кредит та сплатити проценти, встановл ені Кредитним договором.

Пунктом 3.1 Кредитного догов ору встановлено, що кредит на дається позивачем відповіда чу-2 шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, ви значених п. 2.1 Кредитного дого вору, розрахункових документ ів (платіжних доручень) відпо відача-2 безпосередньо з пози чкового рахунку, відкритого позивачем у філії відділення Промінвестбанку в м. Слов' я нськ Донецької області, код б анку 334561, на рахунки контрагент ів відповідача-2 або шляхом пе рерахування коштів з позичко вого рахунку, відкритого поз ивачем в згаданій вище філії , на поточний рахунок відпові дача-2 для здійснення виплат з аробітної плати.

Як слідує з матеріалів спра ви, відповідач-2 згідно з п. 3.1 Кр едитного договору виставив п латіжне доручення № 54 від 17.07.2008 р ., згідно з яким кошти в сумі 590000 грн. мали бути перераховані п озивачем відповідачу-1.

Вказане платіжне дорученн я позивачем було виконано, ко шти в сумі 590000 грн. відповідачу -1 перераховані, що підтверджу ється доданими до матеріалів справи виписками з банківсь кого рахунку,бухгалтерською довідкою № 01/192 від 16.09.2011 р..

Пунктом 2.2 Кредитного догов ору зі змінами, внесеними дог овором про внесення змін до К редитного договору від 31.07.2009 р., встановлено, що датою остато чного повернення всіх отрима них в межах кредитної лінії с ум кредиту є 31.08.2009 р. (або відпові дно до графіку зменшення лім іту кредитної лінії).

Сторонами підписано Графі к погашення заборгованості з а кредитом (сторінка 7 Кредитн ого договору), яким встановле но, що погашення кредиту пере дбачається в наступний термі н:

- травень 2009 року - 196600 грн.;

- червень 2009 року - 1966000 грн.;

- липень 2009 року - 196800 грн.

Пунктом 3.2 Кредитного догов ору зі змінами, внесеними дог овором про внесення змін до К редитного договору від 31.07.2009 р., встановлено:

- проценти за користування к редитом нараховуються позив ачем на суму фактичного щоде нного залишку заборгованост і за отриманими коштами і спл ачуються відповідачем-2, вихо дячи з встановленої позиваче м процентної ставки у розмір і 25 % річних;

- нарахування позивачем про центів здійснюється з дати п ершої оплати розрахункових д окументів відповідача-2 з поз ичкового рахунку по дату пов ного та остаточного повернен ня всіх отриманих в межах кре дитної лінії коштів. При розр ахунку процентів використов ується метод «факт/факт», вих одячи з фактичної кількості днів у місяці та у році;

- проценти за користування к редитом нараховуються позив ачем в наступі строки: з 28 (29) мин улого місяця по 27 (28) число пото чного місця. Сплачуються від повідачем-2 протягом поточно го місяця, але не пізніше оста ннього робочого дня з поточн ого рахунку;

- відповідач-2 може здійснюв ати сплату відсотків протяго м звітного місяця за фактичн у кількість днів користуванн я кредитом, а також за весь міс яць;

- погашення кредиту та проце нтів за цим договором здійсн юється відповідачем-2 як за св оїм платіжним дорученням, та к і позивачем згідно з довіре ністю на здійснення договірн ого списання процентів та кр едиту з поточного рахунку ві дповідача-2.

Згідно з п. 3.4 Кредитного дого вору зі змінами, внесеними до говором про внесення змін до Кредитного договору від 31.07.2009 р ., у випадку порушення відпові дачем-2 встановленого п. 2.2 Кред итного договору строку остат очного повернення всіх отрим аних сум кредиту, відповідач -2 сплачує відсотки за неправо мірне користування кредитом , виходячи з відсоткової став ки у розмірі на 10 відсотків рі чних більше діючої відсотков ої ставки по Кредитному дого вору, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно з п. 3.3 Кредитного догов ору.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України вс тановлено, що зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України п ідставами виникнення цивіль них прав та обов' язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Статтею 1054 ЦК України встано влено, що за кредитним догово ром банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобо в' язується надати грошові к ошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встано влених договором, а позичаль ник зобов' язується поверну ти кредит та сплатити процен ти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни позикодавець має право на одержання від позичальник а процентів від суми позики, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Розмір і по рядок одержання процентів вс тановлюються договором. Якщо договором не встановлений р озмір процентів, їх розмір ви значається на рівні обліково ї ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Як слідує з матеріалів спра ви, відповідач-2 отриманий кре дит повернув частково в сумі 19708 грн., що підтверджується до даними до матеріалів справи виписками за банківського р ахунку відповідача-2. Заборго ваність по кредиту становить 570292 грн.

У той же час, обов' язки по с платі процентів відповідач-2 також виконував неналежним чином, внаслідок чого в періо д з листопада 2009 року по 17.07.2011 р. вк лючно утворилась заборгован ість по їх сплаті в сумі 323904,18 гр н.

Отже, загальна сума заборго ваності відповідача-2 як пози чальника за Кредитним догово ром станом на 17.07.2011 р. дорівнює 8 94196,18 грн.

При цьому посилання відпов ідачів на те, що відповідач-2 н е отримував в рамках дії Кред итного договору 590000 грн. до ува ги судом не беруться як такі, щ о не відповідають дійсним об ставинам справи, з огляду на т е, що частину зазначених кошт ів в сумі 19708,00 відповідач-2 позив ачу повернув, що підтверджен о наявними в матеріалах спра ви належними документальним и доказами.

Крім того, як слідує з випис ки з банківського рахунку, ві дповідач-2 за період з липня 2007 року по жовтень 2009 року без буд ь-яких заперечень та в повном у обсязі оплачував відсотки за користування кредитом, в т ому числі підвищені (за листо пад 2009 року оплачено частково , і, жодних доказів звернення в ідповідача-2 до позивача з бу дь-якими вимогами про поверн ення зазначених коштів як по милково сплачених матеріал и справи не містять.

У той же час, в липні 2009 року ст оронами був підписаний догов ір про внесення змін до Креди тного договору, яким змінено розмір відсотків за користу вання кредитними коштами.

Перелічені обставини поря д з наявними в матеріалах спр ави відповідними виписками з банківського рахунку відпов ідач-2 визнаються судом належ ними доказами на підтверджен ня факту виконання позивачем виставленого відповідачем-2 платіжного доручення на сум у 590000 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок відповіда ча-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК Укра їни виконання зобов' язання може забезпечуватися неусто йкою, порукою, гарантією, заст авою, притриманням, завдатко м.

Як свідчать матеріали спра ви, в забезпечення виконання відповідачем-2 своїх обов' я зків за Кредитним договором, 17.07.2008 р. між позивачем, відповід ачем-1 та відповідачем-2 укладе но договір поруки № 445-в (далі - Д оговір поруки), відповідно до умов якого відповідач-1 зобов ' язався перед позивачем від повідати за зобов' язаннями за відповідача-2, що витікають з Кредитного договору та всі х додаткових угод до нього, ук ладених між позивачем та від повідачем-2; кінцевий термін п огашення кредиту 16.07.2009 р..

Згідно з п. 1.2 Договору поруки відповідальність відповіда ча-1 настає у випадку, коли від повідач-2 не виконує або ненал ежним чином виконує свої гро шові зобов' язання за Кредит ним договором.

Пунктом 1.3 Договору поруки в становлено, що найбільший ро змір поруки становить 708000 грн., який складається з суми вида ного кредиту та відсотків по кредитній лінії і може бути з більшений на суму підвищених відсотків за прострочку кре диту, штрафів та пені.

Згідно з п. 2.1 Договору поруки відповідач-1 та відповідач-2 н есуть солідарну відповідаль ність перед позивачем, відпо відач-1 відповідає по зобов' язаннях відповідача-2 в повно му обсязі, а саме: за поверненн я кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату н еустойки, а також за відшкоду вання збитків, завданих пози вачу невиконанням або ненале жним виконанням відповідаче м-2 умов кредитної лінії по Кр едитному договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК Україн и, у разі порушення боржником зобов' язання, забезпеченог о порукою, боржник і поручите ль відповідають перед кредит ором як солідарні боржники, я кщо договором поруки не вста новлено додаткову (субсидіар ну) відповідальність поручит еля.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Особи, які спільно дали пору ку, відповідають перед креди тором солідарно, якщо інше не встановлено договором порук и.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК Укра їни у разі солідарного обов' язку боржників (солідарних б оржників) кредитор має право вимагати виконання обов' яз ку частково або в повному обс язі як від усіх боржників раз ом, так і від будь-кого з них ок ремо.

Пунктом 2.2 Договору поруки в становлено, що у, випадку неви конання відповідачем-2 зобов ' язань за Кредитним договор ом, позивач повідомляє про це відповідача-1 шляхом направл ення письмової претензії з з азначенням суми грошових кош тів та рахунків, на які відпов ідач-1 зобов' язаний перерах увати вказані кошти.

Відповідно до п. 2.3 Договору п оруки відповідач-1 зобов' яз аний перерахувати позивачу с уму боргу згідно з умовами ро зділу 1 не пізніше трьох діб пі сля отримання претензії пози вача.

За правилами ст. 530 ЦК України , якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1). Якщо строк (терм ін) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред' я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства (ч. 2).

Зі змісту Договору поруки с лідує, що строк виконання від повідачем-1, як поручителем, св ого обв' язку по оплаті кошт ів за Кредитним договором ви значений моментом пред' явл ення відповідно письмового п ретензії (з зазначенням суми грошових коштів та рахунків , на які відповідач-1 зобов' яз аний перерахувати вказані ко шти).

Позивачем до матеріалів сп рави долучені:

- вимога № 01/841 від 14.09.2009 р., в якій п озивач вимагає від відповіда ча-1 перерахувати йому заборг ованість по поверненню креди тних коштів в сумі 590000 грн.; на до ведення направлення вказано ї вимоги до матеріалів справ и долучено копії фіскального чеку та повідомлення про вру чення поштового відправленн я № 1808877 з відміткою про отриман ня відповідачем кореспонден ції 18.09.2009 р.;

- вимога № 01/98 від 01.02.2010 р., в якій п озивач вимагає відповідача-1 перерахувати йому заборгова ність по поверненню кредитни х коштів в сумі 575292 грн., заборго ваність по відсоткам в сумі 342 02,30 грн. та за управління кредит ною лінією в сумі 23260 грн.; на дов едення направлення вказаної вимоги до матеріалів справи долучено фіскальний чек від 01.02.2010 р. та повідомлення про вру чення поштового відправленн я № 555410 з відміткою про отриман ня відповідачем кореспонден ції 08.02.2010 р..

На вказані листи відповіда ч-2 не відповів, заборгованіст ь не погасив, з огляду на що су д вважає позовні вимоги про с тягнення з нього як з солідар ного боржника заборгованост і за кредитом в сумі 570292 грн. та п роцентів в сумі 34202,30 грн. обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Щодо решти з заявленої до стягнення суми відсотків - 289701,88 грн. (323904,18 грн. -34202,30 грн.) слід заз начити наступне.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне зобов' язання), згідн о ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов' язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Проте, не будучи повідомлен им про наявність в нього зобо в' язання (розмір, рахунки то що), відповідач-1 не може вважа тися таким, що порушив зобов' язання перед позивачем.

Враховуючи, що до подачі поз ову до суду позивач не зверта вся до відповідача-1 з вимогою щодо сплати відсотків в сумі 289701,88 грн. та не отримав його від мову це зробити, не відбулося порушення прав позивача, в то й час, як відповідно до ст. 1 Гос подарського процесуального кодексу України підприємств а та організації мають право звертатися до господарськог о суду згідно з встановленою підвідомчістю господарськи х справ за захистом своїх п орушених прав та охоронюв аних законом інтересів.

При цьому, суд вважає за нео бхідне звернути увагу позива ча на те, що необхідність звер нення до боржника, що виплива є з правил ст. 530 ЦК України, н е є заходом досудового врегу лювання спору в розумінні пр авил ст. 5 Господарського проц есуального кодексу України .

Направлення копії заяви пр о збільшення позовних вимог не може вважатися вимогою сп латити борг та повідомленням про розмір та строк його спла ти, оскільки позовну заяву ад ресовано не відповідачу-1 а су ду, і вона не вимагає будь-яких дій безпосередньо від відпо відача-1.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни обов' язок доказуванн я тих обставин, на які посилає ться сторона як на підставу с воїх вимог та заперечень, пок ладається на сторону.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені та відповідачами не спр остовані, а тому позовні вимо ги підлягають частковому зад оволенню:

- солідарному стягненню з ві дповідача-1 та відповідача-2 пі длягає заборгованість за кре дитом в сумі 570292 грн. та процент и в сумі 34202,30 грн.;

- стягненню з відповідача-2 п ідлягає заборгованість по сп лати відсотків в сумі 289701,88 грн .:

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідачів пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути солідарно з товар иства з обмеженою відповідал ьністю «АИЗ»(01135, м. Київ, вул. В. Ч орновола, 10, код 32828901) та приватно го підприємства торговий дім «АІЗ»(01004, м. Київ, вул. Горького, 3-Б, 4-й поверх, код 33629902) на користь публічного акціонерного тов ариства «Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк»(01001, м. Київ, провулок Ш евченка, 12, код 00029002) заборговані сть за кредитом в сумі 570292 (п' я тсот сімдесят тисяч двісті д ев' яносто дві) грн., заборгов аність по процентах в сумі 34202 ( тридцять чотири тисячі двіст і дві) грн. 30 коп., витрати по спл аті державного мита сумі 6044 (ші сть тисяч сорок чотири) грн. 94 к оп. та 159 (сто п' ятдесят дев' я ть) грн. 54 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути приватного підпр иємства торговий дім «АІЗ»(0100 4, м. Київ, вул. Горького, 3-Б, 4-й пов ерх, код 33629902) на користь публічн ого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк »(01001, м. Київ, провулок Шевченка , 12, код 00029002) заборгованість по пр оцентах в сумі 289701 (двісті вісі мдесят дев' ять тисяч сімсот одна) грн. 88 коп., 2897 (дві тисячі ві сімсот дев' яносто сім) грн. 02 коп. витрат по сплаті державн ого мита та 76 (сімдесят шість) г рн. 46 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 07.10.2011 р.