Ухвала

від 05.09.2011 по справі 9/62-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/62-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

05 вересня 2011 року                                                                                     Справа № 9/62-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Тимошенко О.М.

судді                                                   Грязнов В.В. ,

 судді                                                   Савченко Г.І.   

при секретарі Яковлєв Д.В.

за участю представників:

від позивача - Мельник В.О.

від відповідача -  Левицька-Корчун В.І., Люлькіс І.М.

від третьої особи - не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ДП "Уладово-Люлинецька дослідна селекційна станція" (УЛДСС) ІЦБ УААН на  рішення  господарського суду Вінницької області від 29.06.10 р. у справі № 9/62-10

за позовом  Товариство  з обмеженою відповідальністю "Олімп"

до ДП "Уладово-Люлинецька дослідна селекційна станція" (УЛДСС) ІЦБ УААН

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта"

про стягнення в сумі 100 000 грн. 00 коп.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 року, в зв'язку з перебуванням судді Демидюк О.О. у відпустці, у справі № 9/62-10 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Грязнов В.В., Савченко Г.І. Відводів складу суду не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2010 р. призначено по даній справі судово-бухгалтерську експертизу та зупинено провадження до одержання висновку експерта.

Указом Президента України "Питання мережі господарських судів України" №811/2010 від 12.08.2010 року, серед іншого, ліквідовано Житомирський апеляційний господарський суд та створено Рівненський апеляційний господарський суд.

Згідно п.4 розпорядження Вищого господарського суду України № 23-р від 16.08.2010 року з урахуванням змін, внесених розпорядженням ВГСУ № 45-р від 09.12.2010 року, матеріали незакінчених провадженням справ, шо розглядаються Житомирським апеляційним господарським судом, підлягають передачі на розгляд Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 року (головуюча суддя Коломис В.В., судді Мельник О.В., Огороднік К.М.) прийнято справу № 9/62-10 для подальшого здійснення апеляційного провадження, а також направлено матеріали справи до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

16 серпня 2011 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшло повідомлення експерта № 1061 від 08.08.2011 р. про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи по справі № 9/62-10 в зв'язку з ненаданням документів Уладово-Люлинецькою дослідно-селекційною станцією ІЦБ УААН та ТОВ "Орбіта". Матеріали справи № 9/62-10 повернуті до суду.

З огляду на викладене, провадження у справі № 9/62-10 поновлено та призначено розгляд скарги в судовому засіданні 05.09.2011 року.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про повторне направлення матеріалів справи для проведення судово-бухгалтерської експертизи. Зазначене клопотання мотивоване тим, що проведення попередньо призначеної експертизи не відбулось з причини неподання відповідачем необхідних документів. Разом з цим позивач зазначає, що зі своєї сторони надав експерту всю документацію та попередньо здійснив оплату експертизи. Відтак просить зобов'язати відповідача надати експертній установі всю необхідну документацію, а у разі її ненадання зобов'язати експерта провести дослідження з наявних у справі документів.

Представники відповідача заперечили проти повторного направлення справи для проведення експертизи мотивуючи тим, що на підприємстві відсутні необхідні бухгалтерські документи. Також повідомляють, що на підприємстві здійснюється перевірка документації контрольно-ревізійним управлінням, що в свою чергу ускладнить надання документації.  Разом з тим, подали в засідання Звіт про виконання узгоджених процедур щодо обліку витрат по спільній діяльності Уладово-Люлинецької дослідної селекційної станції ІЦБ за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р., підготовлений аудиторською фірмою "Служба аудиту" 31.08.2011 р. Вказують, що із поданого звіту вбачається відсутність заборгованості підприємства перед ТОВ "Олімп".

Заслухавши представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання позивача та повторного призначення судово-бухгалтерської експертизи. При цьому судом взято до уваги те, що для об'єктивного і повного з'ясування всіх обставин справи необхідно встановити коло питань, які потребують спеціальних знань.  

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За умовами ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

На вирішення експерта ставиться перелік питань, визначених ухвалою суду від 11.11.2010 року.   

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.31,41, 79,99,101  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі судову-бухгалтерську експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи існувала заборгованість Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків перед товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" станом на 20.03.2009 р., станом на 15.03.2010 р. та станом на 02.04.2010 р. (на день звернення до суду з позовом), якщо так, то на яких підставах та в яких сумах?

- Чи існувала заборгованість Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків перед товариством з обмеженою відповідальністю "Орбіта" станом на 20.03.2009 р., станом на 15.03.2010 р. та станом на 02.04.2010 р. (на день звернення до суду з позовом), якщо так, то на яких підставах та в яких сумах?  

- Чи були проведені взаємозаліки (взаєморозрахунки) між Уладово-Люлинецькою дослідно-селекційною станцією Інституту цукрових буряків та товариством з обмеженою відповідальністю "Орбіта" по договору № 3 від 20.03.2009 р. про зміну кредитора, якщо так, то коли це відбулось, на якій підставі та в яких сумах?

- Чи відображено в бухгалтерському обліку Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту цукрових буряків, позивача та товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта" проведення заміни кредитора відповідно до договору від 20.03.2009 р., якщо так, то коли відбулось, на якій підставі та в якій сумі?

4. Оплату за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп". Рахунок оплатити на вимогу експертної установи.

5. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу надати на вимогу експерта всі необхідні документи для здійснення експерного дослідження.

6. Провадження у справі № 9/62-10 зупинити до одержання висновку судової експертизи.

7. Матеріали справи № 9/62-10 надіслати Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз.

Головуючий суддя                                                                       Тимошенко О.М.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.