Постанова

від 06.10.2011 по справі 2а-11645/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 жовтня 2011 року № 2а-11645/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі к олегії суддів: головуючого с удді Качура І.А. , суддів Амел ьохіна В.В. Федорчука А.Б. при секретарі судового засіданн я Хрімлі К. О. вирішив в поряд ку письмового провадження ад міністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сучасні техн ології будівництва"

до Державної податкової інс пекції у Дарницькому районі міста Києва

про скасування податкових пов ідомлень-рішень від 04.12.2009р.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державн ої податкової інспекції у Да рницькому районі міста Києва про скасування податкових п овідомлень-рішень №0004162305/0/52552 від 04.12.2009р. №0004152305/0/52551 від 04.12.2009р., №0089581703/0/52368 ві д 04.12.2009р.

В обґрунтування на з аявлений позов, представник позивача зазначив, що не пого джується з виявленими поруше ннями з огляду про наступне.

Щодо порушення п.п.7.2.1. п.7.2., пп.7.4 .4. п.7.4., пп.7.4.5. п.7.4. ст..7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»позивач зазначає, що ви сновок відповідача, який баз ується на фіктивній діяльнос ті ТОВ «Артвіль»не відповіда є чинному законодавству, оск ільки як зазначає п.7.4.5. Закону України №168/97, не підлягають вкл юченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв' яз ку з придбанням товарів (посл уг) не підтверджені податков ими накладними чи митними де клараціями (іншими подібними документами згідно з підпун ктом 7.2.6.) На підтвердження обґр унтованості віднесення до ск ладу податкового кредиту сум податку на додану вартість у І півріччі 2009 року були надані податкові накладні, які не ма ли недоліків, і порядок яких в ідповідав встановленому чин ним законодавством. Визнання недійсними установчих докум ентів юридичної особи та под альше анулювання свідоцтва п латника податку на додану ва ртість на думку позивача, не т ягне за собою недійсність вс іх угод, укладених з моменту р еєстрації такої особи і до мо менту включення з державного реєстру. Позивач зазначає, щ о не може нести відповідальн ість за несплату податків як за своїх контрагентів, так і з а можливу недостовірність ві домостей, оскільки не знав, та не міг знати, що відомості є н едостовірними. Тому вважає, щ о правомірно відніс до склад у валових витрат вартість пр идбаних товарів(робіт, послу г) з податку на додану вартіст ь, на підставі наявних первин них документів.

Щодо ненадання документів під час перевірки, позивач за значає, що п.9. ст..11 Закону Украї ни «Про державну службу в Укр аїні»передбачає порядок отр имання податковими органами копії документів від підпри ємств на яких проводяться пе ревірки. Зазначене свідчить про те, що копії фінансово-гос подарських та бухгалтерськи й документів суб' єктів госп одарювання не даються за пис ьмовими запитами органів под аткової служби, а вилучаютьс я у відповідності до встанов леної законодавством процед ури.

Щодо твердження відповіда ча про порушення позивачем п .п.7.4.4. п.7.4. ст..7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »в частині включення до скла ду податкового кредиту у лют ому 2008 році суму ПДВ при придба нні у фінансовий лізинг легк ового автомобіля, що призвел о до завищення суми податков ого кредиту у розмірі 151 535,07 грн . Посилаючись на вимоги пп..7.4.2. п.7.2. ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість», по зивач зазначає що не включає ться до складу податкового к редиту та відноситься до скл аду валових витрат сума пода тку, сплачена платником пода тку при придбанні легкового автомобіля (крім таксомоторі в), що включається до складу ос новних фондів. Тому податок н а додану вартість, сплачений позивачем у складі вартості легкових автомобілів, які на лежать до основних фондів, вк лючений до податкового креди ту, а не віднесений до валових витрат підприємства.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені позовні вимоги, зазна чив, що виявлені порушення не відповідають дійсності, а то му просив суд задовольнити ї х в повному обсязі.

Представник відповідача щ одо задоволення позовних вим ог заперечував, зазначивши щ о, під час проведеної перевір ки виявлено порушення позива чем пп.7.2.1 п.п.7.2.4. п.7.2.ст.7, пп.7.4.2. пп.7.4.4. п .п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.8.1. ст..8, п.9.10 ст.9 Зако ну України «Про податок з дох одів фізичних осіб», п.п.5.3.9.. п.5.23 ст.5, пп.5.4.10 п.5.4. ст..5, п.п.11.2.1. п.11.2. ст..11, пп .12.1.5. п.12.1. ст..12 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств».Тому, на його думку в иявлені порушення за актом п роведеної перевірок відпові дають дійсності, а заявлені п озовні вимоги є такими, що не п ідлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС У країни, якщо немає перешкод д ля розгляду справи у судовом у засіданні, але прибули не вс і особи, які беруть участь у сп раві, хоча і були належним чин ом повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у р ізі відсутності потреби засл ухати свідка чи експерта.

З огляду зазначене, суд прих одить до висновку про доціль ність розгляду справи в поря дку письмового провадження.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су дова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні по зовних вимог з огляду про нас тупне.

Державною податковою і нспекцією у Дарницькому райо ні міста Києва (надалі - відп овідач) було проведено позап ланову виїзну перевірку Това риства з обмеженою відповіда льністю «Сучасні технології будівництва»(надалі-позивач ) з питань дотримання вимог по даткового законодавства за п еріод з 01.01.2008р. по 30.06.2009р., валютног о та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р.

За результатами перевірки складено акт №5845/2305/3145811 від 20.11.2009р., я ким встановлено порушення За кону України «Про податок на додану вартість», «Про опода ткування прибутку підприємс тв, «Про податок з доходів фіз ичних осіб»

За результатами виявлени х порушень відповідачем вине сено податкові повідомлення -рішення від 04.12.2009р. №0004152305/0/52551, від 04.1 2.2009р. №0004162305/0/52552, від 04.12.2009р. №0089581703/0/52368.

З огляду на вищевикладене т а враховуючи виявлені поруше ння суд зазначає наступне.

Щодо оскарження податково го повідомлення рішення № 0004162305/0/52552 від 04.12.2010р.

З матеріалів справи вба чається, що позивач у перевір яємому періоді (з 01.01.08 по 30.06.09) зді йснював будівництво будівел ь та споруд нежитлового приз начення власними силами та з залученням сторонніх органі зацій, придбанням будівельни х матеріалів з подальши м їх використанням у будівни цтві будівель та споруд для з амовника, придбанням паливно -мастильних матеріалів, прид банням основних фондів у фін ансовий лізинг, утримання ор ендованих офісних та складсь ких приміщень, придбання офі сного обладнання та матеріал ів за безготівковий рахунок.

За податковими накладним и, встановлено, що загальна су ма податкового кредиту, яка п ідтверджена податковими нак ладними та занесена до реєст ру отриманих податкових накл адних за січень 2008року станов ить 6665240,93грн. позивачем задекла ровано в рядку 17 "Усього подат кового кредиту" Декларації з податку на додану вартість з а січень (вхідний №3514 від 14.02.08) в с умі 8363221грн., сума яка не підтвер джена податковими накладним и становить 1697980,07 грн. Загальна сума податкового кредиту, як а підтверджена податковими н акладними та занесена до реє стру отриманих податкових на кладних за лютий 2008року стано вить 92154448,95грн. позивачем задекл аровано в рядку 17 "Усього пода ткового кредиту" Декларації з податку на додану вартість за лютий в сумі 12031854грн., сума як а не підтверджена податковим и накладними становить 2816405,05гр н.

Тобто, встановлено порушен ня вимог підпункту 7.4.5 пункту 7. 4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" в ід 03.04.97 №168/97-ВР (далі по тексту - За кон „Про ПДВ").

За даними первинних докуме нтів (актів виконаних робіт) з агальна вартість послуг, отр иманих позивачем від ТОВ "Арт віль" за період з 01.06.2009р. по 30.06.2009р. с тановить 9500000 грн., в т.ч ПДВ 1583333,33 гр н.

Позивачем віднесено до скл аду податкового кредиту в че рвні 2009року будівельно-монтаж ні роботи від ТОВ "Артвіль", зг ідно податкових накладних: № 261 від 25.06.09 на суму 5490000грн. в т. ч. ПДВ - 915000,00грн. та № 262 від 26.06.09 на суму 4010000, 00 грн. в т.ч. ПДВ - 668333,33грн.

Тобто, в порушення підпункт у 7.2.1 пункту 7.2, підпунктів 7.4.4., 7.4.5 п ункту 7.4 статті 7 Закону „Про ПД В" позивачем завищено податк овий кредит по податку на дод ану вартість за червень 2009 рок у в загальній сумі 1583333,33 грн.

Відповідно до підпунктів 7.2 .1, 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону „Пр о ПДВ" платник податку зобов'я заний надати покупцю податко ву накладну, яка складається у момент виникнення податко вих зобов'язань продавця у дв ох примірниках. Оригінал под аткової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, посл уг).

Податкова накладна є зві тним податковим документом т а враховується у визначенні загальних податкових зобов'я зань.

Підпунктом 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону У країни „Про податок на додан у вартість" визначено, що прав о на нарахування податку та с кладання податкових накладн их надається виключно особам , зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаче ному статтею 9 цього Закону.

Згідно з підпунктами 7.4.1. 7.4.5 п ункту 7.4 статті 7 Закону „Про ПД В", податковий кредит звітног о періоду складається із сум податків сплачених (нарахов аних) платником податку у зві тному періоді у зв'язку з прид банням товарів (робіт, послуг ), вартість яких відноситься д о складу валових витрат виро бництва (обігу) та основних фо ндів чи нематеріальних актив ів, що підлягають амортизаці ї.

Не підлягають включенню д о податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг) не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями.

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами

Згідно з п. 13 Положення про ре єстр платників податку на до дану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000р. № 79, реєстрація платника пода тку на додану вартість здійс нюється за заявою особи.

Відповідно до п.2 Порядку з аповнення податкової наклад ної, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 30.05.1997р. №165 (да лі по тексту - Порядок №165) подат кову накладну складає особа, яка зареєстрована як платни к податку в податковому орга ні і якій присвоєно індивіду альний податковий номер плат ника податку на додану варті сть.

Пунктом 18 Порядку №165 визна чено, що усі складені примірн ики податкової накладної під писуються особою, уповноваже ною платником податку здійсн ювати продаж товарів (робіт, п ослуг) та скріплюються печат кою платника податку-продавц я.

Відповідно до п.5 Порядку №165 податкова накладна вважаєть ся недійсною у разі її заповн ення іншою особою, ніж вказан ою у пункті 2 даного Порядку.

Крім того, позивачем включе но до складу податкового кре диту у лютому місяці 2008року су му податку на додану вартіст ь при придбанні в ТОВ "Уні Кр едит Лізинг" (код 33942232) у фінанс овий лізинг легкового автомо біля „Ланд Крузер" згідно под аткової накладної від 15.02.08 №115 н а суму 909210,44грн. в т.ч. ПДВ у розмір і 151535,07грн. Сума податку на додан у вартість у розмірі 151535,07грн. ві дображена та включена в зага льну суму в реєстрі отримани х податкових накладних за лю тий 2008р., яка становить 9215448,95грн.

Тобто в порушення підпункт у 7.4.2 пункту 7.4 статті 7 Закону „П ро ПДВ",а саме позивачем включ ено до складу податкового кр едиту в лютому 2008року суму под атку на додану вартість у роз мірі 151535,07грн. при придбанні лег кового автомобіля, чим завищ ено загальну суму податковог о кредиту у розмірі 151535,07грн.

Підпунктом 7.4.2. пункту 7.4 статт і 7 визначено, якщо платник под атку придбаває (виготовляє) т овари (послуги) та основні фон ди, які призначаються для їх в икористання в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 т а пунктом 11.44 статті 11 цього Зак ону, то суми податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням ( виготовленням), не включають ся до складу податкового кре диту такого платника.

Не включається до складу по даткового кредиту та відноси ться до складу валових витра т сума податку, сплачена плат ником податку при придбанні легкового автомобіля (крім т аксомоторів), що включається до складу основних фондів.

Щодо взаєморозрахунків позивача з ТОВ «Артвіль»(код 34645291), яке зареєстроване у ДП1 у С вятошинському р-ні м.Києва, та за юридичною адресою не знах одиться, фактична адреса нев ідома, засновником та директ ором є громадяни який устано вчі, реєстраційні та звітні д окументи, не підписував, будь -які фінансово-господарські документи підприємства не пі дписував.

Тобто, договір на здійсненн я будівельно-монтажних робіт №1К-05/09-БМР від 25.05.2009року, укладени й між позивачем та ТОВ "Артвіл ь" не спричинив реального нас тання правових наслідків, ви ходячи із наступного.

Відповідно до статті 202 Ци вільного кодексу України дія особи, спрямована на набуття , зміну або припинення цивіль них прав та обов' язків, вваж ається правочином.

Відповідно до статі 204 Цивіл ьного кодексу України правоч ин є правомірним, якщо його не дійсність прямо не встановле на законом або якщо він не виз наний судом недійсним.

Вимоги статті 207 Цивільного кодексу України визначає, що для письмових правочинів юр идичних осіб, а саме вони мают ь бути підписані особами, упо вноваженими на це її установ чими документами, довіреніст ю, законом або іншими актами ц ивільного законодавства, та скріплені печаткою.

Статтею 215 Цивільного кодек су України визначено, що підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (п.1); недійсним є право чин, якщо його недійсність вс тановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнан ня такого правочину недійсни м судом не вимагається (п.2).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 228 Цивіль ного кодексу України правочи н вважається таким, що порушу є публічний порядок, якщо він був спрямований на порушенн я конституційних прав і своб од людини і громадянина, знищ ення, пошкодження майна фізи чної або юридичної особи, дер жави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади , незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемн им.

Відповідно до статті 92 Ц ивільного кодексу України юр идична особа набуває цивільн их прав та обов'язків і здійсн ює їх через свої органи, які ді ють відповідно до установчих документів та закону.

У випадках, встановлених за коном, юридична особа може на бувати цивільних прав та обо в'язків і здійснювати їх чере з своїх учасників.

Відповідно до ст.236 Цивільно го кодексу України нікчемний правочин є недійсним з момен ту його вчинення. Якщо за неді йсним правочином права та об ов'язки передбачалися лише н а майбутнє, можливість наста ння їх у майбутньому припиня ється.

Пунктом 2.1 Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у, затвердженого наказом Мін істерства фінансів України в ід 24.05.95р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Украї ни 05.06.95р. за №168/704 із змінами та доп овненнями передбачено, що пе рвинні документи - це письмов і свідоцтва, що фіксують та пі дтверджують господарські оп ерації, включаючи розпорядже ння та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Г осподарські операції - це фак ти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на с тан майна, капіталу, зобов'яза нь і фінансових результатів.

Згідно з п.2.16 ст.2 вищезазначе ного Положення про документа льне забезпечення записів у бухгалтерському обліку забо роняється приймати до викона ння первинні документи на оп ерації, що суперечать законо давчим і нормативним актам, в становленому порядку прийма ння, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-мат еріальних цінностей та іншог о майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завд ають шкоди державі, власника м, іншим юридичним і фізичним особам.

Пунктом 1 статті 9 Закону У країни "Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що під ставою для бухгалтерського о бліку господарських операці й є первинні документи, які фі ксують факти здійснення госп одарських операцій. Первинні документи повинні бути скла дені під час здійснення госп одарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо пі сля її закінчення. Первинні т а зведені облікові документи можуть бути складені на папе рових або машинних носіях і п овинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (ф орми); дату і місце складання; назву підприємства, від імен і якого складено документ; зм іст та обсяг господарської о перації, одиницю виміру госп одарської операції; посади о сіб, відповідальних за здійс нення господарської операці ї і правильність її оформлен ня; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 13 Положення про ре єстр платників податку на до дану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000р. № 79 (зареєстроване в Міністер стві юстиції 03.04.2000р. № 208/4429) реєстр ація платника податку на дод ану вартість здійснюється за заявою особи.

Відповідно до п.2 Порядку з аповнення податкової наклад ної, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 30.05.1997р. №165 та зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України від 23.06.1997 р. за №233/2037 зі змінами та доповнен нями (далі по тексту - Порядок №165) податкову накладну склада є особа, яка зареєстрована як платник податку в податково му органі і якій присвоєно ін дивідуальний податковий ном ер платника податку на додан у вартість.

Пунктом 18 Порядку №165 визначе но, що усі складені примірник и податкової накладної підпи суються особою, уповноважено ю платником податку здійснюв ати продаж товарів (робіт, пос луг) та скріплюються печатко ю платника податку-продавця.

Відповідно до п.5 Порядку №165 податкова накладна вважаєть ся недійсною у разі її заповн ення іншою особою, ніж вказан ою у пункті 2 даного Порядку.

За даними первинних докуме нтів (актів виконаних робіт) з агальна вартість послуг, отр иманих позивачем від ТОВ "Арт віль" за період з 01.06.2009р. по 30.06.2009р. с тановить 9500000 грн., в т.ч ПДВ 1583333,33 гр н.

На виконання умов позива чем віднесено до складу пода ткового кредиту в червні 2009ро ку будівельно-монтажні робот и від ТОВ "Артвіль", згідно под аткових накладних: № 261 від 25.06.09 н а суму 5490000грн. в т. ч. ПДВ - 915000,00грн. т а № 262 від 26.06.09 на суму 4010000,00 грн. в т.ч . ПДВ - 668333,33грн.

В порушення підпункту 7.2.1 пун кту 7.2, підпунктів 7.4.4., 7.4.5 пункту 7. 4 статті 7 Закону „Про ПДВ" підп риємством завищено податков ий кредит по податку на додан у вартість за червень 2009року в загальній сумі 1583333,33 грн.

Таким чином донарахування позивачу по податку на додан у вартість у розмірі 9373880,28 грн. в ідповідає вимогам чинного за конодавства.

Щодо податкового повідомл ення-рішення № 0004152305/0/52551 від 04.12.2010 р.

За результатами проведен ої перевірки зокрема було вс тановлено, що позивачем в пор ушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 п.п.5.4.10 п.5.4 ст.5, п . 5.9 ст.5, п.п.8.2.2 п.8.2, п.п.8.3.1, п.п.8.3.2 п.8.3 ст.8 п .п.11.2.1 п.11.2 ст.11 п.п.12.1.5 п. 12.1 ст.12 Закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підп риємств" (далі по тексту - Зако н «Про прибуток») в частині не своєчасної сплати податку на прибуток на загальну суму 2512821 ,75 грн. в т.ч: за І квартал 2008року в сумі 814228,0 грн., за II квартал 2008 рок у в сумі 1698593,75 грн. та занижено по даток на прибуток за IV квартал 2008 року в сумі 600638,0 грн. .

Позивачем не відображен о та не задекларовано за пері од з 01.01.08 по 30.06.09р. балансову варті сть запасів усього, у тому чис лі: на складах (місцях зберіга ння ) суми залишків на кінець з вітного періоду по рахунках №20 «Виробничі запаси», №22 «Мал оцінні та швидкозношувані пр едмети», та невірно визначен о залишки на кінець звітного періоду по рахунку №28 «Товари »за період з 01.01.08 по 30.06.09 всього на суму 220373,67грн., в тому числі: по ра хунку №28 «Товари»всього на су му 178801грн. по рахунку №20 «Виробн ичі запаси»всього на суму 1041,31 грн., по рахунку №22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети »всього на суму 40531,36 грн.

Занижено загальну суму вал ових доходів за період з 01.01.08 по 30.06.09 на суму 220373,67 грн. в зв'язку із помилкою допущеною при розра хунках балансової вартості, чим порушено п.5.9 ст.5 Закону "Пр о прибуток».

Згідно з пунктом 5.9 статті 5 Закону «Про прибуток»платн ик податку веде податковий о блік приросту (убутку) баланс ової вартості товарів (крім т их, що підлягають амортизаці ї, та цінних паперів), сировини , матеріалів, комплектуючих в иробів, напівфабрикатів, мал оцінних предметів (за тексто м - запасів) на складах, у незав ершеному виробництві та зали шках готової продукції, витр ати на придбання та поліпшен ня (перетворення, зберігання ) яких включаються до складу в алових витрат згідно з цим За коном (за винятком тих, що отри мані безкоштовно).

На підставі зазначеного встановлено порушення вимог п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 «Про прибуток», по зивачем занижено валовий дох од на суму 934448,08грн. в т.ч. за : ІІІ к в.2008р.- 393500,4грн., ІV кв.2008р. -29474,4грн., І кв . 2009року 511473,28грн.

Згідно з підпунктами 12.1.4, 12.1.5 пунктом 12.1 статті 12, повідомлен ня про збільшення валових ви трат або валового доходу, з по силанням на відповідні полож ення підпунктів 12.1.1 та 12.1.2 цього пункту, платник податк у - продавець надає податково му органу разом з деклараціє ю

за звітний період та інш ими первинними документами, які підтверджують наявність дебіторсько-

кредиторськ ої заборгованості.

Платник податку - покупець зобов'язаний збільшити вало ві доходи на суму непогашено ї заборгованості (її частини ), визнаної у порядку досудово го врегулювання спорів або с удом чи за виконавчим написо м нотаріуса, у податковому пе ріоді, на який припадає перша з подій:

а) або 90-й календарн ий день від дня граничного ст року погашення такої заборго ваності (її

частини), перед баченого договором або визна ною претензією;

б) або 30-й календарний д ень від дня прийняття рішенн я судом про визнання (стягнен ня) такої

заборгованості ( її частини) або вчинення нота ріусом виконавчого напису.

Крім того, визначення ва лових витрат за період з 01.01.08 по 30.06.09 згідно документів надани х для перевірки, встановлено їх заниження (завищення) всьо го у сумі 8163481,83грн., у тому числі: за І квартал 2008 року завищено в сумі 5188170,88грн., за ІІ квартал 2008 ро ку завищено в сумі 4672312,33 грн., за I II квартал 2008року занижено в сум і 2667884,33грн., за IV квартал 2008року за нижено в сумі 5103653,05грн, за І квар тал 2009року занижено в сумі 2382219,0г рн., за II квартал 2009року завищен о в сумі 8456755,0грн.

Згідно з пунктом 2 статт і 3 Закону України № 996-XIV, бухгалт ерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться п ідприємством. Фінансова, под аткова, статистична та інші в иди звітності, що використов ують грошовий вимірник, грун туються на даних бухгалтерсь кого обліку.

Відповідно до пункту 5.1, під пункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Зако ну «Про прибуток», валові вит рати виробництва та обігу (да лі - валові витрати) - сума будь -яких витрат платника податк у у грошовій, матеріальній аб о нематеріальній формах, зді йснюваних як компенсація вар тості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовля ються) таким платником подат ку для їх подальшого викорис тання у власній господарські й діяльності.

До складу валових витра т включаються:

Суми будь-яких витрат, сп лачених (нарахованих) протяг ом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією , веденням виробництва, прода жем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі в итрати з придбання електричн ої енергії (включаючи реакти вну), з урахуванням обмежень, у становлених пунктами 5.3 - 5.7 ціє ї статті.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статт і 5 Закону «Про прибуток»пере дбачено, що не включаються до складу валових витрат витра ти на потреби не пов"язані з ве денням господарської діяльн ості.

Не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку (п ідпункт 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Зак ону «Про прибуток»).

Відповідно до абзацу 5 підпу нкту 5.4.10. пункту 5.4 статті 5 Закон у «Про прибуток»не включають ся до складу валових витрат в итрати платника податку (крі м витрат на оплату праці) на ут римання і експлуатацію примі щень житлового фонду (крім жи тлового фонду, визначеного у підпункті 5.4.9 цієї статті), поб утових літальних апаратів, м оторних човнів, катерів і яхт , призначених для відпочинку , що використовуються з іншим и цілями, ніж зазначені у цьом у підпункті, або іншими платн иками податку, ніж зазначені у цьому підпункті; витрати, по в'язані з стоянкою та паркува нням легкових автомобілів, а також 50 відсотків витрат на п ридбання пально-мастильних м атеріалів для легкових автом обілів та оперативну оренду легкових автомобілів. При ць ому платник податку звільняє ться від обов'язків доведенн я зв'язку таких витрат з його г осподарською діяльністю.

В період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р. в сум і 27'696'889,00 грн. на підставі таких д окументів: оборотно-сальдові відомості по pax. 10 встановлено заниження амортизаційних ві драхувань всього у сумі 6404285,0 гр н., в тому числі за І квартал 2008р оку заниження становить в су мі 1948161грн., за II квартал 2008 року за вищення становить в сумі 2005761гр н., за III квартал 2008року заниженн я становить в сумі 28035,0грн. за ІV квартал 2008року заниження стан овить 359314,0грн. за І квартал 2009рок у заниження становить 3267218,0грн . за ІI квартал 2009року заниження становить 2087318грн.

Зазначене призвело до пору шення позивачем вимог п.п.8.2.2 п. 8.2 ст.8, п.п.8.3.1 , п.п.8.3.2 ,п.8.3 ст.8 Закону « Про прибуток».

Відповідно до підпункту 8. 1.1, пункту 8.1 статті 8 Закону „Про прибуток", під терміном "аморт изація" основних фондів і нем атеріальних активів слід роз уміти поступове віднесення в итрат на їх придбання, вигото влення або поліпшення, на зме ншення скоригованого прибут ку платника податку у межах н орм амортизаційних відрахув ань, установлених цією статт ею.

Згідно до підпунктом 8.2.2 п ункту 8.2 статті 8, основні фонди підлягають розподілу за так ими групами, зокрема, група 1 - б удівлі, споруди, їх структурн і компоненти та передавальні пристрої, в тому числі жилі бу динки та їх частини (квартири і місця загального користув ання), вартість капітального поліпшення землі;

Підпунктами 8.3.1, 8.3.2 пункту 8.3 статті 8 Закону „Про прибуток " визначено порядок визначен ня та нарахування сум аморти заційних відрахувань.

Згідно з підпунктом 8.3.7 пункт у 8.3 статті 8, амортизація окрем ого об'єкта основних фондів г рупи 1 провадиться до досягне ння балансовою вартістю тако го об'єкта ста неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян. Залишкова вартість тако го об'єкта відноситься до скл аду валових витрат за резуль татами відповідного податко вого періоду, а вартість тако го об'єкта прирівнюється до н уля.

Відповідно до підпункту "б " підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України від 21.12.2000 N 2181-III "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами" (далі - Закон N 2181) податковий орган зобов'язани й самостійно визначити суму податкових зобов'язань платн ика податків у разі, якщо дані документальних перевірок ді яльності платника податків с відчать як про заниження, так і про завищення його податко вих зобов'язань, заявлених у п одаткових деклараціях.

Тобто з урахуванням вищ евикладеного, суд вважає, що п одаткове повідомлення - ріш ення № 0004152305/0/52551 від 04.12.2010 р. прийнят о відповідно до вимог чинног о законодавства.

Щодо оскаржуваного подат кового повідомлення-рішення № 0089581703/0/52368 від 04.12.2010р.

Проведеною перевіркою що до правильності обчислення п одатку з доходів фізичних ос іб встановлено, що позивачем не оподатковано суми відшко дованих добових виплат по Ук раїні, відповідно до "Інструк ції про службові відрядження в межах України та за кордон" від 31.03.1998року № 218/2658 (виплачено до бові, при відсутності відміт ки про вибуття у відрядження , прибуття в пункти призначен ь, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи, тобт о дати та підпису уповноваже ної особи, яка здійснює відпо відні відмітки), чим порушено п. 9.10 ст.9 та п. 19.2а ст.19 Закону Укра їни "Про податок з доходів фіз ичних осіб" від 22.05.2003 p. № 889-IV (далі п о тексту-Закон України № 889).

Перевіркою встановлено, щ о по 9-ти працівниках утримано податку з доходів фізичних о сіб в розмірі 0,00 грн., за даними перевірки слід утримати сум у в розмірі 2190,14, а саме: за 02.2008р. - 392,8 3 грн. та за 04.2008р. - 1797,31 грн.

Позивача не включено до оподатковуваного доходу, до хід, виплачений працівникам підприємства у 2008 - 2009р.р. А саме, в ідповідно до колективної зая ви працівників позивача від 13.03.2009р. на підприємстві існувал а заборгованість по оплаті з а виконані роботи. Відповідн о даних перевірки необхідно утримати всього 15726,90 грн., а утри мано 1 175,56 грн., а саме за 2008р. недоу тримано 14428,34 грн. та за 2009р.-123,00грн.

Відповідно до пункту 1.3 ста тті 1 Закону України №889, дохід з джерелом його походження з У країни - будь-який дохід, одерж аний платником податку або н арахований на його користь в ід здійснення будь-яких виді в діяльності на території Ук раїни, у тому числі, але не вик лючно, у вигляді доходів у виг ляді заробітної плати, нарах ованих (виплачених, наданих) в наслідок здійснення платник ом податку трудової діяльнос ті на території України, від п рацедавця, незалежно від тог о, чи є такий працедавець рези дентом або нерезидентом, а та кож заробітної плати, нарахо ваної особі за здійснення ро боти за наймом у складі екіпа жу (команди) транспортного за собу, який перебуває за межам и території України, її терит оріальних вод (виключної еко номічної зони), у тому числі на якірних стоянках, та належит ь резиденту на правах власно сті або перебуває у його тимч асовому (строковому) користу ванні та/або є зареєстровани м у Державному судновому реє стрі України чи Судновій кни зі України.

Згідно з підпунктом 1.15 статт і 1 Закону України №889 податков ий агент - юридична особа (її ф ілія, відділення, інший відок ремлений підрозділ) або фізи чна особа чи представництво нерезидента - юридичної особ и, які незалежно від їх органі заційно-правового статусу та способу оподаткування іншим и податками зобов'язані нара ховувати, утримувати та спла чувати цей податок до бюджет у від імені та за рахунок плат ника податку, вести податков ий облік та подавати податко ву звітність податковим орга нам відповідно до закону, а та кож нести відповідальність з а порушення норм цього Закон у.

Згідно статті 230 Цивільно го кодексу України, якщо одна із сторін правочину навмисн о ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істо тне значення (частина перша с татті 229 цього Кодексу), такий п равочин визнається судом нед ійсним. Обман має місце, якщо с торона заперечує наявність о бставин, які можуть перешкод ити вчиненню правочину, або я кщо вона замовчує їх існуван ня.

Відповідно до статті 232 Циві льного кодексу правочин, яки й вчинено внаслідок зловмисн ої домовленості представник а однієї сторони з другою сто роною, визнається судом неді йсним.

Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статт і 6 Закону України №889 визначен о, що платник податку подає пр ацедавцю заяву про самостійн е обрання місця застосування податкової соціальної пільг и (далі - заява про застосуванн я пільги) за формою, визначено ю центральним податковим орг аном.

Податкова соціальна пільг а починає застосовуватися до нарахованих доходів у вигля ді заробітної плати з дня отр имання працедавцем заяви пла тника податку про застосуван ня пільги. Пільга не застосов ується до доходу, нараховано го до моменту отримання тако ї заяви, крім випадків, зазнач ених у підпункті 6.3.3 цього пунк ту.

Платник податку, який зміню є за самостійним рішенням мі сце отримання податкової соц іальної пільги, зобов'язаний надати працедавцю за попере днім місцем її застосування заяву про відмову від такої п ільги (далі - заява про відмову від пільги) за формою, визначе ною центральним

податковим органом. Так а заява не подається, якщо пла тник податку припиняє трудов і відносини з таким працедав цем з будь-яких підстав, а тако ж у випадках, визначених у під пункті 6.3.3 цього пункту.

Працедавець відображає у складі річної податкової зв ітності всі випадки отриманн я заяв платників податку про застосування пільги та заяв про відмову від такої пільги .

Податкова соціальна пільг а застосовується за місцем о тримання платником податку о сновного доходу (визначеним у трудовій книжці) на дату наб рання чинності цим пунктом, б ез подання заяви про застосу вання пільги.

Згідно підпункту 8.1.1 пункту 8 .1 статті 8 Закону України № 889 по датковий агент, який нарахов ує (виплачує) оподатковувани й дохід на користь платника п одатку, утримує податок від с уми такого доходу за його рах унок, використовуючи ставку податку, визначену у відпові дних пунктах статті 7 цього За кону.

Відповідно пункту 7.1 стат ті 7 Закону України № 889 ставка с тановить 15 відсотків від об'єк та оподаткування, крім випад ків, визначених у пунктах 7.2 - 7.3 ц ієї статті.

Пунктом 9.10 статті 9 Закону У країни № 889 визначено оподатку вання сум надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або п ід звіт та не повернутих у вст ановлений строк.

Згідно пункту 19.2 "а" статті 19 Закону України № 889 особи, які відповідно до цього Закону м ають статус податкових агент ів, зобов'язані своєчасно та п овністю нараховувати, утриму вати та сплачувати (перерахо вувати) до бюджету податок з д оходу, який виплачується на к ористь платника податку та о податковується до або під ча с такої виплати та за її рахун ок.

Відповідно підпункту 4.2.2 пу нкту 4.2 статті 4 Закону №2181 контр олюючий орган зобов'язаний с амостійно визначити суму под аткового зобов'язання платни ка податків у разі якщо дані д окументальних перевірок рез ультатів діяльності платник а податків свідчать про зани ження або завищення суми йог о податкових зобов'язань, зая влених у податкових декларац іях.

Підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 стат ті 17 Закону № 2181 визначено, що у р азі коли платник податків зд ійснює продаж (відчуження) то варів (продукції) або здійсню є грошові виплати без попере днього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до з аконодавства таке нарахуван ня та сплата є обов'язковою пе редумовою такого продажу (ві дчуження) або виплати, такий п латник податків сплачує штра ф у подвійному розмірі від су ми зобов'язання з такого пода тку, збору (обов'язкового плат ежу). Сплата зазначеного штра фу не звільняє платника пода тків від адміністративної аб о кримінальної відповідальн ості та/або конфіскації таки х товарів (продукції) або кошт ів відповідно до закону.

Таким чином донарахування позивачу по податку з доході в фізичних осіб у розмірі 64127,64 г рн. відповідає вимогам чинно го законодавства

З огляду на вищевик ладене, враховуючи докази на явні в матеріалах справи, поя снення представників сторін , суд дійшов висновку, про відм ову у задоволенні позовних в имог. На думку суду, відповіда ч, як суб' єкт владних повнов ажень довів обставини, якими виявлені порушення за резул ьтатами проведеної перевірк и, тому прийняті податкові по відомлення-рішення є правом ірними.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу ад міністративного судочинств а України у справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб' єктів владних по вноважень адміністративні с уди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України; 2) з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; 3) обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5) до бросовісно; 6) розсудливо; 7) з д отриманням принципу рівност і перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінац ії; 8) пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); 9) з ураху ванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; 10) своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 К АС України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 К АС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст.ст. 71, 97, 160-167 КАС Укр аїни, судова колегія Окружно го адміністративного суду м. Києва, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні позовни х вимог відмовити..

Постанова може бути о скаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти д нів з за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції апеляційної скарг и.

Головуючий Суддя І.А. Качур

Судді В.В. Амельохін