Рішення

від 06.10.2011 по справі 5008/1254/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.2011 Справа № 5008/1254/2011

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Даерс”, м. Дніпропетр овськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Торгов ий Дім ВКФ”, м. Виноградів

про стягнення 42 913,25 грн.,

Суддя господарського су ду - Кривка В.П.

представники:

Позивача - ОСОБА_1., дов іреність від 01.01.2011 року;

Відповідача - не з' яв ився;

СУТЬ СПОРУ: Товар иством з обмеженою відповіда льністю „Даерс”, м. Дніпропет ровськ заявлено позов до Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Торговий Дім ВКФ”, м. Виноградів про стягнення 42 913,25 грн.

Позовні вимоги вмотиво вано тим, що на підставі уклад еного між Товариством з обме женою відповідальністю „Дае рс” та Товариством з обм еженою відповідальністю „То рговий Дім ВКФ” договору пос тачання №21 від 06.04.2011р., позивачем було здійснено поставку обу мовленого товару, повну опла ту за який відповідачем здій снено не було, внаслідок чого , в останнього утворився борг в сумі 26 750 грн., який позивач і п росить стягнути. Зважаючи на прострочення виконання відп овідачем своїх зобов' язань , позивачем проведено нараху вання штрафних та фінансових санкцій і просив стягнути 42 913 ,25 грн., в тому числі 26 750 грн. - ос новного боргу, 1 402,75 грн. - пені, 271,50 грн. - три відсотки річних, 389 грн. - інфляційних нарахувань та 14 100 грн. - штрафу.

У ході судового засідання уповноважений представник п озивача позовні вимоги уточн ив та зменшив і просить та нап олягає стягнути суму 41 510,50 грн., в тому числі 26 750 грн. - основно го боргу, 271,50 грн. - три відсотки річних, 389 грн. - інфляційних нар ахувань та 14 100 грн. - штрафу. Ві д решти заявленої суми пені в ідмовився та просив суд їх не розглядати, про що подав пись мове клопотання (а.с.51-53). За таких обставин, суд розгляда є уточнені позовні вимоги.

Відповідач, належним чин ом повідомлявся про час і міс це розгляду справи на адресу вказану позивачем, підтверд жену реєстраційними докумен тами (ухвали суду від 02.09.2011 року , 13.09.2011 року та 27.09.2011 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою про отримання), проте відпові дач своїми процесуальними пр авами не скористався, у судов і жодне судове засідання явк у уповноваженого представни ка не забезпечив, витребуван і ухвалами докази та докумен ти не подав, причин неявки та н евиконання вимог суду не пов ідомив, тому справа розгляда ється у відповідності до ст. 75 Господарського процесуальн ого кодексу України за наявн ими в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення

представника позивача,

суд встановив:

06 квітня 2011 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю „Даерс” (Постачаль ник) та Товариством з об меженою відповідальністю „Т орговий Дім ВКФ” (Покупець) бу ло укладено договір постачан ня №21. Відповідно до умов зазн аченого договору Постачальн ик зобов' язується передати Покупцю товар, відповідно за явок Покупця, а також докумен ти, що стосуються товару та пі длягають переданню разом з н им, а Покупець прийняти і опла тити товар (а.с. 19).

Відповідно до п. 3.2 - 3.3 вказано го договору загальна вартіст ь товарів, що постачаються ск ладається із вартості усіх т оварів отриманих по накладни м, а вартість договору визнач ається як сума накладних на т овар, переданий Покупцю в рам ках договору. Розрахунки за т овар згідно п. 4.1 та п. 4.2 договору проводяться шляхом надання Покупцю відстрочки оплати на 14 календарних днів, шляхом пе рерахування безготівкових а бо готівкових коштів на його поточний рахунок або в касу П остачальника.

На виконання умов Договор у в квітні поточного року поз ивачем було поставлено товар на загальну суму 35 250 грн., що дос товірно підтверджується дол ученими до матеріалів справи узгодженими сторонами видат ковою накладною №00Г/28831 від 08.04.2011 р оку (а.с. 22), а також Актом звірки взаєморозрахунків від 23.05.2011 ро ку (а.с.20). За даними позивача, як і відповідачем в установлено му порядку не заперечені та н е спростовані, в порушення вз ятих на себе зобов' язань, ТО В „Торговий Дім ВКФ” оплату з а поставлений товар здійснюв ав не систематично та не в пов ному обсязі, внаслідок чого в останньої утворилася заборг ованість у сумі 26750 грн. Вказані обставини також підтверджен о пред' явленою позивачем ли стом - вимогою щодо оплати ная вного боргу (а.с. 10), проте відпо відач провів тільки часткове погашення боргу в сумі 8 500 грн . (копія платіжного доручення №15 від 24.05.2011 року - в матеріалах справи).

Таким чином, сума заборгов аності за поставлений товар становить 26 750 грн., належним чи ном доведена матеріалами спр ави, Актом звірки взаєморозр ахунків, розгорнутим розраху нком, довідкою позивача про н аявність боргу станом на 05.10.2011 р оку, відповідачем в установл еному порядку не заперечена та не спростована.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України в ід 16.01.03 № 436-IV з наступними змінам и та доповненнями (ст. 526 Цивіль ного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та до повненнями) господарське зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає зах исту судом шляхом стягнення з відповідача 26 750 грн . основного боргу за постав лений товар.

Поряд з цим, за простроч ення виконання грошових зобо в' язань покликаючись полож ення договору та закону пози вачем заявлено вимоги про ст ягнення з відповідача сум 271,50 грн. - три відсотки річни х, 389 грн. - інфляційних нар ахувань та 14 100 грн. - штрафу.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Заявлені в зазначеній част ині вимоги, обґрунтовані Зак оном, належним чином розрахо вані (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), тому під лягають до задоволення повні стю.

Крім цього, п. 9.3 Договору пер едбачено, що у випадку простр очення оплати отриманого тов ару понад 10 календарних днів п окупець сплачує постачальни ку штраф у розмірі 40 % від неспл аченої суми. Таким чином, заяв лена вимога позивача про стя гнення штрафу в розмірі 14 100 грн. за прострочення викон ання грошових зобов' язань з оплати поставленого товару належним чином розрахована, обумовлена договором, тому п ідлягає до задоволення в пов ному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о розміру задоволених вимог і становить 415,10 грн. - дер жавного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-техні чного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільног о кодексу України, ст. 193 ГК Укр аїни, ст.ст. 43, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського проц есуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити по вністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Торговий Дім ВКФ”, м. Виног радів, вул. Комунальна, 3а (код Є ДРПОУ 37321202) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Даерс”, м. Дніпропетровс ьк, пр-т. Гагаріна, 80/29 (код ЄДРПОУ 33564369) суму 41 510 (Сорок одна тисяча п' ятсот десять) грн. 5 0 коп., а також суму 415 (Чоти риста п' ятнадцять) грн. 10 коп . держмита та 236 (Двісті тр идцять шість) грн. витрат н а інформаційно-технічного за безпечення судового процесу .

Рішення набирає законно ї сили в порядку ст. 85 ГПК Укра їни.

В зв' язку з оголошенн ям в судовому засіданні 06.10.2011 ро ку лише вступної і резолютив ної частини, повний текст ріш ення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 07.10.2011 року.

Суддя В.Кривка