Ухвала

від 10.10.2011 по справі 14/132-ап-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"10" жовтня 2011 р. Справ а № 14/132-АП-06

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Г ридасова Ю.В. при секретар і Шибінській А.Л., розглянув сп раву

за позовом: Каховсько го міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ка ховського міськрайонного це нтру зайнятості, м. Каховка Хе рсонської області,

до: Каховського державн ого аграрного технікуму, с. Ко робки Каховського району Хер сонської області,

про стягнення заборгов аності по сплаті страхових в несків на загальнообов'язков е державне соціальне страхув ання на випадок безробіття у розмірі 27727грн.30коп.,

за участю прокурора - Мял о Н.В., посвідчення НОМЕР_1 в ід 09.01.2007р.,

представників:

позивача - ОСОБА_1.- гол овний спеціаліст - юрисконсу льт, доручення № 04-06-2879 від 06.10.2011р.;

відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Постановою господарсько го суду Херсонської області від 17.05.2006 року позов задоволено . Стягнуто з Каховського держ авного аграрного технікуму н а користь Каховського міськр айонного центру зайнятості 21950 грн. 78 коп. заборгованості зі страхових внесків роботодав ців, на р/рахунок - 37179302900012, код пл атежу - 50040200 в банку УДК м. Херс он, МФО - 852010, 5776грн.52коп. заборг ованості зі страхових внескі в застрахованих осіб та відс трочено виконання постанови до 01.08.2006 року.

26.07.2011 за заявою позивача вида но дублікат виконавчого лист а по справі № 14/132-АП-06 від 09.08.2011 року .

29.09.2011 року позивач звернувся до суду з заявою № 04-06-2718 від 21.09.2011 р оку у якій поновити строк пре д'явлення до ВДВС Каховськог о МРУЮ виконавчого листа по а дміністративній справі № 14/132-А П-06 виданого господарським су дом Херсонської області 09.08.2011 р оку.

Відповідно до п. 3 ст. 261 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд розглядає з аяву про поновлення пропущен ого строку в десятиденний ст рок у судовому засіданні з по відомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які бу ли належним чином повідомлен і про дату, час і місце розгляд у справи, не перешкоджає судо вому розгляду.

Представник відповідача, н алежним чином повідомленого про час, дату і місце проведен ня судового засідання, не ско ристався своїм правом на уча сть у розгляді заяви позивач а.

Прокурор та представник по зивача у судовому засіданні підтримали вимоги, викладені у заяві позивача про поновле ння строку пред'явлення до ВД ВС Каховського МРУЮ виконавч ого листа по адміністративні й справі № 14/132-АП-06 виданого госп одарським судом Херсонської області 09.08.2011 року.

12.07.2011 p. Каховським міськрайон ним центром зайнятості було отримано від ВДВС Каховськог о МРУЮ лист про втрату при пер едачі виконавчих проваджень наказу Господарського суду Херсонської області № 14/132-АП-06 п ро стягнення з Каховського д ержавного аграрного техніку му (Боржник) на користь Каховс ького МРЦЗ (Стягувач) 21950 грн. 78 к оп. заборгованості зі страхо вих внесків роботодавців, 5776 г рн. 52 коп. заборгованості зі ст рахових внесків застрахован их осіб.

15.07.2011 р. Каховський міськрайо нний центр зайнятості зверну вся до Господарського суду Х ерсонської області про видач у дублікату даного наказу. 15.08.2 011 р. на адресу Каховського МРЦ З надійшов виконавчий лист п о адміністративній справі № 14/132-АП-06, який 16.08.2011 р. стягувачем пе редано на виконання до ВДВС К аховського МРУЮ.

19.08.2011 р. постановою державног о виконавця Каховського МРУЮ відмовлено у відкритті вико навчого провадження за викон авчим листом № 14/132-АП-06 виданим 0 9.08.2011 р. Господарським судом Хер сонської області, у зв'язку з п ропущенням Стягувачем строк у пред'явлення виконавчого д окумента до виконання, на під ставі ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 261 КАС України стягувачам , які пропустили строк для пре д'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнан их судом поважними, пропущен ий строк може бути поновлено .

За вказаних обставин, прич ини пропуску позивачем строк у для пред'явлення виконавчо го листа до виконання визнаю ться судом поважними, відпов ідно заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, господарський су д

у х в а л и в:

1. Заяву позивач а від 21.09.2011 р. про поновлення стр оку для пред'явлення вик онавчого листа до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк пред'явлення до викона ння виконавчого листа по а дміністративній справі № 14/132-А П-06 виданого господарським су дом Херсонської області 09.08.2011 р оку.

3. Заява про апеляці йне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня п роголошення ухвали. Якщо ухв алу було постановлено без ви клику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчисл юється з дня отримання нею к опії ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду першої інст анції подається протягом де сяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження . Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього подання заяви про апеляційн е оскарження, якщо скарга под ається у строк, встановлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження.

4. Ухвала суду першої інс танції, якщо інше не встано влено цим кодексом адміністр ативного судочинства Україн и, набирає законної сили після закінчення строку по дання заяви про апеляційне о скарження, встановленого вк азаним Кодексом, якщо таку за яву не було подано. Якщо було п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна с карга не була подана у стро к, встановлений зазначеним К одексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після за кінчення апеляційного розгл яду справи. Якщо строк апеляц ійного оскарження буде поно влено, то вважається, що ухвал а суду не набрала законної си ли. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають з аконної сили з моменту прого лошення.

Суддя Ю .В. Гридасов