Рішення

від 28.09.2011 по справі 52/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/323 28.09.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонер ного товариства «Юність»до У правління освіти Дніпровськ ої районної в місті Києві дер жавної адміністрації про стя гнення 312 422,34 грн. за участю пред ставника позивача - ОСОБА _1, довіреність № б/н від 28.12.2010 ро ку, Кравчук В.М. - директор, ві дповідача - ОСОБА_2, довір еність №1-35/1475 від 18.07.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до від повідача про стягнення 312 422,34 гр н. основного боргу у зв' язку з неналежним виконанням ост аннім зобов' язань з оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.07.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.08.2011 року.

У судових засіданнях 03.08.2011 ро ку та 19.09.2011 року відповідно до с т. 77 оголошувались перерви від повідно на 19.09.2011 року та 28.09.2011 року .

У судовому засіданні 28.09.2011 ро ку представник відповідача н адав відзив на позовну заяву , в якому визнав суму боргу.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, позовні вимог и позивача такими, що підляга ють задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2011 р оку відповідач направив лист з проханням забезпечити роб оту харчоблоків на час робот и дитячих таборів відпочинку з денним перебуванням на баз і загальноосвітніх навчальн их закладів району з 01.06.2011 року по 27.06.2011 року.

Так, позивач надав відповід ачу трьохразове харчування ( сніданок, обід, полуденок) в оз доровчих таборах на базі нав чальних закладів в Дніпровсь кому районі м. Києва на загаль ну суму 312 422,34 грн., що підтверджу ється актами прийняття робіт №№ 21 від 07.06.23011 року на суму 100 019,64 гр н., 22 від 10.06.2011 року на суму 59 057,79 грн ., 23 від 17.06.2011 року на суму 70 929,24 грн., 2 4 від 24.06.2011 року на суму 82 415,67 грн.

Проте, відповідач за надані послуги на суму 312 422,34 грн. не роз рахувався, і має заборговані сть перед позивачем у сумі 312 42 2,34 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов' язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

19.09.2011 року позивач надіслав в ідповідачу претензію за вих. №01/325 від 16.09.2011 року з вимогою пере рахувати основний борг у роз мірі 312 422,34 грн.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної заборгованост і суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з нада ння послуг, а відповідач не в иконав належним чином взяті на себе зобов' язання з опла ти наданих послуг, і має пере д позивачем заборгованість у сумі 312 422,34 грн.

Відповідач в судовому засі данні 28.09.2011 року визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК Укр аїни у разі визнання відпові дачем позову господарський с уд приймає рішення про задов олення позову за умови, що дії відповідача не суперечать з аконодавству або не порушуют ь прав та охоронюваних закон ом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем поз ову не порушує прав третіх ос іб і не суперечить законодав ству.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості в сумі 312 422,34 грн. є обґрунтованими, і тому підля гають задоволенню.

Державне мито у сумі 3 124,23 грн . та витрати позивача на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з в ідповідача пропорційно задо волених вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, го сподарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління осві ти Дніпровської районної в м істі Києві державної адмініс трації (02105, м. Київ, просп. Миру, б уд. 6-А, код 37397216) на користь Приват ного акціонерного товариств а «Юність»(02100, м. Київ, вул. Попуд ренка, буд. 22, код 19031641) 312 422 (триста д ванадцять тисяч чотириста дв адцять дві) грн. 34 коп. основног о боргу, 3 124 (три тисячі сто двад цять чотири) грн. 23 коп. державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С.О. Чебикіна