Рішення

від 04.10.2011 по справі 16/418

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/418 04.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Промбуд-Пласт"

до Управління освіти Ш евченківської районної у м. К иєві державної адміністраці ї

про стягнення боргу 390339,4 5 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Пред'явлені вимоги про с тягнення з відповідача 345860,80 гр н. заборгованості за надані п ослуги з поточного ремонту з акладів освіти Шевченківськ ого району по договору №73 від 18.06.2009р., 23 646,46 грн. пені, 4576,73 грн. річни х, 16 255,46 грн. інфляційних втрат.

Представники позивача поз овні вимоги підтримали.

Відповідач письмового від зиву на позов не надав, свого п редставника в судове засідан ня не направив, про час і місце його проведення повідомлявс я належним чином (згідно пові домлення про вручення поштов ого відправлення, ухвала суд у від 10.08.11р. отримана відповіда чем - 22.08.11р.), тому справа розгляд ається за наявними в ній мате ріалами, відповідно до ст.75 ГП К України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача, господ арський суд, - ВСТАНОВИВ:

18 червня 2009 року між відпові дачем (замовник за договором ) та позивачем (підрядник за до говором) було укладено догов ір №73, згідно умов якого позив ач зобов' язався за завдання м замовника надати послуги з поточного ремонту дверних т а віконних отворів із оздобл енням в закладах освіти Шевч енківського району

Відповідно до п. 1.2 договору, обсяг, конкретні види робіт т а вартість робіт, що виконуют ься в процесі надання послуг по кожному об' єкту, визнача ються в кошторисі (додаток №2), який є невід' ємною частино ю договору), що затверджуєтьс я замовником.

Здача-приймання послуг по к ожному об' єкту здійснюєтьс я уповноваженими представни ками сторін та оформлюється актом здачі-приймання надани х послуг (п.5.1 договору).

У пункті 3.1 договору сторони визначили, що вартість послу г становить 13 179 008,40 грн.

Згідно з п. 4.2 договору, замов ник здійснює оплату послуг, щ о передбачені договором, по к ожному об' єкту протягом 10-ти календарних днів з дня підпи сання сторонами акту здачі-п риймання наданих послуг по к онкретному об' єкту. Послуги , що передбачені договором. Фі нансуються за рахунок бюджет них коштів (п.4.1 договору).

Пунктом 8.1 договору сторони встановили термін дії догов ору - з дати підписання до 31 г рудня 2009р.

Додатковою угодою до догов ору сторони дійшли згоди, що у зв' язку з недостатнім фіна нсуванням в 2009р. продовжити ді ю договору від 18.06.2009р. №73.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивачем у 2010 році бу ли виконані обумовлені догов ором підряду №73 від 18.06.2009р. робот и на суму 345 860,80 грн., що підтвердж ується Актами приймання вико наних будівельних робіт №86, №8 7, №88, №89, №90 форми КБ-2в та довідкам и про вартість виконаних буд івельних робіт у 2010р. форми КБ-3 , які підписані відповідачем без зауважень.

Відповідач своїх зобов'яза нь по договору підряду №73 від 18.06.2009р. щодо оплати виконаних ро біт у розмірі 345 860,80 грн. не викон ав.

30.05.2011р. позивачем на адресу ві дповідача була направлена ви мога за вих. 32/0511 з проханням пог асити заборгованість перед Т ОВ «Промбуд-Пласт»у розмірі 345 860,80 грн. Вказана вимога згідн о повідомлення про вручення поштового відправлення, отри мана відповідачем - 03.06.2011р., про те залишена без відповіді та задоволення.

Позивач звернувся до суду і з вимогою про стягнення з від повідача 345 860,80 грн. основного б оргу по договору підряду №73 ві д 18.06.2009р.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одно стороння відмова від виконан ня зобов'язання не допускаєт ься (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відпов ідачем оплати суми 345 860,80 грн., в т ому числі в установлені дого вором строки, суду не надано.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Статтею 546 ЦК України передб ачено, що виконання зобов'яза ння може забезпечуватися неу стойкою, яка згідно ст. 549 ЦК Укр аїни виражається у формі пен і або штрафу.

Відповідно до умов п. 9.4 догов ору, за порушення термінів оп лати виконаних робіт без пов ажних причин, замовник на вим огу виконавця сплачує на кор исть останнього пеню із розр ахунку подвійної облікової с тавки НБУ, що діяла в період на рахування пені, від вартості неоплачених робіт по конкре тному об' єкту за кожен день затримки.

Позивачем заявлено до стяг нення 23 646,46 грн. пені, 4576,73 грн. річн их, 16 255,46 грн. інфляційних втрат за період з 30.12.2010р. по 08.06.2011р. прост рочення виконання зобов'язан ня за договором №73 від 18.06.2010р., як і задоволенню не підлягають, оскільки Акти виконаних буд івельних робіт №86, №87, №88, №89, №90 фо рми КБ-2в не містять дати їх ск ладання (підписання), тому вст ановити настання строків опл ати та їх порушення для нарах ування пені, інфляційних втр ат та річних неможливо.

Відповідач свого контрроз рахунку суми позову та письм ового відзиву не надав, ствер джувань позивача не спростув ав.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підляга ють задоволенню частково у р озмірі 345 860,80 грн. основного бор гу. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 80, 82-86 ГПК України, господарський суд м . Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління осві ти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністр ації (04119, м.Київ, вул. Зоологічна , 6-А, код ЄДРПОУ 26087599) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Промбуд-Пласт" (02088, м.Київ, провулок Геофізиків,12 , код ЄДРПОУ 33779934) 345 860 (триста соро к п' ять тисяч вісімсот шіст десят) грн. 80 коп. основного бор гу, 3458 (три тисячі чотириста п' ятдесят вісім) грн. 60 коп. держа вного мита, 209 (двісті дев' ять ) грн. 10 коп. витрат на інформаці йно- технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак