Ухвала

від 29.09.2011 по справі 4/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  4/365

29.09.11

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль-Захист»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

про                     стягнення 250 294,90 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:                    не з'явились

від відповідача               Волинський А.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»248 274,70 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу L1599-01/08 від 15.01.2008р. та 2020,20 грн. штрафних санкцій, відповідно до ст.. 625 ЦК України.

Крім того, 14.09.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»звернулось до господарського суду міста Києва із зустрічним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль-Захист»840 439,74 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № L1599-01/08 від 15.01.2008р.

Відповідно до ст.. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустріну позовну заяву від 14.09.2011р. суд відзначає, що зустрічний позов відповідає ст. 60 ГПК України, тому приймається судом до спільного розгляду з  первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі № 4/365 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 5005/4774/2011 за позовом ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»до ТОВ «ВКФ Стальмонтаж»та ТОВ «Чорнобиль-Захист»про стягнення заборгованості за договорами фінансового лізингу №№ L1599-01/08 та L1600-01/08 від 15.01.2008р., яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області до вирішення її по суті та набрання законної сили рішення по справі.

Представник відповідача не заперечує проти клопотання позивача, оскільки також подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № Б38/320-10-1 про визнання банкрутом ТОВ «Чорнобиль-Захист», що розглядається у Господарському суді Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі.

Предметом позовних вимог у справі № 5005/4774/2011 є стягнення заборгованості за договорами фінансового лізингу №№ L1599-01/08 та L1600-01/08 від 15.01.2008р., за якими встановлюється фактична сума дебіторської та кредиторської заборгованості.

Крім цього, предметом позовних вимог по справі № Б38/320-10-1 є визнання банкрутом ТОВ «Чорнобиль-Захист», що розглядається в Господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Відповідно до пункту 8.13 Рекомендацій Президіуму Вищого Господарського Суду України “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суди повинні відповідно до норм ГПК України приймати позовні заяви до особи, відносно якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір по цим вимогам по суті  за правилами позовного провадження, до публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі пункту 1 ст. 79 ГПК України зупиняє позовне провадження и роз'яснює позивачу ч. 2 статті 14 Закону, зазначаючи про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Суду надані докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі «Урядовий кур'єр»від 31.12.2010 № 247, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль-Захист».

Враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи № 5005/4774/2011 та № Б38/320-10-1, оскільки обставини, які будуть вирішені при прийнятті в рішеннях за позовною заявою ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»та ТОВ «Чорнобиль-Захист», мають преюдиційне значення для прийняття законною і обґрунтованого рішення по справі № 4/365, суд задовольняє клопотання позивача та відповідача зупиняє провадження у справі до набрання законної сили рішень Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 5005/4774/2011 та № Б38/320-10-1.

Керуючись  ст. ст. 60, 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву від 14.09.2011р. до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зупинити провадження у справі № 4/365 до розгляду пов'язаних з нею справ № 5005/4774/2011 та № Б38/320-10-1.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя                                                                                                                                                І.І. Борисенко