Рішення
від 04.10.2011 по справі 4/365
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.11 р. Сп рава № 4/365

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при сек ретарі судового засідання Ку ндель В.Г., розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 31.12.2010р.,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Обласного комунального підприємства „ Донецьктеплокомуненерго” м . Донецьк в

особі виро бничої одиниці „Дружківкате пломережа” м. Дружківка

до відповідача - Дочірньо го підприємства „Центральна районна аптека” товариства з обмеженою

відповіда льністю „Сігма Рент” м. Дружк івка

про стягнення 9373,77грн. заборг ованості, інфляційних, 3%річни х, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом про стягнення з відповідача 9373,77гр н., з яких: 6998,88грн. - заборгован ість за послуги з теплопоста чання, які надані січень-бере знь 2011р. 234,39грн. - інфляційні, на раховані за січень-липень 2011р ., 113,79грн. - 3%річних, нараховані за січень-серпень 2011р., 2026,71грн. - п еня, нарахована за період з 15.02. 2011р. по 15.08.2011р. відповідно до п. 7.2.3 д оговору.

В підтвердження позову над ав підписаний сторонами дого вір про постачання теплової енергії №31 від 01.10.2010р. з додаткам и, додатковими угодами, акти н а включення опалення від 08.10.2010р ., 11.10.2010р. та виключення опалення від 15.04.2011р., рахунки №10 від 25.01.2011р. н а суму 1880,58грн. за січень 2011р. та п овернення, №10 від 23.02.2011р. на суму 2843,88грн., №10 від 23.03.2011р. на суму 2743,26грн . за березень 2011р., які отримані відповідачем.

Відповідач не скористався своїм законним правом на уча сть в судовому засідання, про час і місце якого був належни м чином повідомлений замовле ною поштою.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місце проживання фізичних ос іб-учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в' язку з позначками “адреса т вибув”, “адресат відсутній ” і т.п., з урахуванням конкрет них обставин справи можуть в важатися належними доказами виконання обов' язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомл яється особа, якій належним ч ином (замовленою поштою з опи сом вкладення) було направле на вимога. Судом прийнято до у ваги і той факт, що як вимога к редитора і копія позовної за яви з додатками, так і ухвали с уду були направлені стороні по справі (відповідачу) замов леною поштою за юридичною ад ресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців.

Господарський суд не позба влений права вирішити спір в межах двох місяців, як передб ачено ст.69 ГПК України за наяв ними і достатніми матеріалам и зібраними судом та наданим и позивачем на підставі ст..75 Г ПК України у відсутності пре дставника відповідача і відз иву на позов.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборгован ості за послуги з теплопоста чання, надані позивачем на пі дставі договору про постачан ня теплової енергії №31 від 01.10.201 0р., а також річних, інфляційни х, пені за несвоєчасне викона ння грошового зобов' язання по оплаті послуг.

2

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

Статтею 714 ЦК України встано влено, що за договором постач ання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану м ережу одна сторона (постачал ьник) зобов'язується надават и другій стороні (споживачев і, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені до говором, а споживач (абонент) з обов'язується оплачувати вар тість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченог о договором режиму її викори стання, а також забезпечити б езпечну експлуатацію енерге тичного та іншого обладнання .

До договору постачання ене ргетичними та іншими ресурса ми через приєднану мережу за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, поло ження про договір поставки, я кщо інше не встановлено зако ном або не випливає із суті ві дносин сторін.

Законом можуть бути передб ачені особливості укладення та виконання договору поста чання енергетичними та іншим и ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за до говором енергопостачання ен ергопостачальне підприємст во (енергопостачальник) відп ускає електричну енергію, па ру, гарячу і перегріту воду (да лі - енергію) споживачеві (абон енту), який зобов'язаний оплат ити прийняту енергію та дотр имуватися передбаченого дог овором режиму її використанн я, а також забезпечити безпеч ну експлуатацію енергетично го обладнання, що ним викорис товується.

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що сторонами пі дписаний договір про постача ння теплової енергії №31 від 01.10 .2010р.

Згідно умовами цього догов ору Енергопостачальна орган ізація (позивач) поставляє сп оживачеві (відповідач) тепло ву енергію в потрібних йому о бсягах, а споживач - сплачує одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цін ами) у терміни, передбачені ци м договором (п. 1 договору).

Об' єктом теплоспоживання є будинок №56 по вулиці Космон автів; опалювальна площа - 223 ,1 м. кв. та приміщення стаціона ру ГБ №1 по вулиці Котляревськ ого, 151, опалювальною площею 19,6 м . кв. В додатках до договору вс тановлені тарифи на оплату з а послуги теплопостачання за кожен рік.

Відповідно до п. 2.1 договору т еплова енергія постачається споживачеві в обсягах згідн о додатку №1 до договору на так і потреби: опалення та вентил яцію в період опалювального сезону; гаряче водопостачанн я; технологічні потреби; конд иціювання повітря.

В п. 6 договору сторонами обу мовлений порядок розрахункі в, а саме: розрахунковим періо дом є календарний місяць. Спо живач за 3 дні до початку розра хункового періоду сплачує ен ергопостачальній організац ії вартість зазначеної в дог оворі кількості теплової ене ргії передбаченої на розраху нковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розр ахунків на початок місяця. Як що споживач розраховується з а показниками приладів облік у: при перевищенні фактичног о використання теплової енер гії понад заявлене та сплаче не до початку розрахункового періоду, це перевищення окре мо сплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточеного місяця; у випадку, коли фактич не використання теплової ене ргії нижче від заявленого та сплаченого до початку розра хункового періоду залишок (с альдо) розрахунків визначаєт ься за фактичними показникам и приладів обліку. Споживачі , що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають згідно з договірними навант аженнями з урахуванням серед ньомісячної фактичної темпе ратури теплоносія від теплов их джерел енергопостачально ї організації та кількості ч асів (діб) роботи теплоспожив ального обладнання споживач а в розрахунковому періоді. Р ізниця між заявленою та факт ично спожитою енергією сплач ується не пізніше 15-го числа м ісяця, наступного за розраху нковим.

Згідно пунктів 10.1 та 10.4 догово ру він діє до 01.10.2011р. та вважаєть ся пролонгованим на кожний н аступний рік, якщо за місяць д о закінчення терміну його ді ї про його припинення не буде письмово заявлене однією зі сторін.

Таким чином, договір на пост авку теплової енергії вважає ться судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

3

Господарським судом встан овлено, що позивачем послуги з опалення об' єкту відпові дача у січні - березні 2011року на дані належним чином у відпов ідності до умов договору, про що свідчать акти на включенн я опалення від 08.10.2010р., 11.10.2010р. та ви ключення опалення від 15.04.2011р., к опії яких наявні в матеріала х справи.

Позивачем відповідачу, з ме тою належного виконання умов договору, за отримані останн ім послуги виставлені рахунк и №10 від 25.01.2011р. на суму 1880,58грн. за с ічень 2011р. та повернення, №10 від 23.02.2011р. на суму 2843,88грн., №10 від 23.03.2011р. на суму 2743,26грн. за березень 2011р., всього на загальну суму 7467,72гр н.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Згідно умов п. 6 договору роз рахунковим періодом є календ арний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового п еріоду сплачує енергопостач альній організації вартість зазначеної в договорі кільк ості теплової енергії передб аченої на розрахунковий пері од з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на п очаток місяця.

Відповідач, в порушення умо в договору, частково сплатив отримані послуги в сумі 568,26грн ., таким чином, за ним утворила сь заборгованість за послуги з теплопостачання на період з січня по березень 2011року в су мі 6998,88грн., яка на час звернення з позовом не сплачена.

Враховуючи вищезазначене , а також доведеність наявнос ті у відповідача заборговано сті, що являється невиконанн ям грошового зобов' язання в ідповідача умов договору, го сподарський суд задовольняє позовну вимогу в повному обс язі.

Враховуючи не в повному обс язі та з порушенням строків о плату відповідачем товару, п озивач просить стягнути з нь ого 234,39грн. інфляційних, які на раховані за січень-липень 2011р . та 113,79грн. 3%річних, які нарахов ані за січень-серпень 2011р.

Вирішуючи ці питання, госпо дарський суд виходить з наст упного:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних та інфляц ійних фактично залишилось не виконаним грошове зобов' яз ання відповідача перед креди тором.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України не звільняє боржни ка від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання. Боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов' язання, за в имогою кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не вст ановлений договором або зако ном.

Таким чином, відповідно до ч астини 1 статті 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Положення цієї статті заст осовуються до боржника у раз і порушення ним грошового зо бов' язання в не залежності від наявності вини в його дія х.

Відтак, встановлені статте ю 625 ЦК України відсотки річни х та інфляційні витрати підл ягають нарахуванню до момент у фактичного виконання грошо вого зобов' язання.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт поруш ення відповідачем строків оп лати, нарахування річних та і нфляційних проведене позива чем з дотриманням термінів о плати, встановлених сторонам и в договорі та загальних пра вил (методики) нарахування, пе ревіривши наданий розрахуно к, господарський суд задовол ьняє в повному обсязі вимоги позивача щодо стягнення 234,39гр н. інфляційних, які нарахован і за січень-липень 2011р. та 113,79грн . 3%річних, які нараховані за сі чень-серпень 2011р.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 2026,71грн. пен і, яка нарахована за період з 1 5.02.2011р. по 15.08.2011р. відповідно до п. 7.2. 3 договору.

Вирішуючи це питання госпо дарський суд виходить з наст упного:

У відповідності зі ст. 546 Циві льного кодексу України викон ання зобов' язання може забе зпечуватись неустойкою. Стат тя 549 Цивільного кодексу визна чає, що неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов'язання . Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

4

Відповідальність за прост рочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у дого ворі платниками та одержувач ами коштів - підприємствами , установами та організаціям и незалежно від форм власнос ті та господарювання, а також фізичними особами - суб' є ктами підприємницької діяль ності згідно зі статтями 1,3,4 З акону України “Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань” .

Ст. 1 Закону України „Про від повідальність суб'єктів підп риємницької діяльності за не своєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги т а утримання прибудинкових те риторій” передбачено, що за н есвоєчасні розрахунки за спо житі комунальні послуги спож ивачі - суб' єкти підприємни цької діяльності сплачують п еню в розмірі одного відсотк а від суми простроченого пла тежу за кожний день простроч ення, якщо інший розмір пені н е встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків заг альної суми боргу.

Нарахування суми пені пров едене позивачем з урахування м подвійної облікової ставки НБУ за термін, що не перевищує шести місяців та з дотриманн ям загальної методики нараху вання пені по кожному рахунк у окремо, тому господарський суд задовольняє вимогу пози вача щодо стягнення 2026,71грн. пе ні в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в розмірі, передбач еному діючим законодавством .

На підставі Законів Україн и „Про житлово-комунальні по слуги”, „Про теплопостачання ”, Правил надання послуг з цен тралізованого опалення, пост ачання холодної та гарячої в оди і водовідведення”, ст.ст. 525,526,530,610,612,625,714 Цивільного кодексу У країни, ст. ст. 193,275 Господарсько го кодексу України та, керуюч ись статтями 75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК Украї ни, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Обласн ого комунального підприємст ва „Донецьктеплокомуненерг о” м. Донецьк в особі виробни чої одиниці „Дружківкатепло мережа” м. Дружківка до Дочір нього підприємства „Централ ьна районна аптека” товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Сігма Рент” м. Дружківка про стягнення 9373,77грн., з яких: 6998 ,88грн. - заборгованість, 234,39грн . - інфляційні, 113,79грн. - 3%річних , 2026,71грн. - пеня в повному обсяз і.

Стягнути з Дочірнього підп риємства „Центральна районн а аптека” товариства з обмеж еною відповідальністю „Сігм а Рент” м. Дружківка-84200, вул. Кос монавтів, 6, ЄДРПОУ 30051295 на корис ть Обласного комунального пі дприємства „Донецьктеплоко муненерго” м. Донецьк, вул. Дон ецька, 38, ЗКПО 26221744 в особі виробн ичої одиниці „Дружківкатепл омережа” м. Дружківка-84207, вул. К осмонавтів, 39, ЄДРПОУ 05540853 суму з аборгованості в сумі 6998,88грн., 234 ,39грн. - інфляційних, 113,79грн. - 3%р ічних, 2026,71грн. - пені, 102,00грн. вит рат на оплату державного мит а та 236,00грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 04.10.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду, позивачу, відповід ачу

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення04.10.2011
Оприлюднено08.11.2011
Номер документу18885063
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/365

Судовий наказ від 18.10.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Ухвала від 19.07.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вовк П.В.

Ухвала від 27.11.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 17.10.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Рішення від 04.10.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Ухвала від 20.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Ухвала від 29.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 18.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Постанова від 10.08.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вовк П.В.

Ухвала від 13.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні