Рішення

від 03.10.2011 по справі 37/770

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/770 03.10.11

За позовом Публічног о акціонерного товариства «К иївенерго»в особі Структурн ого

відокремленого підрозд ілу «Енергозбут Київенерго»

до Товарис тва співвласників багатоква ртирного будинку «ТЕМП-5»

про стягнення 49 061, 69 грн.

Суддя Гавриловська І .О.

У судових засіданнях бр али участь представники стор ін:

від позивача: ОСОБ А_1. - дов. № Д07-2010/06/03-1 від 03.06.10 р.

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовом до Товариства с піввласників багатоквартир ного будинку “ТЕМП-5” про стяг нення 27 885,01 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 17 735,48 грн. інфляційної складово ї боргу та 3 441,21 грн. річних у зв' язку з неналежним виконанням відповідачем зобов' язань з а договором № 540584 від 05.11.2004 р. на по стачання теплової енергії у гарячій воді за період з 01.01.06 р. до 01.10.09 р.

Ухвалою суду від 06.11.09 р. було п орушено провадження у справі № 37/770 та призначено її розгляд на 07.12.09 року, зобов' язано стор ін надати певні документи.

У судовому засіданні 07.12.09 р. представник позивача надав с уду документи на виконання в имог ухвали від 06.11.09 р.

Ухвалою суду від 07.12.09 р. у спр аві № 37/770 було зупинено провадж ення у даній справі до виріше ння інших пов' язаних з нею с прав № 8/131 і № 8/588; зобов' язано ст орін повідомити суду про усу нення обставин, що зумовили з упинення провадження у даній справі.

З Єдиного державного реєст ру судових рішень стало відо мо, що ухвалою Окружного адмі ністративного суду м. Києва № 8/588 від 04.03.09 р. було передано адмі ністративну справу № 8/588 на роз гляд до Шевченківського райо нного суду м. Києва.

Шевченківським районним с удом м. Києва було прийнято до провадження справу № 8/558 та при своєно їй № 2а-1552/11.

25.06.11 р. Шевченківським районн им судом м. Києва прийнято пос танову у справі № 2а-1552/11 про відм ову в задоволенні адміністра тивного позову ВАТ “Київгума ” до Виконавчого органу Київ ської міської ради (КМДА) про в изнання нечинними розпорядж ень.

Враховуючи наведене, підст ави, які зумовили зупинення п ровадження у даній справі ві дпали, у зв' язку з чим суд пон овив провадження у даній спр аві та призначив її до розгля ду у судовому засіданні на 03.10.2 011 р.

У судовому засіданні предс тавник позивача повідомив су ду про зміну найменування на Публічне акціонерне товарис тво «Київенерго» та надав до відку про надходження грошов их коштів від відповідача, зг ідно з якою Товариство співв ласників житлового будинку « ТЕМП-5»погасило основний бор г повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов н е подав. Про призначене судов е засідання був повідомлений належним чином, про що свідчи ть повідомлення про вручення ухвали, згідно з якою дану ухв алу отримав 28.09.2011 р.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо документів для вирішення спору по суті, а відповідачу судом надавалас я можливість реалізувати сво є право на участь його предст авника у судових засіданнях у даній справі, проте він цим п равом не скористався, то за та ких обставин суд вважає за мо жливе розглянути дану справу без участі представника від повідача у відповідності до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Розглянувши подані матер іали справи та заслухавши по яснення представника позива ча, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерною енергоп остачальною компанією «Київ енерго»в особі Структурного підрозділу «Енергозбут Київ енерго», яка змінила наймену вання на Публічне акціонерне товариство «Київенерго», (по стачальник) та ТСББ «ТЕМП-5»(аб онент) був укладений договір на постачання теплової енер гії у гарячій воді № 540584 від 05.11.04 р ., відповідно до умов якого від повідно до умов якого енерго постачальна організація зоб ов' язується постачати тепл ову енергію у вигляді гарячо ї води на потреби: опалення та вентиляцію в період опалюва льного сезону, гарячого водо постачання протягом року, в к ількості та обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору , а абонент зобов' язується в иконувати умови та порядок о плати в обсягах і терміни, які передбачені в додатку № 4 до д аного договору.

Умови зазначеного договор у свідчать про те, що за своєю правовою природою він є дого вором енергопостачання.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського код ексу України, за договором ен ергопостачання підприємств о (енергопостачальник) відпу скає електричну енергію, пар у, гарячу і перегріту воду (дал і-енергію) споживачеві (абоне нту), який зобов' язаний опла тити прийняту енергію та дот римуватися передбаченого до говором режиму її використан ня, а також забезпечити безпе чну експлуатацію енергетичн ого обладнання, що ним викори стовується.

Згідно з п. 5.1. договору № 540584 ві д 05.11.04 р., облік споживання абоне нтом теплової енергії провод иться розрахунковим способо м по приладах обліку.

Відповідно до п. 5.3. вищезазна ченого договору, абонент, яки й має прилади обліку, щомісяч но надає енергопостачальній організації звіт по фактичн ому споживанню теплової енер гії, в терміни, передбачені у д одатку № 1 до даного договору.

Згідно з п. 4 додатку № 1 до дог овору № 540584 від 05.11.04 р., дата знятт я абонентом показників прила дів обліку - по 25 число поточн ого місяця, надання звіту в РВ Т № 5 - не пізніше 28 числа. При в ідсутності звіту розрахунок виконується згідно максимал ьних договірних навантажень .

Додатками № 3 та № 4 до договор у № 540584 від 05.11.04 р. визначено тариф и на теплову енергію та поряд ок розрахунків за спожиту те плову енергію.

Відповідно до п. 2 додатку № 4 до договору № 540584 від 05.11.04 р., абон ент щомісяця з 12 по 15 число само стійно отримує в районному в ідділі теплозбуту № 5 за адрес ою: м. Київ, вул. Товарна, 1, розра хункова група, тел. 269-88-93, табуля граму фактичного споживання теплової енергії за поперед ній період, акт звірки на поча ток розрахункового періоду ( один примірник оформленого а кту звірки абонент повертає в РВТ).

Пунктом 3.1. додатку № 4 до дого вору № 540584 від 05.11.04 р. визначено, що якщо абонент розраховується за показниками приладів обл іку, то при перевищенні факти чного використання теплової енергії понад заявленого та сплаченого до початку розра хункового періоду ця кількіс ть перевищення самостійно сп лачується абонентом не пізні ше 28 числа поточного місяця; а у випадку, якщо фактичне вико ристання теплової енергії ни жче від заявленого та сплаче ного до початку розрахунково го періоду - сальдо розрахун ків визначається за фактични ми показниками приладів облі ку.

Відповідно до п. 3.2. договору № 540584 від 05.11.04 р., абонентам, що не м ають приладів обліку, щоміся чно виставляється до сплати кількість теплової енергії з гідно до договірних навантаж ень з урахуванням середньомі сячної розрахункової темпер атури теплоносія від теплови х джерел енергопостачальної організації та фактичного с альдо розрахунків на початок розрахункового періоду; кіл ькість фактично спожитої теп лової енергії визначається з гідно договірних навантажен ь з урахуванням середньоміся чної фактичної температури т еплоносія від теплових джере л енергопостачальної органі зації та кількості годин (діб ) роботи тепловикористовуючо го обладнання абонента в роз рахунковому періоді.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог надав суду нале жним чином завірені копії об лікових карток та відомості обліку відповідача за період з 01.01.2006 року до 01.10.2009 р. Загальна су ма спожитої відповідачем теп лової енергії за зазначений період склала 292 475, 04 грн.

Також позивач пояснив суду , що ним були належним чином ви конані зобов' язання за дого вором № 540584 від 05.11.04 р., тоді як від повідач свої зобов' язання щ одо оплати за спожиту теплов у енергію виконав неналежним чином, сплативши за вказаний період 264 478, 92 грн.

За таких обставин АЕК «Киї венерго»в особі Структурног о відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» зве рнулась до Господарського су ду м. Києва з даним позовом до Товариства співвласників ба гатоквартирного будинку «ТЕ МП-5»про стягнення 27 885, 01 грн. осн овного боргу, 17 735, 48 грн. інфляці йної складової боргу та 3 441, 21 гр н. трьох відсотків річних у зв ' язку з неналежним виконанн ям відповідачем зобов' язан ь за договором № 540584 від 05.11.04 р. та додатками до нього щодо опла ти спожитої теплової енергії .

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту та інших вимог, що з вичайно ставляться, одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цив ільного кодексу України, бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

З наданих суду доказів вбач ається, що позивач взяті на с ебе зобов' язання виконав на лежним чином, зауважень щодо відпуску теплової енергії в ід відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначе ний договором № 540584 від 05.11.04 р. та д одатками до нього строк опла ту за спожиту теплову енергі ю не здійснив, у зв' язку з чим станом на день звернення з да ним позовом до господарськог о суду у ТСББ «ТЕМП-5»виник осн овний борг у розмірі 27 885, 01 грн.

З наданої позивачем розгор нутої довідки про надходженн я коштів від відповідача вба чається, що після порушення п ровадження у даній справі ТС ББ «ТЕМП-5»повністю погасило основний борг за спожиту у пе ріод з 01.01.2006 р. до 01.10.2009 р. теплову ен ергію, у зв' язку з чим предме т спору в цій частині на даний час відсутній.

Відповідно до пункту 1-1 стат ті 80 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд припиняє прова дження у справі, якщо відсутн ій предмет спору.

За таких обставин провадже ння у справі в частині позовн их вимог про стягнення 27 885, 01 гр н. основного боргу підлягає п рипиненню.

Акціонерна енергопостача льна компанія «Київенерго», яка змінила найменування на Публічне акціонерне товарис тво «Київенерго», в особі Стр уктурного відокремленого пі дрозділу «Енергозбут Київен ерго»просить суд також стягн ути з відповідача 17 735, 48 грн. інф ляційної складової боргу та 3 441, 21 грн. трьох відсотків річни х у зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем грошов ого зобов' язання за договор ом № 540584 від 05.11.04 р. за період з 01.01.06 р . до 01.10.09 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення боргу вра ховуючи індекс інфляції та в ідсотків річних є способом з ахисту майнових прав та інте ресів кредитора, сутність як их складається з відшкодуван ня матеріальних втрат кредит ора та знецінення грошових к оштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання к омпенсації (плати) від боржни ка за користування ним грошо вими коштами, які належать до сплати кредитору.

Дослідивши розрахунок, над аний позивачем, суд встанови в, що у ньому помилково позива ч не врахував зменшення інфл яційних збитків, що пов' яза ні із встановленням рівня ін фляції у липні 2006 р., серпні 2006 р., липні 2008 р., серпні 2008 р., липні 2009 р . та серпні 2009 р. на рівні 99,7%, 99,6%, 99,5%, 99 ,9 %, 99,9 % та 99,8 % відповідно.

У зв' язку з вищенаведеним , судом було виконано власний розрахунок інфляційних нара хувань, у відповідності до як ого стягненню з ТСББ «ТЕМП-5»з а період з 01.02.2006 р. до 01.10.2009 р. підляг ають 17 261, 24 грн. інфляційних нар ахувань.

Також, оскільки матеріалам и справи підтверджується про строчення виконання відпові дачем грошового зобов' язан ня за договором № 540584 від 05.11.04 р., т о з нього, на підставі статті 6 25 Цивільного кодексу України , підлягають стягненню 3 441, 21 грн . трьох відсотків річних.

Таким чином, позов Публічно го акціонерного товариства в особі Структурного відокрем леного підрозділу «Енергозб ут Київенерго»до Товариства іввласників багатоквартирн ого будинку «ТЕМП-5»підлягає задоволенню частково.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на обидві ст орони пропорційно розміру за доволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 625, 629 Циві льного кодексу України, ст. 193, 2 75 Господарського кодексу Укр аїни ст. ст. 32, 33, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуа льного кодексу України, Госп одарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити частково.

2. Стягнути з Товариств а співвласників багатокварт ирного будинку «ТЕМП-5»(03127, м. Ки їв, просп. Голосіївський, 108/3, ко д ЄДРПОУ 22894883) на користь Публіч ного акціонерного товариств а «Київенерго»(01001, м. Київ, площ а І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 17 261 (сі мнадцять тисяч двісті шістде сят одну) грн. 24 коп. інфляційно ї складової боргу, 3 441 (три тися чі чотириста сорок одну) грн. 2 1 коп. трьох річних процентів, 485 (чотириста вісімдесят п' ят ь) грн. 87 коп. витрат по сплаті д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 27 885, 01 грн. основного боргу припинити.

4. У позовних вимогах що до стягнення 474,24 грн. інфляційн ої складової боргу відмовити .

5. Після набранн я рішенням законної сили вид ати наказ.

6. Дане рішення наби рає законної сили після закі нчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чин ним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення складено

07.10.2011