Рішення

від 23.09.2011 по справі 22/38-10-1309

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" вересня 2011 р. Справа № 22/38-10-1309

За позовом Відкритого акц іонерного товариства "Енерго постачальна компанія Одесао бленерго";

до відповідачів 1. Южненськ ої міської ради Одеської обл асті;

2. Южненського міського кому нального підприємства елект ричних мереж;

про визнання недійсним дог овору

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача Южненсько ї міської ради Одеської обла сті: ОСОБА_1. - представни к за довіреністю;

Від відповідача Южненсько го міського комунального під приємства електричних мереж : Швець В.В. - директор „ЮМКПЕМ ”;

СУТЬ СПОРУ: позивач Ві дкрите акціонерне товариств о "Енергопостачальна компані я Одесаобленерго" звернувся до господарського суду Одесь кої області з позовною заяво ю до відповідачів Южненської міської ради Одеської облас ті та Южненського міського к омунального підприємства ел ектричних мереж про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 23.03.2010р . було порушено провадження у справі № 22/38-10-1309 та прийнято позо вну заяву до розгляду.

В судовому засіданні предс тавник позивача Відкритого а кціонерного товариства "Енер гопостачальна компанія Одес аобленерго" заявив клопотанн я про зупинення провадження у справі у зв' язку з тим, що н а даний час господарським су дом Одеської області розгляд ається справа № 29/102-10-2269 (суддя Ал енін О.Ю.) за позовом Відкритог о акціонерного товариства "Е нергопостачальна компанія О десаобленерго" до відповідач а Южненської міської ради за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача Южненське міське ко мунальне підприємство елект ричних мереж про визнання не дійсним рішення виконавчого комітету Южненської міської ради про оформлення права вл асності на цілісний майновий комплекс електричних мереж м. Южного № 1572 від 13.01.2009р. за Южненс ькою міською територіальною громадою (в особі Фонду комун ального майна Южненської міс ької ради). Тому, у разі встано влення у справі № 29/102-10-2269 факту н едійсності рішення Виконавч ого комітету Южненської місь кої ради № 1572 від 13.01.2009р. вказані о бставини вплинуть на розгляд справи № 22/38-10-1309 щодо визнання не дійсним договору управління майном від 10.03.2010р., укладеного м іж Южненською міською терито ріальною громадою в особі Фо нду комунального майна Южнен ської міської ради та Южненс ьким міським комунальним під приємством електричних мере ж.

Ухвалою суду від 09.06.2010р. задов олено клопотання позивача Ві дкритого акціонерного товар иства "Енергопостачальна ком панія Одесаобленерго" та зуп инено провадження у справі № 22/38-10-1309 до розгляду справи № 29/102-10-226 9 по суті.

Ухвалою господарського су ду Одеської області по справ і № 29/102-10-2269 провадження у справі припинено на підставі п 1.1 ст. 80 ГПК України

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився.

Представник Южненської мі ської ради Одеської області в судове засідання з' явився , проти позову заперечував з п ідстав викладених у відзиві на позов.

Представник Южненського м іського комунального підпри ємства електричних мереж в с удове засідання з' явився, п роти позовних вимог заперечу вав, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників відповідач ів суд встановив, що позовні в имоги не підлягають задоволе нню,

при цьому суд виходив з наст упного:

10.03.2010 року між Южненсько ю територіальною громадою в особі Фонду комунального май на Южненської міської ради О деської області та Южненськи м міським комунальним підпри ємством електромереж був укл адений договір управління ма йном, відповідно до умов яког о Установник управління - Фон д комунального майна Южненсь кої міської Одеської області передає Управителю - Южненсь кому міському комунальному п ідприємству електромереж ці лісний майновий комплекс еле ктричних мереж, що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1 заг альною площею 1942,3 кв.м.

У своєму позові позивач заз начає, що одночасне застосув ання різних правових режимів володіння майном неможливе та суперечить нормам господа рського та цивільного законо давства, а саме : ст.ст. 74, 136 ГК Укр аїни, ст.ст. 1029, 1035, 1043 ЦК України то му просить суд визнати недій сним договір управління майн ом від 10.03.2010 р. укладений між Южн енською територіальною гром адою в особі Фонду комунальн ого майна Южненської міської ради Одеської області та Южн енським міським комунальним підприємством електромереж з моменту укладання.

Як вбачається з договору в управління Южненському місь кому комунальному підприємс тву електричних мереж переда но цілісний майновий комплек с електричних мереж, що знахо диться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно №1309 від 23.01.2009 року власник ом переданого майна є Южненс ька міська територіальна гро мада.

Відповідно до п. 5.1. Статуту ЮМКПЕМ - Підприємство самост ійно планує свою діяльність і визначає перспективу розви тку на умовах повного госпро зрахунку, з урахуванням попи ту на його роботи та послуги, а також необхідності забезпеч ення виробничого та соціальн ого розвитку підприємства, п ідвищення прибутків.

Відповідно до п. 5.6. Статуту Ю МКПЕМ - відносини підприємст ва з іншими підприємствами, о рганізаціями у всіх сферах г осподарські)!' діяльності 'зді йснюються на основі договорі в.

Пунктом 2.3. Статуту ЮМКПЕМ - п ідприємство може також займа тися іншими видами діяльност і, не забороненими законодав ством України, і які відповід ають цілям, передбаченим ста тутом.

Статтею 42 ГК України, підп риємництво - це самостійна, ін іціативна, систематична, на в ласний ризик господарська ді яльність, що здійснюється су б'єктами господарювання (під приємцями) з метою досягненн я економічних і соціальних р езультатів та одержання приб утку.

Крім того, частиною 1 ст. 43 ГК України, підприємці мають пр аво без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприє мницьку діяльність, яку не за боронено законом.

Таким чином, уклавши догов ір управління майном, ЮМКПЕМ використало своє законне пр аво на підприємництво, а Южне нська міська територіальна г ромада (в особі ФКМ Южненсько ї міської ради) - правомочніст ь власника щодо розпорядженн я майном, тому укладений дого вір є цілком законний та таки й, що відповідає вимогам діюч ою законодавства щодо форми, змісту, можливих сторін дого вору.

Також, виходячи з приписів ст. 1029 ЦК України, за договором управління майном одна стор она (установник управління) п ередає другій стороні (управ ителеві) на певний строк майн о в управління, а друга сторон а зобов'язується за плату зді йснювати від свого імені упр авління цим майном в інтерес ах установника управління аб о вказаної ним особи (вигодон абувача), ч.1 ст. 1030 ЦК України - пр едметом договору управління майном можуть бути підприєм ство як єдиний майновий комп лекс, нерухома річ, цінні папе ри, майнові права та інше майн о, ч. 1 ст. 1032 ЦК України - установн иком управління є власник ма йна.

Статтею 1033 ЦК України пере дбачено, що управителем може бути суб'єкт підприємницько ї діяльності. Управителем не може бути орган державної вл ади, орган влади Автономної Р еспубліки Крим або орган міс цевого самоврядування, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 134 ГК України встано влює, що суб'єкт господарюван ня, який здійснює господарсь ку діяльність на основі прав а власності, на свій розсуд, од ноосібно або спільно з іншим и суб'єктами володіє, користу ється і розпоряджається нале жним йому (їм) майном, у тому чи слі має право надати майно ін шим суб'єктам для використан ня його на праві власності, пр аві господарського відання ч и праві оперативного управлі ння, або на основі інших форм п равового режиму майна, перед бачених цим Кодексом.

Згідно ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Отже, з урахуванням вищенав еденого, суд доходить до висн овку, що позовні вимоги не під лягають задоволенню, оскільк и позивач не довів обґрунтов аність визнання договору нед ійсним.

Керуючись ст.ст. 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позову відмовити повністю.

Рішення суду набува є законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Торчинська Л.О.

Повне рішення скл адено 28.09.2011р.