Постанова

від 24.01.2012 по справі 22/38-10-1309

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. Справа № 22/38-10-1309

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді: О.Т. Л авренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т .Я. Гладишевої

при секретарі судового засідання: Будному О.В.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність № 5 від 29.12.2011 р.

від відповідача 1: ОСОБ А_2, довіреність № 01-14-38 від 09.03.2011 р .

від відповідача 2: Швець В.В., розпорядження міського г олови № 05-02-68л від 27.07.2007 р.

від відповідача 3: не з' явився, про час та місце розгл яду апеляційної скарги був п овідомлений належним чином

від прокуратури: Лянна О .А., посвідчення №184 від 21.10.2010 р.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Відкритого акц іонерного товариства "Енерго постачальна компанія Одесао бленерго"

на рішення господарського суду Одеської області від 23.09.2011 р.

по справі № 22/38-10-1309

за позовом Відкритого а кціонерного товариства "Енер гопостачальна компанія Одес аобленерго"

до Южненської міської р ади Одеської області

Южненського міського ком унального підприємства елек тричних мереж

Фонду комунального майн а Южненської міської ради Од еської області

про визнання недійсни м договору

Сторони належним чином п овідомлені про час і місце за сідання суду.

Повна фіксація судового пр оцесу здійснювалась згідно с т. 129 Конституції України та ст . 4-4 Господарського процесуаль ного Кодексу.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні, яке відбулося 03.11.2011 р., розгл яд справи відкладався до 24.11.2011 р . В судовому засідання від 24.11.2011 р. розгляд справи відкладавс я до 01.12.2011 р. В судовому засіданн я від 01.12.2011 р. розгляд справи від кладався до 22.12.2011 р. В судовому з асідання від 22.12.2011 р. розгляд сп рави відкладався до 24.01.2012 р.

В судовому засіданні 24.01.2012 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Енергопостачальн а компанія Одесаобленерго" з вернулося до суду з позовом д о Южненської міської ради, Юж ненського міського комуналь ного підприємства електроме реж про визнання недійсним д оговору управління майном, у кладеному 10.03.2010 року між Южненс ькою територіальною громадо ю в особі Фонду комунального майна Южненської міської ра ди Одеської області та Южнен ським міським комунальним пі дприємством електромереж.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 23.09.2011 р оку по справі № 22/38-10-1309 ( суддя Тор чинська Л.О.) в задоволені позо вних вимог відмовлено з поси ланням на їх необґрунтованіс ть та недоведеність.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до Одеського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою зверн улося ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в я кій просить рішення суду ска сувати, винести нове рішення про задоволення позову, поси лаючись на порушення судом п ершої інстанції норм матеріа льного та процесуального пра ва: розгляд справи за відсутн ості представника позивача, не повідомленого про час слу хання справи, що не дало можли вості позивачу змінити підст аву або предмет позову та над ав клопотання про вихід за ме жі позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 20.11.2011 року апеляційна скарга п рийнята до провадження та пр изначена до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 01.12.2011 року у якості відповідач а по вказаній справі залучен о Фонд комунального майна Юж ненської міської ради Одеськ ої області.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав до води апеляційної скарги та п росить рішення суду скасуват и, прийняти рішення про задов олення позову.

Представники Южненської м іської ради та Южненського м іського комунального підпри ємства електричних мереж про ти задоволення апеляційної с карги заперечують, вважають, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Представник прокуратури м . Южний, яка вступила до участі у справі з метою захисту інте ресів держави на стороні від повідача - Южненської місько ї ради, проти задоволення апе ляційної скарги заперечує.

Представник Фонду комунал ьного майна Южненської міськ ої ради Одеської області в су дове засідання не з'явився, пр о місце та час розгляду справ и повідомлений належним чино м.

Враховуючи, що наявних мате ріалів справи достатньо для прийняття рішення по справі, судова колегія ухвалила зак інчити розгляд апеляційної с карги за відсутності предста вника відповідача - Фонду ком унального майна Южненської м іської ради.

Розглянувши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, заслухавши представник ів сторін, перевіривши прави льність юридичної оцінки вст ановлених фактичних обстави н справи, застосування госпо дарським судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права при прийн ятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного госп одарського суду вважає, що ап еляційна скарга підлягає час тковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 104 ГПК Украї ни підставами для скасування рішення господарського суду є неповне з'ясування обстави н що мають значення для справ и, розгляд справи господарсь ким судом за відсутністю буд ь - якої із сторін, не повідомл еної належним чином про місц е засідання суду.

Як встановлено матеріалам и справи, 10.03.2010 року між Южненсь кою міською територіальною г ромадою в особі Фонду комуна льного майна Южненської місь кої ради Одеської області (Ус тановник) та Южненським місь ким комунальним підприємств ом електромереж (Управитель) було укладено договір управ ління майном, відповідно яко го Установник управління пер едає Управителю цілісний май новий комплекс електричних м ереж, що знаходиться за адрес ою: Одеська область, м. Южне, Ст аро-Миколаївське шосе, 6 на стр ок, визначений договором, а Уп равитель здійснює управлінн я цим майном виключно в інтер есах Установника управління .

Позивач, звертаючись з позо вом, в якості відповідачів ви значив Южненську міську раду , яка не є стороною договору, т а Южненське міське комунальн е підприємство електромереж .

Суд першої інстанції, розгл ядаючи вказану справу, на це у ваги не звернув, належного ві дповідача до участі у справі не залучив, тобто не з'ясував обставини, які мають значенн я для справи та, крім того, роз глянув 23.09.2011 р. справу за відсут ності позивача, належним чин ом не повідомленого про час с лухання справи.

За таких обставин, рішення с уду, як прийняте з порушенням норм процесуального права, п ідлягає скасуванню.

Щодо суті спору слід зазнач ити наступне:

Рішенням Южненської міськ ої ради № 1354-У від 25.02.2010 року виріш ено надати згоду на передачу в управління Южненському мі ському комунальному підприє мству електромереж цілісног о майнового комплексу електр ичних мереж, що знаходиться з а адресою: Одеська область, м. Южне, Старо- Миколаївське шо се,6 та доручити Фонду комунал ьного майна Южненської міськ ої ради укласти договір упра вління майном з Южненським м іським комунальним підприєм ством електромереж строком н а один рік.

10.03.2010 року, як вказано вище, між Южненською міською територі альною громадою в особі Фонд у комунального майна Южненсь кої міської ради Одеської об ласті (Установник управління ) та Южненським міським комун альним підприємством електр омереж (Управитель) було укла дено договір управління майн ом, відповідно якого Установ ник управління передає Управ ителю цілісний майновий комп лекс електричних мереж, що зн аходиться за адресою: Одеськ а область, м. Южне, Старо-Микол аївське шосе, 6 на строк, визна чений договором, а Управител ь здійснює управління цим ма йном виключно в інтересах Ус тановника управління.

Частиною 2 вказаного догово ру визначено перелік майна, щ о передається в управління т а п. 2.1 договору зазначено скла д майна, що передається в упра вління (перелічені всі об'єкт и нерухомості, з якого склада ється цілісний майновий комп лекс електричних мереж).

Відповідно п. 3.1 Договору, май но, яке передається в управлі ння, належить Установнику уп равління на праві власності. Винагорода Управителя визна чена ч. 4 договору, строк дії та порядок зміни, припинення аб о подовження договору визнач ено частиною 8 Договору.

Вказаний Договір зареєстр овано в нотаріальному порядк у.

Позивач просить визнати вк азаний договір недійсним, по силаючись на ст.ст. 1029, 1043, 203, ч. 1 215 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 74, 136 Господарського кодекс у України.

Статтею 1029 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором управління майном од на сторона (Установник управ ління) передає другій сторон і (Управителеві) на певний стр ок майно в управління, а друга сторона зобов'язується за пл ату здійснювати від свого ім ені управління цим майном в і нтересах установника управл іння або вказаної ним особи.

Поняття установника управ ління, управителя визначено ст.ст. 1032,1033 Цивільного кодексу У країни.

Істотними умовами договор у управління майном є: перелі к майна, що передається в упра вління, розмір і форма плати з а управління майном (ст. 1035 Циві льного кодексу України)

Строк управління майном вс тановлюється у договорі упра вління майном. Якщо сторони н е визначили строку договору управління майном, він вважа ється укладеним на п'ять рокі в (ч. 1 ст. 1036 Цивільного кодексу У країни).

Як вбачається з Договору, вс і умови, передбачені вище вка заними статтями, сторонами п ри укладені договору виконан і, дійсність вказаного догов ору підтверджена рішенням Юж ненської міської ради № 338-УІ і тому твердження позивача що до порушення вказаних норм н е може бути взято до уваги, оск ільки спростовується вищеви кладеним, у зв'язку з чим судов а колегія вважає, що підстави , передбачені ст.ст. 203, 215 Цивільн ого кодексу України, для визн ання договору недійсним відс утні.

Інші твердження Позивача н е спростовують викладеного т а до уваги не приймаються.

Клопотання позивача про ви хід за межі позовних вимог бе зпідставне і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ко легія суддів Одеського апеля ційного господарського суду приходить до висновку, що ріш ення суду, як прийняте з поруш енням норм процесуального пр ава підлягає скасуванню, з пр ийняттям рішення про відмову в задоволені позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, апеляційн ий господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ВАТ "Ен ергопостачальна компанія Од есаобленерго" задовольнити ч астково.

Рішення господарського су ду Одеської області від 23.11.2011 р. по справі № 22/38-10-1309 - скасувати.

В задоволені позову ВАТ "Ене ргопостачальна компанія "Оде саобленерго" - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення т а може бути оскаржена в касац ійному порядку.

Головуючий суддя О.Т.Лавренюк

Суддя Я .Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева