Рішення

від 26.09.2011 по справі 27/17-3158-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2011 р. Справа № 27/17-3158-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі судді Не вінгловської Ю.М.

при секретарі судового зас ідання: Ярешко О.М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник діючий за довір еністю);

від відповідачів: 1. - ОСОБА_2 (представник діюч ий за довіреністю);

2. - не з' явився.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у

за позовом: Міністерств а інфраструктури України;

до відповідачів: 1. Одесь кої залізниці; 2. Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Дорожник"

про визнання недійсним и угод, визнання припиненими правовідносини та виселення

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 08.08.2011р. Мініс терство інфраструктури Укра їни звернулось до господарсь кого суду Одеської області і з позовною заявою до відпові дачів: Одеської залізниці та Товариства з обмеженою відп овідальністю "Дорожник", в які й, з урахуванням уточнень поз овних вимог, просило суд визн ати недійсними, укладені між відповідачами угоди від 16.12.1991р . та 14.02.1996р., визнати припиненими правовідносини, передбачені п.2.3 договору від 03.01.1989р., укладен ого між відповідачами та вис елити ТОВ "Дорожник" з будинкі в цехів товарів народного сп оживання (літери „А”, „Б”) Доро жних механічних майстерень О деської залізниці, площами 520, 7 кв.м. та 207,5 кв.м., які розташован і за адресою: м. Одеса, вул. Зань ковецької, 7/9.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що він є власником нежили х будівель цілісного майново го комплексу Дорожніх механі чних майстерень Одеської зал ізниці, розташованих за адре сою: м. Одеса, вул. Заньковецьк а, 7/9, що підтверджується свідо цтвом про право державної вл асності на нерухоме майно, за реєстрованt 20.03.2009 року Комуналь ним підприємством "Одеське м іське бюро технічної інвента ризації та реєстрації об' єк тів нерухомості" під реєстра ційним номером 26799587 на підстав і рішення господарського суд у Одеської області від 15.12.2008рок у, яким за державою Україна в о собі Міністерства транспорт у та зв' язку України визнан о право державної власності на об' єкти нерухомого майна - нежилі будівлі цілісного майнового комплексу Дорожні х механічних майстерень Одес ької залізниці, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Заньк овецька, 7/9. Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожник" перешкоджає власн ику у користуванні зазначени ми об' єктами будинків цехів товарів народного споживанн я Дорожних механічних майсте рень Одеської залізниці, вик ористовуючи їх без будь-яких правових підстав безкоштовн о та на власний розсуд.

У судовому засіданні 26.09.2011 ро ку позивач уточнив позовні в имоги та підтримав позов у по вному обсязі.

Відповідач - Державне під приємство Одеської залізниц я, відзив на позов не надав, пр оте у судових засіданнях поз овні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожник" у судові засідання не з' явився, про поважність причин відсутності не повід омив, письмового відзиву на п озовну заяву до суду не надав , право на захист не використа в, хоч і повідомлявся про час т а місце проведення судового засідання належним чином, шл яхом надсилання ухвал суду н а адресу реєстрації, яка не зм інювалась, про що свідчить ви тяг з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців України , виданий Головним управлінн ям статистики в Одеській обл асті станом на 12.09.2011року.

Згідно до приписів ст. 64 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі відсут ності за такою адресою відпо відача, суд вважає, що ухвала п ро порушення провадження у с праві вручена відповідачу на лежним чином. Крім того, суд за значає, що відповідно до ст. 93 Ц ивільного кодексу України, м ісцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або осо би, які відповідно до установ чих документів юридичної осо би чи закону виступають від ї ї імені. При цьому, до повноваж ень господарських судів не в іднесено установлення факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій, а у разі, коли фактичн е місцезнаходження юридично ї особи - учасника судового пр оцесу з якихось причин не від повідає її місцезнаходженню , визначеному згідно з законо м, і дана особа своєчасно не до вела про це до відома господа рського суду, інших учасникі в процесу, то всі процесуальн і наслідки такої невідповідн ості покладаються на цю юрид ичну особу.

Приймаючи до уваги, що судов і відправлення до відповідач а ТОВ „Дорожник ” були поверн уті із відміткою поштової ус танови за спливом строку збе рігання, суд вважає за можлив е розглядати справу без учас ті відповідача 2 за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського проце суального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд в становив:

03 січня 1989р. між Кооперат ивом „Дорожник”, в особі дире ктора Кричевського М.І. (далі кооператив) та Дорожньо-меха нічними майстернями Одесько ї залізниці, в особі Плавецьк ого Г.В. (далі ДММ) було укладен о договір, метою якого було ро зширення випуску товарів нар одного споживання, а також за доволення власних потреб в р обочому одязі сторони домови лися спільно збудувати швейн у майстерню на території Дор ожніх механічних майстерень та добудувати другий поверх складського приміщення.

Згідно з п.2.1 Договору визнач ено, що сторони здійснюють сп ільне будівництво швейної ма йстерні власними силами.

Відповідно до п.2.3 Договору в становлено, що по завершенню будівництва будівля експлуа тується Кооперативом протяг ом 20 років без оплати оренди, к рім комунальних послуг по фа кту споживання.

Пунктом п.6.1 Договору визнач ено, що договір укладено стро ком на 25 років.

16.12.1991р. сторонами було укладе но додаткову угоду до догово ру від 03.02.1989р., в якій вказано, що в зв' язку з відсутністю мат еріальних ресурсів у ДММ сто рони дійшли згоди, що замість внесених 20% вартості будівниц тва ДММ продовжує строк дого вору від 03.01.1989р. на 10 років на тих же умовах (п.2.3 договору). Дана у года є невід' ємною частиною договору від 03.01.1989р.

14 лютого 1996р. між Дорожньо - ме ханічними майстернями Одесь кої залізниці (далі майстерн і), в особі начальника Плавець кого Г.В., діючого на підставі Закону „Про державне підприє мство” та ТОВ „Дорожник”, в ос обі директора Кричевськог о М.І., діючого на підставі ста туту (далі товариство), укладе но угоду, яка є невідємною час тиною договору від 03.01.1989р., про т е, що сторони підтвердили при йняті ними зобов' язання за договором від 03.01.1989р., у тому чис лі п.2.3. зазначеного договору.

Відповідно до п.4 даної угод и, сторони дійшли згоди про те , що майстерні зобов' язалис я не приймати заходів по прим усовому виселенню ТОВ „Дорож ник” або перешкоджанню його діяльності іншим способом н а весь період дії договору ві д 03.01.1989р.

Як вбачається із наданих по зивачем документів, 01 січня 1990р . між Дорожніми механічними м айстернями Одеської залізни ці та Кооперативом „Дорожник ” (Орендар) був укладений дого вір, згідно якого Орендар при йняв в оренду виробничі та ск ладські приміщення з наявним у них обладнанням за адресою : м. Одеса, вул. Заньковецької, 7\ 9 . Договір набрав чинності з 01.0 4.1990р.

02 січня 1991р. між Дорожніми мех анічними майстернями Одеськ ої залізниці та Кооперативом „Дорожник” (Орендар) знов був укладений договір, згідно як ого Орендар прийняв в оренду виробничі та складські прим іщення з наявним у них обладн анням за адресою: м. Одеса, вул . Заньковецької, 7\9. Згідно з ча стиною 4 договору, даний догов ір набрав чинності з 01.01.1991р. та д іяв один рік.

02 січня 1992р. між Дорожніми ме ханічними майстернями Одесь кої залізниці та Кооператив ом „Дорожник” (Орендар) був у кладений договір №32 , згідно я кого Орендар прийняв в оренд у виробничі та складські при міщення загальною площею 1098,9 к в.м. з наявним у них обладнання м за адресою: м. Одеса, вул. Зань ковецької, 7\9. Згідно з умовами даного договору визначено, щ о договір набирає чинності з 02.01.1992р.

Рішенням Арбітражного суд у Одеської області від 29.11.1995р. по справі №9\6\11 у задоволенні п озову ТОВ „Дорожник” щодо ви знання права власності на 2-по верхову будівлю по вул. Заньк овецької, 7\9 було відмовлено, з устрічну позовну заяву Одесь кої залізниці щодо виселення кооперативу „Дорожник” зад оволено, виселено ТОВ „Дорож ник” з приміщень Дорожніх ме ханічних майстерень, які він займав на підставі договору оренд від 02.01.1992р. №32. При цьому, в д аному рішенні вказано, що, згі дно з ст. 259 Господарського код ексу України, договір оренди від 02.01.1992р. №32 укладено на невизн ачений термін та може бути ро зірвано однією із сторін з по передженням про це іншої сто рони за 3 місяці, що і було зроб лено Одеською залізницею лис том від 11.08.1994р №МГ-582. Постановою про перевірку рішення в поря дку нагляду від 08.02.1996р. зазначен е рішення було залишено без з мін.

Рішенням господарського с уду Одеської від 15.12.2008 по справі № 20/131-08-2401 за державою Україна в о собі Міністерства транспорт у та зв'язку України визнано п раво державного власності на нежитлові будівлі цілісного майнового комплексу Дорожні х механічних майстерень Одес ької залізниці, розташованих за адресою м. Одеса вул.Занько вецької,7/9, що перебувають в го сподарському віданні Одеськ ої залізниці.

Отже, право державної власн ості на вищезазначений ціліс ний майновий комплекс зареєс тровано у встановленому поря дку Комунальним підприємств ом «Одеське міське бюро техн ічної інвентаризації та реєс трації об'єктів нерухомості» 20.03.2009 про що виданий витяг № 22229643 (р еєстраційний номер 26799587).

Між тим, як зазначає позивач , будинки цехів товарів народ ного споживання (літери « А»та «Б») площами 520,7 кв.м. та 207,5 к в.м. по вул. Заньковецькій,7/9 у м. Одесі на даний час безкошт овно та на власний розсуд вик ористовуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожник».

Відповідно до Акту огляду з азначених нежитлових приміщ ень від 03.03.2011р., складеного за уч астю представників Одеської залізниці та оперуповноваже ного сектору державної служб и боротьби з економічними зл очинами ЛВ на ст. Одеса-Головн а ЛУ МВС України по Одеській о бласті визначено, що в цехах з находяться товарно-матеріал ьні цінності, які належать ТО В „Дорожник”.

Як вбачається із матеріалі в справи, Одеською залізнице ю вживались заходи щодо прип инення безоплатного користу вання ТОВ «Дорожник»нежитло вими спорудами Дорожніх меха нічних майстерень шляхом под ання позовів.

Так, рішенням господарсько го суду Одеської області від 13.10.2006 у справі № 30/205-06-7086 було від мовлено Одеській залізниці у задоволенні позову про усун ення перешкод у здійсненні п рава господарського відання та виселення ТОВ „Дорожник” , з огляду на те, що підставою к ористування ТОВ «Дорожник»в ищезазначеними нежитловими приміщеннями є Договір від 03. 01.1989 та Угода до нього від 14.02.1996, як і не визнані судом недійсним и та не розірвані у встановле ному порядку.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 05.09.2008 у справі № 22-11/122-07-3511, у задоволенні позову про розірвання Догово ру від 03.01.1989 та Угоди до нього ві д 14.02.1996 і виселення ТОВ «Дорожни к» було відмовлено з огляду н а те, що ТОВ «Дорожник»викона ло зобов' язання за договоро м належним чином, в зв' язку з чим відсутні підстави для ро зірвання зазначених угод.

Як зазначає позивач, по жодн ій з зазначених справ Мініст ерство транспорту та зв'язку України (Міністерство інфра структури України) до участі у розгляді справи не залучал ось, що обумовило неможливіс ть захисту прав та охоронюва них законом інтересів власни ка.

Відповідно до Указів Прези дента України від 09.12.2010 № 1085/2010 «Пр о оптимізацію системи центра льних органів виконавчої вла ди»(із змінами та доповнення ми) та від 12.05.2011 № 581/2011 «Про Положен ня про Міністерство інфрастр уктури України», Міністерств о інфраструктури України є п равонаступником Міністерст ва транспорту та зв'язку Укра їни (крім прав та обов'язків, п ов'язаних з реалізацією функ цій у сфері телекомунікацій, користування радіочастотни м ресурсом України, надання п ослуг поштового зв'язку), а так ож Міністерства культури і т уризму України в частині фун кцій з реалізації державної політики у сфері туризму.

Міністерство інфраструкту ри України здійснює відповід но до законодавства функції з управління об'єктами держа вної власності, майном підпр иємств, установ, організацій , що належать до сфери його упр авління, здійснює контроль з а діяльністю господарських с труктур; здійснює претензійн о-позовну роботу, звертаєтьс я до суду з позовами щодо захи сту своїх прав та законних ін тересів держави у відповідни х сферах ( п.5 Положення про Мін істерство інфраструктури Ук раїни, затвердженого Указом Президента України від 12.05.2011 № 5 81/2011), отже є належним позивачем по даній справі.

Суд, розглянувши матер іали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства , дійшов наступних висновків :

Згідно до заявлених по зовних вимог, Міністерство і нфраструктури України, проси ть визнати недійсними угоди, укладені між Державним підп риємством „Одеська залізниц я” та ТОВ „Дорожник” (Коопера тив „Дорожник”), від 16 грудня 199 1 року та 14 лютого 1996 року, які є н евід' ємними частинами до до говору від 03.01.1989р.

Як вбачається із змісту дан их угод, вони підписані до наб рання чинності ЦК України 01.01.20 04, отже їх відповідність закон одавству має вирішуватись з огляду на те законодавство, я ке діяло на час їх укладання.

Загальні підстави і наслід ки недійсності угод встановл ені ст.48 Цивільного кодексу Ук раїни (1963р), за якою недійсною в изнається угода, що не відпов ідає вимогам закону.

Аналіз зазначеної норми св ідчить, що умови, встановлені цією нормою, застосовується у випадках, коли угода вчинен а з порушенням закону.

Постановою Верховної Ради СРСР від 23.11.1989 року № 811-1 були прий няті Основи законодавства Со юзу РСР і союзних республік п ро оренду, які введено в дію з 01 січня 1990 року (далі - Основи). Ос новами чітко визначались іст отні умови договору оренди, з окрема, обов'язкове визначен ня складу і вартості орендов аного майна, розмір орендної плати, розподіл обов'язків ст орін щодо повного відновленн я і ремонту орендованого май на, тощо.

Таким чином, всупереч чинно му законодавству, Додатковою угодою від 16.12.1991р. підтверджува лись договірні умови, що не ві дповідали вимогам Основ зако нодавства Союзу РСР.

Постановою Верховної Ради України від 10 квітня 1992 року № 22 70-ХІІ був прийнятий Закон «Про оренду державного майна», як ий введений в дію з 02 червня 1992 р оку. На час підписання Угоди в ід 14.02.1996р. зазначений Закон діяв в редакції від 15.09.1995р. - Закон Укр аїни «Про оренду державного та комунального майна».

Статтею 10 даного Закону виз начені обов' язкові умови до говору оренди, зокрема, склад і вартість орендованого май на з урахуванням індексації, орендна плата з урахуванням її індексації, порядок викор истання амортизаційних відр ахувань, страхування орендар ем взятого ним в оренду майна тощо.

Відповідно до ст. 153 Цивільно го кодексу України (1963р) визнач ено, що договір вважається ук ладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадк ах формі досягнуто згоди по в сіх істотних умовах. При ць ому, істотними є ті умови дого вору, які визнані такими за за коном або необхідні для дого ворів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

З аналізу зазначених норм в бачається, що сторонами не до сягнуто всіх істотних умов, я кі визнані такими за законом , отже укладені угоди від 16 гру дня 1991 року та 14 лютого 1996 року не відповідають вимогам закону та є недійсними, в силу ст. 48 Ци вільного кодексу України (1963р ).

Крім того, аналізуючи чинне на той час законодавство, суд зазначає, що статтею 1 Закону України „Про підприємства, у станови та організації союзн ого підпорядкування, розташо ваних на території України” від 10.09.1991р. № 1540-ХІІ встановлено, щ о майно підприємств, установ і організацій та інших об'єкт ів союзного підпорядкування є державною власністю Украї ни.

Згідно з ст. 2 вказаного Зако ну, Кабінет Міністрів Україн и, в основному до 1 жовтня 1991 рок у, повинен забезпечити перех ід зазначених підприємств, у станов та організацій у віда ння органів державного управ ління. Повністю закінчити цю роботу до 1 грудня 1991 року. Майн о цих підприємств передати Ф онду державного майна.

Згідно зі ст. 1 Тимчасового П оложення „Про Фонд державног о майна України”, затверджен ого постановою Верховної Рад и України від 07.07.1992р., Фонд держа вного майна України здійснює державну політику у сфері пр иватизації державного майна і виступає орендодавцем май нових комплексів, що є загаль нодержавною власністю. А ста ттею 4 цього положення визнач ено, що основними завданнями Фонду є, зокрема, здійснення п овноважень орендодавця майн а державних підприємств і ор ганізацій, їх структурних пі дрозділів.

Враховуючи вищевикладене, Дорожньо - механічні майстер ні Одеської залізниці не мал и право, без згоди Фонду держа вного майна України, розпоря джатися державним майном та укладати зазначені угоди.

Щодо вимог позивача про виз нання припиненими правовідн осин, передбачені п.2.3 договор у від 03.01.1989р., суд зазначає насту пне:

Відповідно до п. 4 Прикінцев их та перехідних положень до Цивільного кодексу України від 01.01.2004р. визначено, що до циві льних відносин, які виникли д о набрання чинності Цивільни м кодексом України, положенн я цього Кодексу застосовують ся до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існ увати після набрання ним чин ності.

Статтею 598 Цивільного кодек су України (2004р. із змінами і до повненнями) визначено, що зоб ов'язання припиняється частк ово або у повному обсязі на пі дставах, встановлених догово ром або законом. Припинення з обов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених дог овором або законом.

Згідно з ст. 599 цього ж кодекс у встановлено, що зобов'язанн я припиняється виконанням, п роведеним належним чином.

Отже, припинення зобов'язан ня є останньою стадією його і снування. Під припиненням зо бов'язання розуміють припине ння правового зв'язку між йог о сторонами, звільнення їх ві д прав та обов'язків, що станов лять зміст зобов'язання. Тобт о кредитор втрачає право вим агати від боржника виконання передбачених у зобов'язанні дій, а боржник звільняється в ід обов'язку виконувати такі дії під загрозою застосуван ня до нього мір відповідальн ості.

При цьому, припинення зобов 'язання слід відрізняти від з акінчення строку дії договор у. Закінчення строку дії дого вору означає, що між його стор онами у майбутньому не будут ь виникати взаємні права та о бов'язки, що випливали із цьог о договору. Але ті зобов'язанн я, які вже існують на момент за кінчення строку дії договору , будуть існувати і після його закінчення доти, доки вони не будуть припинені на підстав ах, встановлених договором а бо законом.

Із змісту п.2.3 договору від 03.01 .1989р. вбачається, що сторонами д осягнуто згоди про те, що по за вершенню будівництва будівл я експлуатується Кооператив ом протягом 20 років без оплати оренди, крім комунальних пос луг по факту споживання.

А пунктом п.6.1 Договору визна чено, що договір укладено стр оком на 25 років.

Отже, оскільки судом угоди в ід 16 грудня 1991 року та 14 лютого 1996 року визнані недійсними, пра вовідносини між сторонами що до експлуатації ТОВ „Дорожни к” будівель без оплати оренд и, відповідно до п.2.3 договору в ід 03.01.1989р. є припиненими з 03.01.2009р., ш ляхом виконання, проведеним належним чином.

З урахуванням викладеного , оскільки строк дії договору від 03.01.1989р., визначений у п. 6.1 дого вору, не закінчено, та в зв' яз ку з тим, що судом угоди від 16 гр удня 1991 року та 14 лютого 1996 року в изнані недійсними, суд дійшо в висновку, що вимоги позивач а про визнання припиненими п равовідносин, передбачених п .2.3 договору від 03.01.1989р., є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

З урахуванням встановлени х обставин, оскільки у ТОВ „До рожник”, на момент розгляду д аної справи, не має правових п ідстав для знаходження у при міщеннях позивача, суд дійшо в висновку, що вимоги позивач а про виселення ТОВ „Дорожни к” із займаних приміщень є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України, оскільки спір ви ник внаслідок неправильних д ій ТОВ „Дорожник”, витрати по сплаті державного мита та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу покладаються судом на Т ОВ „Дорожник”.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України,

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Визнати недійсни ми угоди від 16 грудня 1991 року та 14 лютого 1996 року, укладені між Дорожньо - механічними ма йстернями Одеської залізниц і (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймоні вська, 19, ід. код 05753709) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Дорожник” (65005, м. Одеса, ву л. Заньковецької, 7/9, ід. код 20927644).

3. Визнати припинен ими правовідносини, передбач ені п.2.3 договору від 03.01.1989р., укла деного між Дорожньо - механіч ними майстернями Одеської за лізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантел еймонівська, 19, ід. код 05753709) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Дорожник” (65005, м. О деса, вул. Заньковецької, 7/9, ід. код 20927644).

4. Виселити Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Дорожник” (65005, м. Одеса, ву л. Заньковецької, 7/9, ід. код 20927644) з будинків цехів товарів наро дного споживання (літери „А” , „Б”) Дорожних механічних май стерень Одеської залізниці, площею 520,7 кв.м. та 207,5 кв.м., які роз ташовані за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецької, 7/9.

5. Стягнути з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Дорожник” (65005, м. О деса, вул. Заньковецької, 7/9, ід. код 20927644) на користь Міністерст ва інфраструктури України 85 /в ісімдесят п' ять/грн. держав ного мита та 236 /двісті тридцят ь шість/ грн. витрат на ІТЗ суд ового процесу.

Рішення суду може бу ти оскаржено протягом 10-денно го строку з моменту складанн я повного тексту.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи Одеським апеляційним господ арським судом.

Суддя Невінгло вська Ю.М.

Повний текст рішення склад ено 03.10.2011р.