Рішення

від 03.10.2011 по справі 30/17-2194-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2011 р. Справа № 30/17-2194-2011

Позивач: Державне під приємство „Чорноморський ек спертно-технічний центр Держ гірпромнагляду України»

Відповідач: Комунальне підприємство „ОБЛІНВЕСТ-РЕС УРС”;

Головне управ ління державного казначейст ва України в Одеській област і

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - з гідно довіреності від 01.06.2011р., ОСОБА_2 згідно довіреності від 31.05.2011р.

Від відповідача Голо вного управління державного казначейства України в Одес ькій області: - не зявився

Від відповідача КП „ОБЛІНВ ЕСТ-РЕСУРС”: - ОСОБА_3- д овіреність від 30.08.2011р., ОСОБА_4 - довіреність від 30.08.2011р., Єрма ков Р.В. - в.о. директора

Суть спору: Позив ач, Державне підприємство „Ч орноморський експертно-техн ічний центр Держгірпромнагл яду України»(далі - ДП „ЧЕТЦ”), звернувся до господарського суду Одеської області з позо вом до Комунального підприєм ства (далі - КП) „ОБЛІНВЕСТ-РЕС УРС” про стягнення заборгова ності у сумі 99 586 грн. 32 коп., інфля ційних у сумі 4 659 грн. 70 коп., 3% річ них у сумі 1 235 грн.96 коп. та пені у сумі 6 384 грн. 93 коп.

В ході розгляду справи позивач надав до суду заяву п ро зменшення розміру позовни х вимог, згідно якої просить с уд стягнути з відповідача за боргованість у сумі 99 586 грн. 32 к оп., інфляційних у сумі 1 198 грн. 22 коп., 3% річних у сумі 1 154 грн.10 коп . та пені у сумі 5 962 грн. 09 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, нап олягає на задоволенні позову .

Відповідач - КП „ОБЛІН ВЕСТ-РЕСУРС” проти позову за перечує з мотивів, викладени х у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.серп ня 2011р. до участі у справі у яко сті іншого відповідача Голов не управління державного каз начейства України в Одеській області. Зазначений відпові дач про місце та час судових з асідань був повідомлений нал ежним чином, але, представник відповідача в судові засіда ння не з' являвся, про поважн ість причин нез' явлення суд не повідомив. Відзив на позов ну заяву до суду не надходив.

За таких обставин, спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами відповід но до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкрит ому судовому засіданні матер іали справи, заслухавши пояс нення представників сторін, суд встановив:

15 червня 2010р. між КП „ОБЛ ІНВЕСТ-РЕСУРС” (Замовник) та Д П „ЧЕТЦ” (Виконавець) був укла дений Договір №23, згідно якого Замовник доручає, а Виконаве ць приймає на себе зобов' яз ання самотужки й власними за собами виконати роботи з екс пертного обстеження та позач ергового повного технічного огляду ліфтів (51 од.) згідно ДК 016-97 - код 74.20.3.- інженерні послуги.

Відповідно до розділу 3 Договору оплата за даним Дог овором проводиться на підста ві відповідного рахунку Вико навця згідно з актами викона них робіт. Оплата проводитьс я на протязі 10 календарних дні в після підписання акта вико наних робіт.

За умовами п. 7.2 Договор у за невиконання або неналеж не виконання зобов' язань за цим договором сторони несут ь відповідальність відповід но до чинного законодавства.

Додатковою угодою до Д оговору № 23 від 15.06.2010р., яку сторо ни підписали 03.11.2010р., сторони до мовилися, що Замовник доруча є, а Виконавець приймає на себ е зобов' язання самотужки й власними засобами виконати р оботи з експертного обстежен ня та позачергового повного технічного огляду ліфтів (23 од .) згідно ДК 016-97 - код 74.20.3. - інженерн і послуги.

Згідно п. 2.2 Додаткової угоди вартість Договору, згі дно розрахунку (додаток № 1), ск ладає 99 586 грн. 32 коп. (з ПДВ).

Відповідно до розділу 3 Додаткової угоди оплата за д аним Договором проводиться н а підставі відповідного раху нку Виконавця згідно з актам и виконаних робіт. Оплата про водиться на протязі 10 календа рних днів після підписання а кта виконаних робіт.

Крім того, 03.11.2010р. сторони підписали Договір № 33, згідно якого Замовник доручає, а Вик онавець приймає на себе зобо в' язання самотужки й власни ми засобами виконати роботи з експертного обстеження та позачергового повного техні чного огляду ліфтів (23 од.) згід но ДК 016-97 - код 74.20.3. - інженерні пос луги.

Згідно п. 2.2 Договору ва ртість Договору складає 99 586 гр н. 32 коп. (з ПДВ).

Відповідно до розділу 3 Договору оплата за даним Дог овором проводиться на підста ві відповідного рахунку - фа ктури Виконавця згідно з акт ами здачі-приймання робіт (на даних послуг). Оплата проводи ться на протязі 10 календарних днів після підписання акта з дачі-приймання робіт (надани х послуг) .

Згідно Акту № ОУ-03242 здач і-приймання робіт (надання по слуг) Виконавцем виконано ро біт на суму 47 628 грн. 24 коп. (з ПДВ). З гідно Акту № ОУ-03246 здачі-прийма ння робіт (надання послуг) Вик онавцем виконано робіт на су му 51 958 грн. 08 коп. (з ПДВ). Роботи пр ийнято Замовцем без зауважен ь.

Але, оплату виконаних робіт Замовником у встановле ний Договором строк не прове дено. Такі дії КП „ОБЛІНВЕСТ-Р ЕСУРС” позивач вважає поруше нням своїх прав та охоронюва них інтересів у зв' язку з чи м звернувся до суду за захист ом та просить суд стягнути з К П „ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС” заборго ваність у сумі 99 586 грн. 32 коп.

За умовами п. 7.2 Договор у за невиконання або неналеж не виконання зобов' язань за цим договором сторони несут ь відповідальність відповід но до чинного законодавства.

Позивач зазначає, що в ідповідно до п. 6 ст. 231 Господар ського кодексу України штраф ні санкції за порушення грош ових зобов' язань встановлю ються у відсотках, розмір яки х визначається обліковою ста вкою НБУ, за весь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором . Згідно ст. 3 Закону України „П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань” розмір пені обчи слюється від суми прострочен ого платежу та не може переви щувати подвійної облікової с тавки НБУ, що діяла у період, з а який сплачується пеня. На пі дставі зазначених норм закон одавства позивач нарахував в ідповідачу пеню у сумі 5 962 грн. 09 коп. за період з 12.03.2011р., так як р ахунки - фактури на оплату в иконаних робіт були направле ні КП „ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС” лиш е 12.03.2011р., хоча роботи були викон ані у грудні 2010р.

Крім того, позивач заз начає, що відповідно до ст. 625 Ци вільного кодексу України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми , якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

На підставі зазначено ї статті позивач нарахував в ідповідачу інфляційні у сумі 1 198 грн. 22 коп. та 3% річних у сумі 1 154 грн. 10 коп., які також просить с тягнути з відповідача.

Відповідач - КП „ОБЛІН ВЕСТ-РЕСУРС” проти позову за перечує, посилаючись на те, що акти здачі-приймання робіт (н адання послуг) не містять дат и їх підписання, у зв' язку з ч им неможливо встановити дату кінцеву дату оплати за викон ані роботи, а також розмір штр афних санкцій.

Крім того, відповідач зазначає, що він є одержуваче м державних коштів. З метою ви конання зобов' язань по опла ті виконаних позивачем робіт , передбачених Договором та Д одатковою угодою до нього, 24.12.2 010р. КП „ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС” зді йснило реєстрацію в Головном у управлінні ДКУ в Одеській о бласті зобов' язання на суму 99 586 грн. 32 коп., яке було зареєстр оване та взято на облік 27.12.2010р. А ле, Головним управлінням ДКУ в Одеській області у строки п ередбачені законодавством н а адресу КП „ОБЛІНВЕСТ-РЕСУР С” не було повернуто на доопр ацювання, що, на думку відпові дача, вказує на відсутність п орушень з боку КП „ОБЛІНВЕСТ -РЕСУРС” у дотриманні положе нь Порядку складання фінансо вої звітності розпорядникам и та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказо м Державного казначейства Ук раїни 25.05.2010р. За таких обставин, відповідач вважає, що оплата виконаних позивачем робіт н е відбулася з вини Головного управління ДКУ в Одеській об ласті.

Розглянув матеріали с прави, на підставі чинного за конодавства України, суд дох одить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільн ого кодексу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію: передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо, або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов' язання виникаю ть з підстав, встановлених ст аттею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу Укр аїни, цивільні права та обов' язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також із д ій осіб, що не передбачені цим и актами, але за аналогією пор оджують цивільні права та об ов' язки. Підставами виникне ння цивільних прав та обов' язків, зокрема, є договори та і нші правочини.

Відповідно до ст. 174 Гос подарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов' язан ня є укладання господарськог о договору та іншої угоди, що п ередбачені законом, а також у год, не передбачених законом , але таких, які йому не супере чать.

Відповідно до ст. 626 Цив ільного кодексу України дого вором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивіль них прав та обов' язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні догов ору, виборі контрагента та ви значенні умов договору з ура хуванням вимог законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедли вості.

КП „ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС” згідно Статуту є юридичною о собою, прибутковим підприємс твом, що діє на принципах повн ого господарського розрахун ку, самоокупності та самофін ансування. Отже, КП „ОБЛІНВЕС Т-РЕСУРС” є суб' єктом госпо дарювання .

Як вбачається з матер іалів справи, 03.11.2010р. між КП „ОБЛ ІНВЕСТ-РЕСУРС” (Замовник) та Д П „ЧЕТЦ” (Виконавець) був укла дений Договір № 33, згідно яког о Замовник доручає, а Виконав ець приймає на себе зобов' я зання самотужки й власними з асобами виконати роботи з ек спертного обстеження та поза чергового повного технічног о огляду ліфтів (23 од.) згідно ДК 016-97 - код 74.20.3. - інженерні послуги.

Згідно п. 2.2 Договору вар тість Договору складає 99 586 грн . 32 коп. (з ПДВ).

Відповідно до розділу 3 Договору угоди оплата за дан им Договором проводиться на підставі відповідного рахун ку - фактури Виконавця згідн о з актами здачі-приймання ро біт (наданих послуг). Оплата пр оводиться на протязі 10 календ арних днів після підписання акта здачі-приймання робіт (н аданих послуг) .

Згідно Акту № ОУ-03242 здачі -приймання робіт (надання пос луг) Виконавцем виконано роб іт на суму 47 628 грн. 24 коп. (з ПДВ). Зг ідно Акту № ОУ-03246 здачі-прийман ня робіт (надання послуг) Вико навцем виконано робіт на сум у 51 958 грн. 08 коп. (з ПДВ). Роботи при йнято Замовцем без зауважень . Отже, у КП „ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС” виникло зобов' язання перед ДП „ЧЕТЦ” щодо оплати викона них робіт на суму 99 586 грн. 32 коп.

За приписами ст. 193 Госпо дарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати свої зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору.

Отже, правомірною є вим ога позивача щодо стягнення з КП „ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС” забо ргованості у сумі 99 586 грн. 32 коп .

За умовами п. 7.2 Договору за невиконання або неналежн е виконання зобов' язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідн о до чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Го сподарського кодексу Україн и штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою НБУ, за весь час ко ристування чужими коштами , я кщо інший розмір відсотків н е передбачено законом або до говором. Згідно ст. 3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” розмір пені обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки НБУ , що діяла у період, за який сплачується пеня. На підставі зазначених норм законодавства позивач правомірно нарахував відпов ідачу пеню у сумі 5 962 грн. 09 коп. з а період з 12.03.2011р., так як рахунки - фактури на оплату виконан их робіт були направлені КП „ ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС” лише 12.03.2011р., хоча роботи були виконані у г рудні 2010р. Як вбачається з мате ріалів справи, зокрема, докум ентів доданих КП „ОБЛІНВЕСТ- РЕСУРС” до відзиву, Акти здач і-приймання робіт (надання по слуг) № ОУ-03242 та № ОУ 03246 були заре єстровані та взяті на облік Г оловним управлінням ДКУ в Од еській області вже 27.12.2010р. Отже, зазначені Акти були підписа ні сторонами не пізніше цієї дати .

Крім того, відповідно д о ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач правомірно н арахував відповідачу інфляц ійні у сумі 1 198 грн. 22 коп. та 3% річ них у сумі 1 154 грн. 10 коп.

Заперечення відповідач а у частині відсутності його вини щодо своєчасної оплати за виконані ДП „ЧЕТЦ” роботи та посилання з цього приводу на дії Головного управління ДКУ в Одеській області, сприй маються судом критично, адже , згідно відповіді Головного управління ДКУ в Одеській об ласті від 08.07.2011р. за № 10-04\58-11322 на адр есу КП „ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС” ка значейське обслуговування м ісцевих бюджетів Одеської об ласті здійснюється у відпові дності до ст. 48 Бюджетного код ексу України, п. 3 якої, зокрема , встановлено функції по конт ролю бюджетних повноважень п ри зарахуванні надходжень, п рийнятті зобов' язань та про веденні платежів. На виконан ня зазначеної статті Бюджетн ого кодексу України Державни м казначейством України розр облено Порядок обліку зобов' язань розпорядників бюджетн их коштів в органах Державно го казначейства України, зат верджений Наказом Державног о казначейства України від 09.0 8.2004р. № 136 та зареєстрований Міні стерством юстиції України 30.08 .2004р. за № 1068\9667, який поширюється т акож й на одержувачів коштів місцевих бюджетів.

Відповідно до розділу 2 П орядку органи Державного каз начейства України здійснюют ь реєстрацію та облік зобов' язань на підставі наданих ро зпорядниками та одержувачам и коштів місцевих бюджетів р еєстрів зобов' язань, фінанс ових зобов' язань та підтвер дних документів. При цьому, ві дповідно до п. 2.10 Порядку для зн яття з обліку суми зобов' яз ання та /або фінансового зобо в' язання, розпорядник або о держувач коштів повинен нада ти до органів Державного каз начейства України реєстр зоб ов' язань (Фінансових зобов' язань), в якому суми зобов' яз ання, які необхідно зняти з об ліку, проставляються зі знак ом „мінус”.

27.12 2010р. КП „ОБЛІНВЕСТ-РЕСУ РС” здійснило реєстрацію в Г УДКУ в Одеській області зобо в' язань на суму 99 586 грн. 32 коп. З гідно Бюджетного кодексу Укр аїни кожен учасник бюджетног о процесу несе відповідальні сть за свої дії або бездіяльн ість на кожній стадії бюджет ного процесу. Згідно Порядку складання фінансової звітно сті розпорядниками та одержу вачами бюджетних коштів, зат вердженого наказом Державно го казначейства України від 25.05.2010р. № 164 та зареєстрованого Мі ністерством юстиції України 14.06.2010р. за № 385/17680, усі розрахунки о держувачами бюджетних кошті в на кінець звітного року маю ть бути завершені в межах бюд жетних асигнувань, відповідн о обсяги дебіторської та кре диторської заборгованості н а звітну дату ними не визнача ються та в фінансової звітно сті не відображаються. Згідн о п. 1.12 наказу № 164 форми фінансов ої звітності, при складанні я ких не були дотримані положе ння цього наказу, органами Де ржавного казначейства Украї ни не візуються та повертают ься на доопрацювання. Дані та кої фінансової звітності не підлягають консолідації роз порядниками коштів вищого рі вня у зведеній фінансовій зв ітності та органами Державно го казначейства України у зв ітності про виконання бюджет ів. У зв' язку з цим, на підста ві реєстрів КП „ОБЛІНВЕСТ-РЕ СУРС” на зняття зобов' язань в яких вищезазначена сума пр оставлена зі знаком мінус (ре єстр зобов' язань одержувач ів бюджетних коштів від 31.12.2010р.№ 13, реєстр зобов' язань одержу вачів бюджетних коштів від 31.1 2.2010р.№ 15), Головне управління Дер жавного казначейства Україн и в Одеській області 31.12 2010р. зня ло з реєстрації зобов' язанн я у сумі 99 586 грн. 32 коп.

Отже, вина Головного упр авління ДКУ в Одеській облас ті у неоплаті КП „ОБЛІНВЕСТ-Р ЕСУРС” за виконану ДП „ЧЕТЦ” роботу на суму 99 586 грн. 32 коп. від сутня.

За таких обставин, позов ДП „ЧЕТЦ” є обґрунтованим, пі дтверджений матеріалами спр ави, у зв' язку з чим підлягає задоволенню .

Судові витрати по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покласти на відповідача згі дно ст.ст. 44, 49 ГПК України. При ць ому, держане мито підлягає ст ягненню у сумі, що пропорційн а сумі заборгованості та нар ахованих штрафних санкцій зг ідно заяви про зменшення поз овних вимог, що надійшла до су ду 29.08.2011р., а саме у сумі 1 092 грн. 55 ко п. За таких обставин, вимога по зивача щодо стягнення з КП „О БЛІНВЕСТ-РЕСУРС” витрат по с платі державного мита у сумі 1 118 грн. 66 коп. підлягає частков ому задоволенню.

На підставі зазначеног о, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Де ржавного підприємства „Чорн оморський експертно-технічн ий центр Держгірпромнагляду України” - задовольнити час тково.

2. Стягнути з Комунальн ого підприємства „ОБЛІНВЕСТ -РЕСУРС” (м. Одеса, пр. Шевченка , 4, код ЄДРПОУ 36343552) на користь Дер жавного підприємства „Чорно морський експертно-технічни й центр Держгірпромнагляду У країни” (м. Одеса, вул. Тираспо льська, 12, код ЄДРПОУ 20950040, р/р 260013010392 1 в філії Одеського обласного управління ВАТ „Державний о щадний банк України”, МФО 328845) з аборгованість у сумі 99 586 грн. 32 к оп., інфляційні у сумі 1 198 грн. 22 к оп., 3% річних у сумі 1 154 грн. 10 коп., п еню у сумі 5 962 грн. 09 коп., державн е мито у сумі 1 092 грн. , витрати н а ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

3. У частині стягнення в итрат по сплаті державного м ита у сумі 26 грн. 11 коп. відмовит и.

Рішення суду набир ає законної сили після закін чення строку подання апеляці йної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги р ішення, якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Накази видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення підписане 07 жовтн я 2011р.

Суддя Рога Н. В.