Рішення

від 04.10.2011 по справі 18/522/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/522/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         04 жовтня 2011 р.                                                                      Справа № 18/522/11

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", 03087,     м. Київ, вул. Єреванська, 1, в особі Полтавської філії акціонерного банку "Укргазбанк", 36020,        м. Полтава, вул. Жовтнева, 19

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон-Авто", 36020, м. Полтава, вул. Леніна, 4

про стягнення 11658832,43 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

                                                                      Суддя Гетя Н.Г.

Представники до перерви:

від позивача: Шух С.В.

від відповідача: Пономаренко О.В.

Представники після перерви:

від позивача: Шух С.В.

від відповідача: Пономаренко О.В.

Розгляд справи продовжується після перерви, оголошеної відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 03.10.2011 року.

В судовому засіданні 04.10.2011 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 11658832,43 грн. заборгованості за кредитним договором № 437 від 04.12.2006 року, в т.ч. 2340338,00 грн. заборгованості по кредиту, 7659267,03 грн. залишку по кредиту, що підлягає достроковому стягненню, 1387379,79 грн. процентів за користування кредитом, 198724,73 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 73122,88 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної № 437/1 від 26.12.2008 року.

Представником позивача подано заяву від 04.10.2011 року (вх. № 15480д від 04.10.2011 року) про збільшення позовних вимог, згідно якої він просить суд стягнути з відповідача 3404128,00 грн. заборгованості по кредиту, 6595477,03 грн. залишку по кредиту, що підлягає достроковому стягненню, 2147542,16 грн. процентів за користування кредитом, 382043,43 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 175831,36 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної № 437/1 від 26.12.2008 року.

Згідно ст. 22 ГПК України, позивач має право, зокрема, на збільшення позовних вимог.

Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог приймається судом до розгляду, у зв'язку з чим в даному провадженні розглядаються позовні вимоги про стягнення 12705021,98 грн. заборгованості за кредитним договором № 437 від 04.12.2006 року, з яких: 3404128,00 грн. -  заборгованість по кредиту, 6595477,03 грн. - залишок по кредиту, що підлягає достроковому стягненню, 2147542,16 грн. - проценти за користування кредитними коштами, 382043,43 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 175831,36 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної № 437/1 від 26.12.2008 року.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, та зазначає про відсутність вини у неналежному виконанні зобов'язання внаслідок виникнення форс-мажорних обставин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

04.01.2006 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (банк), правонаступником якого, згідно наявної в матеріалах справи копії статуту в зареєстрованій 11.09.2009 року за № 10731050046000210 редакції, є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Полтавської філії акціонерного банку "Укргазбанк" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Айкон-Авто" (відповідач, позичальник) був укладений кредитний договір за № 437 (а.с. 22-24), згідно якого банк надав позичальнику кредит на придбання нежитлових приміщень в сумі 6000000,00 грн. на строк з 04.12.2006 року по 03.12.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 17,0% річних.

Кредит у сумі 6000000,00 грн. було надано відповідачу з 05.12.2006 року по 13.12.2006 року, що підтверджується випискою з позичкового рахунку № 20630014131.980 (а.с. 32-39).

14.04.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 (а.с. 25) до кредитного договору № 437 від 04.12.2006 року (далі - кредитний договір), згідно якої банк прийняв на себе зобов'язання відкрити позичальнику невідновлювану кредитну лінію на поповнення оборотних коштів в сумі 10000000,00 грн.

Кредит у сумі 9999605,00 грн. було надано позичальнику з 17.04.2008 року по 08.09.2008 року, що підтверджується вищевказаною випискою з позичкового рахунку № 20630014131.980.

26.12.2006 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 (а.с. 26) до кредитного договору, у відповідності до умов якої банк прийняв на себе зобов'язання відкрити позичальнику невідновлювану кредитну лінію на поповнення оборотних коштів в сумі 9999605,00 грн.

Додатковими угодами № 1 від 14.04.2008 року та № 2 від 26.12.2006 року зазначену в п. 1.1. кредитного договору процентну ставку було змінено на 18,2% річних.

У відповідності до 3.3.1. кредитного договору з урахуванням внесених додатковими угодами змін, позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені в п. 1.1. дійсного договору цілі і повернути кредит в сумі, отриманій згідно п. 1.1. дійсного договору, не пізніше 03.10.2013 року. Погашення кредиту здійснюється згідно додатку № 3 (а.с. 27) до кредитного договору № 437 від 04.12.2006 року, що є невід'ємною частиною даного договору, на рахунок № 20630014131.980 в ПФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 331520. Також позичальник зобов'язався сплачувати проценти за кредит щомісячно, виходячи із 18,2% річних, один раз на місяць не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом на рахунок № 20630014131.980 в ПФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 331520, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, відповідно до п. 1.1. цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту або в день дострокового розірвання цього договору. У разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої у п. 3.2.11. цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до умов п. 3.2.11. кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховуються, виходячи із 19,2% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

В порушення умов укладеного кредитного договору відповідачем взяті на себе зобов'язання виконано не належним чином та не в повному обсязі.

19.04.2010 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 168), позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про виконання зобов'язань по кредитному договору № 437 від 04.06.2006 року (а.с. 31).

У відповідь на вказану вимогу відповідачем було направлено позивачеві лист за № 73 від 18.05.2010 року (а.с. 49) із проханням переглянути графік погашення тілу кредиту, починаючи з лютого 2010 року, у зв'язку з  фінансово-економічною кризою в країні та неможливістю виконання кредитних зобов'язань в повному обсязі.

Станом на 04.10.2011 року відповідачем не виконані зобов'язання по поверненню кредиту в сумі 3404128,00 грн. та по сплаті процентів за користування кредитом на суму 2147542,16 грн., про що свідчить наданий позивачем розрахунок суми заборгованості (а.с. 152-155).

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором підтверджується також висновком судово-економічної експертизи № 253 від 15.08.2011 року (а.с. 126-132).

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України, підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

У відповідності до ст. ст. 509, 510 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно положень ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 3404128,00 грн. заборгованості по кредиту та 2147542,16 грн. процентів за користування кредитом правомірні, обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Обов'язок відповідача повертати кредит частинами на протязі терміну дії кредитного договору встановлено п. 3.3.1. цього договору та додатком № 3 до кредитного договору.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 6595477,03 грн. залишку по кредиту, що підлягає достроковому поверненню, також підлягають задоволенню.

Окрім суми заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та суми кредиту, що підлягає достроковому стягненню позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення строків повернення кредиту в сумі 382043,43 грн. за період з 01.03.2010 року по 30.06.2011 року та пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в сумі 175831,36 грн. за період з 07.06.2010 року по 30.06.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України, боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов'язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.

Згідно зі ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України, зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до ст. ст. 547-548 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно п. 5.3. кредитного договору, позичальник за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом зобов'язаний сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня обчисленої від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості. У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України сторони домовляються, що нарахування штрафних санкцій (неустойки) за прострочення виконання зобов'язань (щодо строків (визначених в цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом) припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконане. Сплата штрафних санкцій (неустойки) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку, в повному обсязі.

Перевіривши за допомогою ІАЦ "Ліга" здійснений позивачем розрахунок пені за порушення строків повернення кредиту, а також пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині в повному обсязі.

Викладені у відзиві на позовну заяву (а.с. 42-43) заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки настання фінансово-економічної кризи не може вважатися істотною зміною обставин в розумінні ст. 652 ЦК України, у зв'язку з тим, що економічна криза в країні носить загальний характер та у повній мірі стосується обох сторін договору, а тому не може бути віднесена до зміни обставин укладання конкретного договору, якими сторони керувались. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Вищого господарського суду України від 08.10.2009 року по справі № 40/63-09, від 18.11.2009 року по справі № 6/1, від 02.12.2009 року по справі № 4/65/09, від 20.01.2010 року по справі № 34/254, від 04.02.2010 року по справі № 16/77, від 17.02.2010 року по справі № 10/215-09, від 23.02.2010 року по справі № 12/115, від 04.03.2010 року по справі           № 44/277пд, від 18.03.2010 року по справі № 13/496-08, від 22.04.2010 року по справі № 3/219-09, від 28.10.2010 року по справі № 20/37-09-1067, а також у постанові Верховного Суду України від 21.01.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 437 від 04.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (іпотекодержатель), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Полтавської філії акціонерного банку "Укргазбанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Айкон-Авто" (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки № 437/1 від 26.12.2008 року (а.с. 28-30), у відповідності до якого іпотекодавцем в іпотеку банку передане нерухоме майно - комплекс з обслуговування та продажу автомобілів, що розташований на землі держфонду за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Горбанівка, вул. Київське шосе, буд. № 31-а, та складається з комплексу з обслуговування та продажу автомобілів, літ. А-2, загальною площею 1919,9 м2, огорожі № 1, освітлювальних стовпів та замощення № 2.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю в повному обсязі, зокрема:

- 49/50 частин комплексу з обслуговування та продажу автомобілів - на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 18.08.2008 року Щербанівською сільською радою та зареєстрованого Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" 20.08.2008 року в книзі реєстрації № 46 за № 340, реєстраційний номер 16716101 (а.с. 157);

- 1/50 частина комплексу з обслуговування та продажу автомобілів - на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу (запис у реєстрі № 1142) та зареєстрованого Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" 24.10.2008 року в книзі реєстрації № 46 за № 340, реєстраційний номер 16716101 (а.с. 159).

У відповідності до п. 1.1. договору іпотеки № 437/1 від 26.12.2008 року (далі - договір іпотеки), іпотека забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору № 437/1 від 04.12.2006 року, а саме - повернення коштів у сумі 9999605,00 грн., сплати процентів за користування кредитом у розмірі 18,2% річних, а також пені у розмірі і випадках передбачених кредитним договором та договором іпотеки.

Згідно приписів ч. 2 ст. 589 ЦК України та ст. 33, 35, Закону України "Про іпотеку" (№ 898-IV від 05.06.2003 року), іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги визначені законом та договором в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, а також витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.

Відповідно до п. 3.1.6. договору іпотеки, банку надано право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової прострочки сплати процентів.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно п. 3.1.6. та п. 6.1. договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової прострочки сплати процентів за користування кредитними коштами або у разі порушення іпотекодавцем обов'язків за цим та/або кредитним договором, що передбачено ст. 589 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Аналогічне положення міститься у п. 6.2. договору іпотеки.

Як було зазначено вище, вимогу про виконання зобов'язань по кредитному договору № 437 від 04.06.2006 року було направлено позивачем на адресу відповідача 19.04.2010 року та отримано останнім 27.04.2010 року, але задоволено не було.

За таких обставин позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної № 437/1 від 26.12.2008 року також підлягають задоволенню.

За змістом ст. 33 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

У відповідності до Листа Верховного Суду України від 07.10.2010 року, при розгляді подібних спорів в резолютивній частині рішення має бути вказано про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У відповідності до положень п. 6.8. договору іпотеки, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інакше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Згідно наданих позивачем до справи копій витягів з Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек (а.с. 161-167), інші обтяжувачі щодо предмету іпотеки за договором іпотеки № 437/1 від 26.12.2008 року відсутні.

Згідно п. 2.3. договору іпотеки, за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 14874750,00 грн.

В судовому засіданні 03.10.2011 року представник відповідача проти визначення на момент вирішення даного спору вартості предмету іпотеки відповідно до наведеної у договорі іпотеки не заперечував, про що зазначено у протоколі судового засідання від 03.10.2011 року (а.с. 149).

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, ст. ст. 1-7, 12, 18, 33, 35, 39 Закону України "Про іпотеку", суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 437 від 04.12.2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Полтавської філії акціонерного банку "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Айкон-Авто", в сумі 12705021,98 грн., в т.ч. 3404128,00 грн. заборгованості по кредиту, 6595477,03 грн. залишку по кредиту, що підлягає достроковому стягненню, 2147542,16 грн. процентів за користування кредитом, 382043,43 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 175831,36 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, а також державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної № 437/1 від 26.12.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Полтавської філії акціонерного банку "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Айкон-Авто", а саме - комплекс з обслуговування та продажу автомобілів, що розташований на землі держфонду за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Горбанівка, вул. Київське шосе, буд. № 31-а та складається з комплексу з обслуговування та продажу автомобілів,       літ. А-2, загальною площею 1919,9 м2, огорожі № 1, освітлювальних стовпів та замощення № 2, загальною вартістю 14874750,00 грн., що належить на праві власності іпотекодавцю - Товариству з обмеженою відповідальністю "Айкон-Авто" (36020, м. Полтава, вул. Леніна, 4, п/р № 260024131 в ПФ АБ "Укргазбанк", МФО 331520, код ЄДРПОУ 34412016), шляхом продажу на прилюдних торгах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                  Гетя Н.Г.

Повний текст рішення складено 10.10.2011 року.