Ухвала

від 28.09.2011 по справі 2/5007/74/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/5007/74/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

28 вересня 2011 року                                                                                    Справа № 2/5007/74/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Юрчук М.І.

судді                                                   Василишин А.Р. ,

 судді                                                   Дужич С.П.   

розглянувши апеляційну скаргу позивача - спільного багатопрофільного підприємства фірми "Самара" (вх.№3508/11)  на рішення господарського суду Житомирської області від 05.09.11 р. у справі № 2/5007/74/11

за позовом Спільного багатопрофільного підприємства фірми "Самара"

до  Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції  

до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укравтоваз"  

до Закритого акціонерного товариства "Житомир-Лада"

про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.09.2011р. у справі 2/5007/74/11 відмовлено в задоволенні позову спільного багатопрофільного підприємства фірми "Самара" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укравтоваз", Закритого акціонерного товариства "Житомир-Лада" про зняття арешту з майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Житомирської області від 05.09.2011р. у справі №2/5007/74/11 спільне багатопрофільне підприємство фірма "Самара" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 05.09.2011р. у даній справі та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

За змістом частини 3 статті статті 94 ГПК України обов'язком апелянта є додання до скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надіслання її копії відповідачам: закритому акціонерному товариству "Торговий дім "Укравтоваз" та закритому акціонерному товариству "Житомир-Лада".

Таким чином, апелянтом не дотримано встановленого приписами ст. 94 ГПК України обов'язку, щодо долучення до скарги доказів надсилання її копії всім сторонам по справі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу спільного багатопрофільного підприємства фірми "Самара" слід повернути.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу спільного багатопрофільного підприємства фірми "Самара" із додатками повернути заявнику.

Матеріали справи №2/5007/74/11 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                       Юрчук М.І.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.  

Суддя                                                                                              Дужич С.П.  

01-11/13257/11