Ухвала

від 17.10.2011 по справі 2а-0870/7514/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

 17 жовтня 2011 року                                                Справа №  2а-0870/7514/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання – Приймаку Є.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Мелітополь

до:

відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТОП ЮРАЛЕКС», м. Мелітополь

відповідача 2:Державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь

3-тя особа:ОСОБА_1, м. Харків

про:припинення юридичної особи,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТОП ЮРАЛЕКС» та до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, 3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу ТОВ «ФАРТОП ЮРАЛЕКС», у зв’язку із наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутніть юридичної особи ТОВ «ФАРТОП ЮРАЛЕКС» за вказаним місцезнаходженням та зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області внести до Єдиного державного реєстру запис щодо судового рішення про припинення юридичної особи ТОВ «ФАРТОП ЮРАЛЕКС».

Представник позивача у судове засідання 17.10.2011 не прибув, надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (вх.№38997).

Представник відповідача - 1 у судове засідання не прибув, направлені на його адресу у справі ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулись з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та                   ч. 11 ст. 35  КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.  

Представник відповідача - 2 у судове засідання також не прибув, надіслав поштовим зв’язком на адресу суду письмові пояснення щодо позову (від 28.09.2011 вх.№ 36255), в яких просить суд розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання 17.10.2011 третя особа не прибула, не повідомила суд про причини неприбуття та не надіслала суду будь-яких заяв або заперечень проти позову.

Станом на 17.10.2011 у суду відсутні відомості про отримання судової повістки третьою особою.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 31 жовтня 2011 року.

Наступне судове засідання призначити на 31 жовтня 2011 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

          Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 53, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/7514/11 за адміністративним позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТОП ЮРАЛЕКС» та до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, 3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 про припинення юридичної особи до 31 жовтня 2011 року. Наступне судове засідання призначити на 31 жовтня 2011 року  о  09:30 Представнику позивача у судове засідання 31.10.2011 надати: довідку з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи щодо відповідачау справі та довідку про стан подання звітності відповідачем (коли та з якого податку надавалася востаннє).

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                             Л.Я. Максименко