Постанова

від 31.10.2011 по справі 2а-0870/7514/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року 09:45 Справа № 2а-0870/7514/ 11

Запорізький окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді - Максиме нко Л.Я.,

при секретарі - Прийма ку Є.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою:Мелітоп ольської об' єднаної держав ної податкової інспекції Зап орізької області, м. Мелітопо ль

до:

відповідач 1:Товариства з об меженою відповідальністю «Ф АРТОП ЮРАЛЕКС», м. Мелітополь

відповідач 2:Державний реєс тратор Виконавчого комітету Мелітопольської міської рад и Запорізької області, м. Мелі тополь

3-тя особа:ОСОБА_1, м. Харкі в

про:припинення юридичної о соби,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об' єднана державна податкова інспекці я Запорізької області зверну лась із адміністративним поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю «ФАРТОП ЮРАЛЕКС» та до Державного ре єстратора Виконавчого коміт ету Мелітопольської міської ради Запорізької області, 3-тя особа на стороні відповідач а, яка не заявляє самостійні в имоги на предмет спору - ОСО БА_1, в якому позивач просить суд припинити юридичну особ у ТОВ «ФАРТОП ЮРАЛЕКС», у зв' язку із наявністю в Єдиному д ержавному реєстрі запису про відсутніть юридичної особи ТОВ «ФАРТОП ЮРАЛЕКС» за вказ аним місцезнаходженням та зо бов' язати Державного реєст ратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської рад и Запорізької області внести до Єдиного державного реєст ру запис щодо судового рішен ня про припинення юридичної особи ТОВ «ФАРТОП ЮРАЛЕКС».

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, к лопотанням від 29.09.2011, яке надійш ло через канцелярію суду вх.№ 36461, просить суд розглянути спр аву за його відсутності. На по зовних вимогах наполягає в п овному обсязі.

Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув, н е надіслав на адресу суду буд ь-яких заяв або заперечень пр оти позову. Про дату, час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином.

Представник відповідача 2 у судове засідання також не пр ибув, надіслав поштовим зв' язком на адресу суду письмов і пояснення щодо позову (від 28 .09.2011 вх.№ 36255), в яких зазначив, що ю ридична особа ТОВ «Фартоп Юр алекс» зареєстрована 16.04.2007 в м. Мелітополі за юридичною адре сою: вул. Гризодубової, 37, кв.22 . За ініціативою державної п одаткової інспекції 03.08.2010 в Єди ний державний реєстр юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців внесено запис про ві дсутність ТОВ «Фартоп Юралек с» за місцезнаходженням. Про сить суд розглянути справу б ез його участі. Позовні вимог и визнає в повному обсязі.

Третя особа у судове засіда ння не з' явилась, направлен а на її адресу у справі ухвала про відкриття провадження т а судова повістка повернулис я з відміткою пошти: «За закін ченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та су дові повістки направлялися т ретім особам за адресою місц езнаходження (місця проживан ня), що зазначена в Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що ві дповідач та треті особи були належним чином повідомлені про порушення щодо них адмін істративної справи та необхі дність надання відзиву.

За таких обставин, суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін та тр етіх осіб, на підставі наявни х у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити ч астково виходячи з наступног о.

Відповідно до частини 1 стат ті 93 Цивільного кодексу Украї ни, місцезнаходженням юридич ної особи є фактичне місце ве дення діяльності чи розташув ання офісу, з якого проводить ся щоденне керування діяльні стю юридичної особи (переваж но знаходиться керівництво) та здійснення управління і о бліку.

Статтею 1 Закону України від 15.05.2003р. № 755-IV «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців» встано влено, що місцезнаходження ю ридичної особи - адреса орган у або особи, які відповідно д о установчих документів юрид ичної особи чи закону виступ ають від її імені (далі - викон авчий орган).

Частиною 1 статті 59 Господар ського кодексу України встан овлено, що припинення діяльн ості суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його ре організації (злиття, приєдна ння, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням влас ника (власників) чи уповноваж ених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб 'єкта господарювання чи їх п равонаступників, а у випадк ах, передбачених законами, - за рішенням суду.

Порядок державної реєстра ції припинення юридичної осо би на підставі судового ріше ння, що не пов'язане з банкрутс твом юридичної особи, встано влений статтею 38 Закону Украї ни від 15.05.03 № 755-IV «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців».

Так, відповідно до ч.2 цієї ст атті однією з підстав для пос тановлення судового рішення щодо припинення юридичної о соби, що не пов'язано з банкрут ством юридичної особи, зокре ма, є наявність в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Порядок внесення інформац ії щодо відсутності юридично ї особи за вказаним місцезна ходженням встановлено пункт ами 12 та 14 ст. 19 Закону «Про держа вну реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців» від 15.05.2003 р. № 755-ІV.

Вказаними положеннями вст ановлено:

Частина 2 п. 12: у разі надходже ння державному реєстратору в ід органу державної податков ої служби повідомлення встан овленого зразка про відсутні сть юридичної особи за її міс цезнаходженням державний ре єстратор зобов'язаний надісл ати рекомендованим листом пр отягом п'яти робочих днів з да ти надходження зазначеного п овідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідно сті подання державному реєст ратору реєстраційної картки .

Пункт 14: у разі неподання юри дичною особою протягом місяц я з дати надходження їй відпо відного повідомлення реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного де ржавного реєстру запис про в ідсутність підтвердження за значених відомостей датою, я ка встановлена для чергового подання реєстраційної картк и про підтвердження відомост ей про юридичну особу. Якщо де ржавному реєстратору поверн уто рекомендованого листа, д ержавний реєстратор повинен внести до Єдиного державног о реєстру запис про відсутні сть юридичної особи за її міс цезнаходженням.

Судом встановлено, що згідн о довідки із Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців щодо відповідача внесено зап ис № 12 про проведення реєстрац ійних дій від 03.08.2010 за № 1 101 143 0011 001896 п ро відсутність юридичної осо би ТОВ «Фартоп Юралекс» за ад ресою: 72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубов ої, буд. 37/22.

Відповідно п. п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 По даткового кодексу України ор гани державної податкової с лужби, у випадках, передбачен их законом, мають право зверт атися до суду щодо припиненн я юридичної особи та підприє мницької діяльності фізично ї особи-підприємця про визна ння недійсними установчих (з асновницьких) документів суб ' єктів господарювання.

Таким чином, суддя дій шов висновку, що позовні вимо ги Мелітопольської ОДПІ Зап орізької області в частині п рипинення юридичної особи ТО В «ФАРТОП ЮРАЛЕКС» підлягают ь задоволенню.

В частині позовних вимог що до зобов' язання Державного реєстратора Виконавчого ком ітету Мелітопольської міськ ої ради Запорізької області внести до Єдиного державного реєстру запис щодо судового рішення про припинення юрид ичної особи ТОВ «ФАРТОП ЮРАЛ ЕКС» суд відмовляє, з огляду н а таке.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону Україн и «Про державну реєстрації ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-ІV, суд, який постановив ріше ння щодо припинення юридично ї особи, що не пов'язане з банк рутством юридичної особи, у д ень набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратор у за місцезнаходженням юриди чної особи для внесення до Єд иного державного реєстру зап ису про судове рішення. Дата н адходження відповідного суд ового рішення вноситься держ авним реєстратором до журнал у обліку реєстраційних дій.

Частиною 3 ст. 38 Закону Україн и «Про державну реєстрації ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-ІV передбачено, що державний реєстратор повинен не пізні ше наступного робочого дня з дати надходження судового р ішення щодо припинення юриди чної особи, що не пов'язано з б анкрутством юридичної особи , внести до Єдиного державног о реєстру запис щодо цього су дового рішення та в той же ден ь повідомити органи статисти ки, державної податкової слу жби, Пенсійного фонду Україн и, фондів соціального страху вання та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рі шення, про внесення до Єдиног о державного реєстру такого запису.

Таким чином, обов' язок дер жавного реєстратора внести д о Єдиного державного реєстру запис щодо судового рішення про припинення юридичної ос оби виникає лише після надхо дження до нього такого судов ого рішення. Тобто, фактично т акий обов' язок для державно го реєстратора ще не настав.

В свою чергу, податковий орг ан не надав суду доказів того , що Державний реєстратор Вик онавчого комітету Мелітопол ьської міської ради Запорізь кої області не виконав чи від мовляється виконувати покла дений на нього обов' язок що до внесення відповідного зап ису до Єдиного державного ре єстру. Враховуючи викладене, у суду відсутні наразі підст ави для покладення на відпов ідача 2 такого обов' язку.

На підставі викладен ого, керуючись п. п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16, п . п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 Податкового коде ксу України, ст. 38 ЗУ «Про держа вну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців», ст.ст. 71, 159-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Ме літопольської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії Запорізької області до То вариства з обмеженою відпові дальністю «ФАРТОП ЮРАЛЕКС» т а до Державного реєстратора Виконавчого комітету Меліто польської міської ради Запор ізької області, 3-тя особа на с тороні відповідача, яка не за являє самостійні вимоги на п редмет спору - ОСОБА_1 про п рипинення юридичної особи, - задовольнити частково.

Припинити юридичну особу Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «ФАРТОП ЮРАЛЕКС» (72313, Запорізька область, м. Мелі тополь, вул. Гризодубової, буд . 37/22, код 34976283).

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (під пис) Л.Я . Максименко