Постанова

від 04.08.2011 по справі 2а-7154/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 серпня 2011 року 10:19 № 2а-7154/11/2670

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Марті Україна Ел Ел Сі»

до Державної пода ткової інспекції у Оболонськ ому районі м. Києва

про визнання дій протиправними, зобов' язанн я вчинити дії

Суддя Смолій І.В.

Секретар судових засідань Колесник І.Ю.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1 - п/к(дов.від 12.05.11р. № 1205-03)

Від Відповідача: ОСОБА_4 - п/к(дов.від 14.01.11р. № 134/9/10-008)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 04.08.20 11р. проголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернулися до О кружного адміністративного суду міста Києва з позовом пр о визнання дій Державної под аткової інспекції у Оболонсь кому районі м. Києва протипра вними та зобов' язання вчини ти дії.

Ухвалою суду від 25.05.11р. відкри то провадження по справі та п ризначено справу до розгляду по суті на 09.06.11р.

В судових засідання 09.06.11р. т а 21.06.11р. оголошувалось перерви для витребування та приєдна ння до матеріалів справи дод аткових доказів.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю із ура хуванням поданих уточнень до позову. В обґрунтування позо вних вимог зіслався на обста вини викладені в позовній за яві та письмових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному о бсязі, в обґрунтування запер ечень зіслався на обставини викладені у письмових запере ченнях на позов.

Розглянувши подані позива чем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояс нення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ “Марті У країна Ел Ел Сі”зареєстр оване як юридична особа Обол онською районною у м. Києві де ржавною адміністрацією 04.10.2005 р оку та перебуває на обліку як платник податків в Державні й податковій інспекції у Обо лонському районі м. Києва, що п ідтверджується витягом з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців від 13.05.2011р. та довідк ою про взяття на облік платни ка податків форми 4-ОПП від 19.11.200 8 р. № 2693/29-106.

Відповідно до п. 4.1.1 ст.4 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» платник податків сам остійно обчислює суму податк ового зобов'язання, яку зазна чає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пу нкту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї с татті.

Пунктом 1.11 ст. 1 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами»по даткова декларація, розрахун ок (далі - податкова деклараці я) - документ, що подається пла тником податків до контролюю чого органу у строки, встанов лені законодавством, на підс таві якого здійснюється нара хування та/або сплата податк у, збору (обов'язкового платеж у);

Підпунктом 4.1.2 п. 4.1.ст. 4 цього ж Закону встановлено, що прийн яття податкової декларації є обов'язком контролюючого ор гану.

Податкова декларація прий мається без попередньої пере вірки зазначених у ній показ ників через канцелярію, чий с татус визначається відповід ним нормативно-правовим акто м. Відмова службової (посадов ої) особи контролюючого орга ну прийняти податкову деклар ацію з будь-яких причин або ви сування нею будь-яких переду мов щодо такого прийняття (вк лючаючи зміну показників так ої декларації, зменшення або скасування від'ємного значе ння об'єктів оподаткування, с ум бюджетних відшкодувань, н езаконного збільшення подат кових зобов'язань тощо) забор оняється та розцінюється як перевищення службових повно важень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальніс ть у порядку, визначеному зак оном.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

З поданого позову та поясне нь представника позивача над аних в судових засіданнях, су дом встановлено, що Декларац ія Товариства з податку на пр ибуток підприємства за 9 міся ців 2010р. (з 1 по 3 квартали включно ), була надіслана поштовим від правленням до ДПІ у Оболонсь кому районі м.Києва та отрима на податковим органом у вста новлені законом, для подання податкової звітності, строк и. Вказана обставина сторона ми не заперечується, та і у суд у не виникає сумніву щодо її д остовірності, а тому у відпов ідності до ст.72 КАС України фа кт скерування позивачем до п одаткового органу деклараці ї з податку на прибуток підпр иємств за 9 місяців 2010року та її отримання відповідачем дода ткового доказування не потре бує.

З наявних матеріалів справ и вбачається, що листом від 15.11. 10р. за № 29474/10/28-320 Державна податков а інспекція у Оболонському р айоні м. Києва повідомила поз ивача про не прийняття як под аткової звітності поданої ни м декларації з податку на при буток.

Відповідно до наявної в мат еріалах справи копії зазначе ного Листа, а також з пояснень представника відповідача, с удом встановлено, що позивач у було відмовлено у прийнятт і поданої ним декларації з по датку на прибуток підприємст в за 9 місяців 2010року у зв' язку з тим, що вказана декларація б ула подана позивачем до пода ткового органу у за ламінова ному вигляді, що унеможливлю є проставлення на такій штем пелю «Конфіденційно», як це п ередбачено «Методичними рек омендаціями щодо приймання т а комп' ютерної обробки пода ткової звітності платників п одатків в ОДПС України»затве рдженими Наказом ДПА України від 31.12.2008р. № 827.

З пояснень представника по зивача наданих в судовому за сіданні, судом встановлено, щ о позивачем дійсно деклараці ю з податку на прибуток підпр иємств до податкового органу було подано у залімінованом у вигляді, що було зроблено у з в' язку із постійними трудно щами, що виникають у позивача як платника податків про под ачі до відповідача як податк ового органу будь якої подат кової звітності.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд прийшов до переконання , що позовні вимоги підлягают ь частковому задоволенню, ви ходячи з наступних міркувань .

Відповідно до абзацу 5 підпу нкту 4.1.2 пункту 4.1. статті 4 Закон у № 2181 податкова звітність, отр имана контролюючим органом в ід платника податків як пода ткова декларація, що заповне на ним всупереч правилам, заз наченим у затвердженому поря дку її заповнення, може бути н е визнана таким контролюючим органом як податкова деклар ація, якщо в ній не зазначено о бов' язкових реквізитів, її не підписано відповідними по садовими особами, не скріпле но печаткою платника податкі в. У цьому випадку, якщо контро люючий орган звертається до платника податків з письмово ю пропозицією надати нову по даткову декларацію з виправл еними показниками (із зазнач енням підстав неприйняття по передньої), то такий платник п одатків має право: подати так у нову декларацію разом зі сп латою відповідного штрафу; о скаржити рішення податковог о органу в порядку апеляційн ого узгодження.

Таким чином податкова декл арація приймається без попер едньої перевірки податковим органом зазначених у ній пок азників.

Порядок складання деклара цій з податку на прибуток на м омент правовідносин було вре гульовано відповідним Наказ ом ДПА України від 29.03.2003року за № 143.

Вичерпний перелік підстав для невизнання податкової д екларації визначений абзацо м 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1. статт і 4 Закон № 2181, а саме :

1) якщо в ній не зазначено обо в'язкових реквізитів;

2) її не підписано відповідн ими посадовими особами;

3) не скріплено печаткою пла тника податків.

Вищевказані підстави неви знання податкової деклараці ї з огляду на приписи ч. 2 ст. 19 Ко нституції України не підляга ють розширеному тлумаченню.

З пояснень представника ві дповідача та наявних матеріа лів справи судом встановлено , що жодних зауважень до запов нення позивачем спірної декл арації у податкового органу відсутні, жодних застережень щодо прийняття податкової з вітності у захисному покритт і, яким у даному випадку являє ться ламінат, законодавцем н е визначено, а тому суд приход ить до переконання про непра вомірність дій відповідача щ о полягала у не прийнятті як п одаткової звітності поданої позивачем декларації з пода тку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010року (з 1 по 3 кварт али включно).

При цьому суд вважає за необ хідне зауважити, що покриття декларації захисним покритт ям жодним чином не позбавляє податковий орган можливості дотримання усіх Методичними рекомендаціями щодо прийман ня та комп' ютерної обробки податкової звітності платни ків податків в ОДПС України.

Щодо застосування належн ого способу захисту порушени х прав позивача в частині йог о позовних вимог про визнанн я протиправними дій відповід ача щодо невизнання в якості податкової звітності податк ової декларації з податку на прибуток підприємств за 9 міс яців 2010року суд, з метою повног о та належного захисту прав п озивача, вважає за необхідне , керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України , застосувати той спосіб захи сту порушеного права позивач а, який відповідає фактичним обставинам справи і відновл ює порушене право особи, а сам е: визнати протиправними сам е рішення відповідача про не визнання звітності (не дії), ос кільки, як зазначено вище, пис ьмове повідомлення про невиз нання звітності з пропозиціє ю подати нову декларацію, від повідно до положень пп. 4.1.2. Зак ону № 2181, є формою рішення подат кової служби, яке може бути ос каржено в порядку апеляційно го узгодження, який, відповід но до пп. 1.20 Закону № 2181, включає в себе процедури адміністрати вного (в системі органів ДПС) а бо судового оскарження.

Стосовно позовних вимог п озивача про зобов' язання пр овести в якості податкової з вітності податкову декларац ію з податку на прибуток підп риємств за 9 місяців 2010року, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 2, 3 час тини 1 статті 10 Закону України “Про державну податкову слу жбу в Україні” відповідач за безпечує облік платників под атків, інших платежів, правил ьність обчислення і своєчасн ість надходження цих податкі в, платежів; контролюють своє часність подання платниками податків бухгалтерських зві тів і балансів, податкових де кларацій, розрахунків та інш их документів, пов'язаних з об численням податків, інших пл атежів.

Порядок ведення органами Д ержавної податкової служби о перативного обліку платежів до бюджету регламентується відповідною Інструкцією, зат вердженою наказом ДПА Україн и від 18 липня 2005 року № 276 та зареє строваною у Мін'юсті України 2 серпня 2005 року за № 843/11123 (Інструк ція № 276).

Пунктами 1.4., 1.6 Інструкції № 276 п ередбачено, що облік, контрол ь і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюд жету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизов аної інформаційної системи ( далі - АІС), що забезпечує єдин ий технологічний процес увед ення, контролю інформації об робки документів та підтрима ння в актуальному стані авто матизованої інформаційної о блікової системи.

Проведення податкової зві тності в електронних базах п одаткової звітності передба чено також Методичними реком ендаціями щодо централізова ного приймання та комп'ютерн ої обробки податкової звітно сті платників податків в ОДП С України, затвердженими нак азом ДПА України від 31 грудня 2008 року № 827.

Наведене свідчить про наяв ність у платника податків ма теріально-правового інтерес у в тому, щоб у системі обліку податкового органу (електрон них базах податкової звітнос ті) правильно відображався ф актичний стан виконання його обов' язку щодо подання под аткових декларацій, розрахун ків та інших документів, пов'я заних з обчисленням податків , інших платежів.

Оскільки в даному випадку д ії відповідача щодо невизнан ня декларації з податку на пр ибуток підприємств за 9 місяц ів 2010року є протиправними та п ризводять до протиправного н еврахування даних податково ї декларації в електронних б азах податкової звітності, п озовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягают ь задоволенню.

З огляду на наведене, суд ке руючись частиною 2 статті 11 КА С України вважає за необхідн е задовольнити позовні вимог и в даній частині шляхом зобо в'язання відповідача перенес ти до електронних баз податк ової звітності, що ведеться о рганами державної податково ї служби, показників поданої ТОВ “Марті Україна Ел Е л Сі”декларації з податку н а прибуток підприємств за 9 мі сяців 2010року.

Згідно з пунктом 1 частини 1 с татті 9 КАС України, суд вирішу є справи відповідно до Конст итуції та законів України, а т акож міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою Укра їни.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій та бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідачем суду не було н адано доказів, які б свідчили про правомірність рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Оболонському районі м. Ки єва щодо невизнання поданої ТОВ “Марті Україна Ел Е л Сі”декларації з податку н а прибуток підприємств за 9 мі сяців 2010року як податкової зв ітності.

На розподілі судових витра т на користь позивача останн ій не наполягав.

Керуючись вимогами ст. ст. с т.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, Окружний адміністративн ий суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним ріше ння Державної податкової інс пекції у Оболонському районі міста Києва про невизнання я к податкової звітності Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Марті Україна Ел Ел Сі”(код ЄДРПОУ 33742485; адре са: 04073, м. Київ, пр. Московський, 9-В ) декларації з податку на приб уток підприємств за 9 місяців 2010року, викладене у формі лист а від 15.11.10р. за № 29474/10/28-320.

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у Оболонськ ому районі м. Києва перенести до електронних баз податков ої звітності показники подан ої Товариством з обмеженою в ідповідальністю “Марті Україна Ел Ел Сі” деклара ції з податку на прибуток під приємств за 9 місяців 2010року.

В решті позовних вимог відм овити.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В . Смолій