Ухвала

від 19.01.2012 по справі 2а-7154/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7154/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд в складі :

головуючого - Бєлової Л.В.,

суддів: Безименн ої Н.В., Кучми А.Ю.

при секретарі - Салоїд І.М .

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу відповідача - Дер жавної податкової інспекції в Оболонському районі М. Києв а на постанову Окружного адм іністративного суду м. Києва від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Марті Україна Е л Ел Сі»до Державної податк ової інспекції в Оболонськом у районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов' язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року позивач - Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Марті Украї на Ел Ел Сі»звернулося до Окружного адміністративног о суду м. Києва з адміністрати вним позовом, в якому просило :

- визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції в Оболонському районі м. К иєва щодо невизнання як пода ткової звітності Декларації Товариства з обмеженою відп овідальністю «Марті Україна Ел Ел Сі»з податку на при буток підприємства за 9 місяц ів 2010 року, наведені в Листі Державної податкової інспе кції в Оболонському районі м . Києва № 29474/10/28-320 від 15.11.2010 року;

- скасувати повністю рішенн я Державної податкової інспе кції в Оболонському районі м . Києва про невизнання як под аткової звітності Деклараці ї Товариства з обмеженою від повідальністю «Марті Україн а Ел Ел Сі»з податку на пр ибуток підприємства за 9 міся ців 2010 року викладені в Лист і Державної податкової інс пекції в Оболонському районі м. Києва № 29474/10/28-320 від 15.11.2010 року;

- зобов' язати Державну под аткову інспекцію в Оболонськ ому районі м. Києва визнати по датковою звітністю та прийня ти до обліку як податкову зві тність Декларацію Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Марті Україна Ел Ел Сі »з податку на прибуток підпр иємства за 9 місяців 2010 року.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 04 серпня 2011 року адміністрат ивний позов Товариства з обм еженою відповідальністю «Ма рті Україна Ел Ел Сі»задо волено частково:

- Визнано протиправним ріше ння Державної податкової інс пекції у Оболонському районі міста Києва про невизнання я к податкової звітності Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Марті Україна Ел Ел Сі”(код ЄДРПОУ 33742485; адреса: 04073, м. Київ, пр. Московський, 9-В) дек ларації з податку на прибуто к підприємств за 9 місяців 2010ро ку, викладене у формі листа ві д 15.11.10р. за № 29474/10/28-320.

- Зобов' язано Державну под аткову інспекцію у Оболонськ ому районі м. Києва перенести до електронних баз податков ої звітності показники подан ої Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Марті Укра їна Ел Ел Сі»декларації з податку на прибуток підприє мств за 9 місяців 2010року.

В решті позовних вимог - ві дмовлено.

Не погоджуючись із вказано ю постановою від 04 серпня 2011 ро ку, відповідачем - Державною податковою інспекцією в Обо лонському районі м. Києва под ано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржува ну постанову й прийняти нове рішення, яким відмовити в зад оволені позовних вимог в пов ному обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення , а постанову суду першої інст анції без змін, виходячи з нас тупного.

Відповідно до статті 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін.

При ухваленні оскаржувано го рішення, суд першої інстан ції дійшов висновку про те, що позовні вимоги є частково об ґрунтованими та такими, що пі длягають частковому задовол енню.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Як було встановлено судом п ершої інстанції та вбачаєтьс я з матеріалів справи, позива ч - Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Марті Укра їна Ел Ел Сі»04.10.2005 року заре єстроване як юридична особа Оболонською районною у м. Киє ві державною адміністрацією та перебуває на обліку як пла тник податків в Державній по датковій інспекції у Оболонс ькому районі м. Києва, що підтв ерджується витягом з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців від 13.05.2011р. (а.с. 70) та довідк ою про взяття на облік платни ка податків форми 4-ОПП від 19.11.200 8 р. № 2693/29-106.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем було напра влено декларацію з податку н а прибуток підприємства за 9 м ісяців 2010р. (з 1 по 3 квартали вклю чно) поштовим відправленням до ДПІ у Оболонському районі м.Києва та отримана податков им органом у встановлені зак оном, для подання податкової звітності, строки (а.с. 9-12).

В подальшому, листом від 15 ли стопада 2010 року за № 29474/10/28-320 Держа вна податкова інспекція у Об олонському районі м. Києва по відомила Товариство з обмеже ною відповідальністю «Марті Україна Ел Ел Сі»про не п рийняття як податкової звітн ості поданої ним декларації з податку на прибуток (а.с. 14-15).

З вищезазначеного Листа вбачається, що позивачу бул о відмовлено у прийнятті под аної ним декларації з податк у на прибуток підприємств за 9 місяців 2010 року у зв' язку з т им, що вказана декларація бул а подана позивачем до податк ового органу у за ламіновано му вигляді, що унеможливлює п роставлення на такій штемпел ю «Конфіденційно», як це пере дбачено «Методичними рекоме ндаціями щодо приймання та к омп' ютерної обробки податк ової звітності платників под атків в ОДПС України»затверд женими Наказом ДПА України в ід 31.12.2008р. № 827.

Судом першої інстанції вст ановлено, що позивачем дійсн о декларацію з податку на при буток підприємств до податко вого органу було подано у зал імінованому вигляді, що було зроблено у зв' язку із пості йними труднощами, що виникаю ть у позивача як платника под атків про подачі до відповід ача як податкового органу бу дь якої податкової звітності .

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач оскаржував в ищезазначений Лист Держ авної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 15 листопада 2010 року за № 29474/10/2 8-320 в порядку, визначеному ЗУ «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», що підтве рджується наявними в матеріа лами справи скаргами позивач а (а.с. 17-19, 22-25, 30-34).

Проте, відповідно до рішень , які містяться в матеріалах с прави (а.с. 20-21, 26-28, 35-36), вищезазначен і скарги позивача залишені б ез задоволення.

Даючи правову оцінку вищев икладеним обставинам справи , колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд перш ої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »(чинним на момент виникненн я правовідносин) податкова д екларація, розрахунок (далі - п одаткова декларація) - докум ент, що подається платником п одатків до контролюючого орг ану у строки, встановлені зак онодавством, на підставі яко го здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору ( обов' язкового платежу).

Як вбачається з п.п. 4.1.2 п. 4.1.ст. 4 цього ж Закону, прийняття под аткової декларації є обов' я зком контролюючого органу.

Податкова декларація прий мається без попередньої пере вірки зазначених у ній показ ників через канцелярію, чий с татус визначається відповід ним нормативно-правовим акто м. Відмова службової (посадов ої) особи контролюючого орга ну прийняти податкову деклар ацію з будь-яких причин або ви сування нею будь-яких переду мов щодо такого прийняття (вк лючаючи зміну показників так ої декларації, зменшення або скасування від' ємного знач ення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення пода ткових зобов'язань тощо) забо роняється та розцінюється як перевищення службових повно важень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальніс ть у порядку, визначеному зак оном.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов' язаний до закінчен ня граничного строку подання декларації надіслати таку д екларацію поштою з описом вк ладеного та повідомленням пр о вручення, до якої долучаєть ся заява на ім' я керівника в ідповідного контролюючого о ргану, складена у довільній ф ормі, із зазначенням прізвищ а службової (посадової) особи , яка відмовилася прийняти де кларацію, та/або із зазначенн ям дати такої відмови. При цьо му декларація вважається под аною в момент її вручення пош ті, а граничний десятиденний строк, встановлений для пошт ових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Відповідно до абзацу 5 підпу нкту 4.1.2 пункту 4.1. статті 4 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов ' язкових реквізитів, її не п ідписано відповідними посад овими особами, не скріплено п ечаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролю ючий орган звертається до пл атника податків з письмовою пропозицією надати нову пода ткову декларацію з виправлен ими показниками (із зазначен ням підстав неприйняття попе редньої), то такий платник под атків має право: подати таку н ову декларацію разом зі спла тою відповідного штрафу; оск аржити рішення податкового о ргану в порядку апеляційного узгодження.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції про те, що податкова декларація приймається без попередньої перевірки подат ковим органом зазначених у н ій показників.

Відповідно до абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 вищезазначеного Закону в становлено наступний вичерп ний перелік підстав для неви знання податкової деклараці ї:

1) якщо в ній не зазначено обо в'язкових реквізитів;

2) її не підписано відповідн ими посадовими особами;

3) не скріплено печаткою пла тника податків.

Суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції, що покритт я декларації захисним покрит тям жодним чином не позбавля є податковий орган можливост і дотримання усіх Методичним и рекомендаціями щодо прийма ння та комп' ютерної обробки податкової звітності платни ків податків в ОДПС України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинс тва України суд при вирішенн і справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву або ухвалу суду без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова суду першо ї інстанції ухвалена з дотри манням норм процесуального т а матеріального права, довод и апеляційної скарги не спро стовують висновки суду першо ї інстанції, у зв' язку з чим п ідстав для скасування постан ови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відп овідача - Державної податко вої інспекції в Оболонському районі М. Києва на постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2011 рок у - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 04 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена пр отягом 20 днів шляхом подачі ка саційної скарги безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України.

Ухвала складена в повном у обсязі 20.01.2012 року.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.