Постанова

від 09.08.2011 по справі 2а-6745/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 серпня 2011 року 13:56 № 2а-6745/11/2670

за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Каскад 06»

до Держ авної податкової інспекції у м. Ялта

про скасу вання податкових повідомлен ь-рішень

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов.від 15.06.11р. № б/н)

Від відповідача: ОСОБА_3 - п/к(дов.від 19.08.09р. №5904/9/10-10-0)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 09.08.20 11р. проголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернулися до О кружного адміністративного суду міста Києва з позовом пр о скасування податкових пові домлень-рішень Державної под аткової інспекції у м. Ялта.

Ухвалою суду від 17.05.11р. відкри то провадження по справі та п ризначено справу до розгляду по суті на 02.06.11р.

В судових засіданнях 02.06.11р. та 23.06.11р. оголошувалось перерв и для витребування та приєдн ання до матеріалів справи до даткових доказів.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю змін т а доповнень до позову не пода в. В обґрунтування позовних в имог зіслався на обставини в икладені в позовній заяві, до даткових обґрунтувань позов у позивачем не подавалось.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному о бсязі, в обґрунтування запер ечень зіслався на обставини викладені у письмових запере ченнях на позов.

Розглянувши подані позива чем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояс нення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної п одаткової інспекції у м. Ялти проведено документальну пла нову виїзну перевірку Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Каскад 06»з питань дотр имання вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.10.08р. по 31.03.10р. вкл ючно. За результатами переві рки складено акт за № 662/23-1/34556893/56 ві д 31.03.11р.

Проведеною перевіркою вст ановлено допущення позиваче м ряду порушень, зокрема :

- пп.4.1.1 п.4.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.2.5 п.5.2, пп .5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств", ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї ні»в результаті чого занижен о податок на прибуток в періо ді, що перевірявся всього в сумі 773577,00 грн., в тому числі : з а 4 квартал 2008 рік у сумі 84942 грн., з а 1 квартал 2009 року у сумі 60671 грн., за півріччя 2009 року у сумі 207366 гр н., за 3 квартали 2009 року у сумі 50485 8 грн., за 2009 ріку у сумі 613574 грн., за 1 квартал 2010 року у сумі 75061 грн.

п.4.1 ст.4, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4 .5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість", в результаті чого з анижено податок на додану ва ртість в періоді, що перевіря вся на загальну суму 661122 грн., в т ому числі : за 4 квартал 2008 року в сумі 73495 грн., в т.ч. за жовтень - 28033 грн., за листопад - 18990 грн., за гру день - 26472 грн.; за 2009 рік в сумі 521563 г рн., в т.ч. за січень - 18315 грн., за лю тий - 16095 грн., за березень - 20433 грн., за квітень - 25646 грн., за травень - 41623 грн., за червень - 57556 грн., за ли пень - 98558 грн., за серпень - 92773 грн., за вересень - 55558 грн., за жовтень -31316 грн., за листопад - 19263 грн., за г рудень - 44427 грн.; за 1 квартал 2010 ро ку в сумі 66064 грн., в т.ч. за січень - 18274 грн., за лютий -23411 грн., за бере зень - 24379 грн.

п. 6.3.2 п 6.3 ст. 6 Закону Укр аїни „Про податок з доходів ф ізичних осіб", внаслідок чого податок з доходів фізичних о сіб занижений всього на су му 7409,41грн., у тому числі за жовтень 2008 року на 270,41грн., за листопад 2008 року на 270,41грн., за гр удень 2008 року на 270,41грн., за січен ь 2009 року на 317,66грн., за лютий 2009 ро ку на 317,66грн., за березень 2009 року на 317,66грн., за квітень 2009 року на 363,04грн., за травень 2009 року на 363,04г рн., за червень 2009 року на 363,04грн., за липень 2009 року на 317,66грн. , сер пень 2009 року на 317,66грн., за вересе нь 2009 року на 317,66грн., за жовтень 2 009 року на 453,80грн., за листопад 2009 р оку на 499,18грн., за грудень 2009 року на 499,18грн. , за січень 2010 року на 716 ,98грн., за лютий 2010 року на 716,98грн., за березень 2010 року на 716,98грн.;

- абз.4 ст.43, абз.2-3 ст. 8 Кон ституції України, ст. 55 Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2009 рік », ст. 53 Зако ну Україні «Про державний бю джет України на 2010 рік», що спри яло заниженню податку з дохо дів фізичних осіб у періоді з жовтня 2009 року по березень 2010р.; пп. 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону У країни «Про податок з доході в фізичних осіб», внаслідок ч ого податок з доходів фізичн их осіб занижений всього н а суму 3361,05грн., у тому чи слі за 4 квартал 2009р. на 1107,00грн., за 1 квартал 2010р. на 2254,05грн.

У зв' язку із встановлення м допущення позивачем зазнач ених вище порушень податкови м органом винесено оскаржува ні податкові повідомлення-рі шення :

від 20.04.2011р. № 0000931701 за яким по зивачу збільшено суму грошов ого зобов'язання з податок з д оходу фізичних осіб в сумі 13463,1 2 грн.;

від 20.04.2011р. № 0001402301 за яким поз ивачу збільшено суму грошово го зобов'язання з податку на п рибуток підприємств в сумі 9669 71,00 грн.;

від 20.04.2011 р. № 0001412301 за яким позивачу збільшено суму гро шового зобов'язання з податк у на додану вартість в сумі 826403 ,00 грн.

Позивачем жодних пояснень з приводу допущення зазначе них в акті перевірки порушен ь суду не надавалось, натоміс ть як у позовній заяві так і пі д час розгляду справи по суті позивачем зазначалось, що ос порювані податкові повідомл ення-рішення підлягають скас уванню у зв' язку із протипр авністю дій відповідача при проведенні перевірки та скла данні відповідного акту.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд прийшов до переконання , що позовні вимоги не підляга ють задоволенню, виходячи з н аступних міркувань.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст . 20 Податкового Кодексу Україн и - органи державної податков ої служби мають право провод ити перевірки платників пода тків (крім Національного бан ку України) в порядку, встанов леному цим Кодексом.

Відповідно до пп.75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України - документальною перевіркою вважається перевірка, предм етом якої є своєчасність, дос товірність, повнота нарахува ння та сплати усіх передбаче них цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання ва лютного та іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на контролю ючі органи, дотримання робот одавцем законодавства щодо у кладення трудового договору , оформлення трудових віднос ин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться н а підставі податкових деклар ацій (розрахунків), фінансово ї, статистичної та іншої звіт ності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, в едення яких передбачено зако ном, первинних документів, як використовуються в бухгалте рському та податковому облік у і пов'язані з нарахуванням с платою податків та зборів, ви конанням вимог іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би, а такої отриманих в устано вленому законодавством поря дку органом державної податк ової служби документів та по даткової інформації, у тому ч ислі за результатами перевір ок інших платників податків.

Документальна планова пер евірка проводиться відповід но до плану-графіку перевіро к.

Документальною виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться за місцез находженням платника податк ів чи місцем розташування об 'єкта права власності, стосов но якого проводиться така пе ревірка.

Відповідно до ч. 77.4. ст. 77 Подат кового Кодексу України - про п роведення документальної пл анової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

З наявних матеріалів справ и судом встановлено, що ДПІ м. Ялта було видано Наказ № 32 від 21.01.2011р. «Про проведення докумен тальної планової перевірки» ТОВ «Каскад 06», відповідно до якого проведення документал ьної планової перевірки пози вача було призначено з 14.02.2011р.

ДПІ у м. Ялта були видані нап равлення на перевірку ТОВ «К асад 06»від 14.02.2011. № 000078 - Головному д ержавному податковому ревіз ору-інспектору -Виноградов у Ю.Ю., та Головному державно му податковому ревізору-інсп ектору Тараненко К.В.

Актом перевірки відповідн ості юридичної адреси фактич ному місцезнаходженню суб'єк та підприємницької діяльнос ті від 18.02.2011р. встановлено, що юр идичною адресою ТОВ «Каскад 06»є: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, б. 7/14 приміщення 182.

Наказом ДШ у м. Ялта № 175 від 21.02. 2011. у зв'язку з лікарняним Голов ного державного податкового ревізора-інспектора Таран енко К.В., було змінено та доп овнено склад перевіряючих, т а було видані направлення на проведення планової докумен тальної перевірки ТОВ «Каска д 06»від 21.02.2011 № 000088 на: Головного де ржавного податкового ревізо ра-інспектора Виноградова Ю.Ю., Головного державного п одаткового ревізора-інспект ора Кузнєцову В.В. та Голо вного державного податковог о ревізора-інспектора Леві ну Н.В.

У відповідності до Наказу Д ПІ у м. Ялта № 14к від 21.02.2011. зазначе них вище працівників ДПІ у м. Я лти для здійснення перевірки позивача було відкомандиров ано у м. Київ, ДПІ Печерського району, терміном на 29 календар них днів з 21.02.2011р. по 21.03.2011р. включн о.

Не зважаючи на повідомленн я позивача про дату початку п роведення планової виїзної п еревірки, по юридичній адрес і на час приїзду перевіряючи х, посадові особи ТОВ «Каскад 06»за юридичною адресою м. Киї в, вул. Богомольця, б. 7/14 прим. 182, б ули відсутні. У зв' язку з чим працівниками ДПІ у м. Ялті 22.02.11р . та 23.02.11р. складено Акти виходу на юридичну адресу ТОВ «Каск ад 06»за № 160/23-1-34556893/2 та № № 162/23-1/34556893/3.

В зв'язку з тим, що ТОВ «Каска д 06»до перевірки не представл ені документи фінансово-госп одарської діяльності за пері од з 01.10.08 по 31.03.10, вичерпний перелі к яких наданий у листі № 8249/10/23-1 ві д 22.04.10р, перевірка проводилася згідно звітів та декларацій наданих ТОВ «Каскад 06»у ДПІ м .Ялта з врахуванням даних авт оматизованих систем ДПІ у м.Я лті «Бест Звіт», «Тах», Систем и автоматизованого співстав лення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розр ізі контрагентів на рівні ДП А України.

Також слід зазначити, що при вжитті заходів податковим о рганом щодо проведення плано вої перевірки позивача було враховано також і вжиті Ухва лою ОАС АРК від 22.02.2011р. заходи що до забезпечення позову, а сам е ДПІ м.Ялта винесено Наказ № 200 від 24.02.2011. «Про зупинення доку ментальної планової виїзної перевірки».

15.03.2011. Ухвалою ОАС АРК № 2а-1446/11/0170 с касовані заходи забезпеченн я адмінінстративного позову , вжиті ухвалою ОАС АРК від 22.02.201 1., якою зупинено дію наказу ДП І у м. Ялта № 32 від 21.01.2011. «Про прове дення документальної планов ої перевірки». Також постано вою ОАС АРК від 15.03.2011. № 2а-1446/11/0170 ТОВ «Каскад 06»відмовлено у задов оленні позововних вимог до Д ПІ у м. Ялта про визнання недій сним та скасуванню наказу на перевірку, визнання бездіял ьності протиправною та спону кання до виконання певних ді й. Вказані документи отриман і ДПІ у м. Ялта 25.03.2011.

Крім того, під час розгляду справи по суті судом встанов лено, що на протязі тривалого часу відповідач намагався з дійснити планову перевірку Т ОВ «Каскад 06», однак позивачем постійно вживалось ряд захо дів щодо не допущення провед ення такої.

Так зокрема відповідно до н аявних матеріалів справи вба чається, що проведення плано вої перевірки ТОВ «Каскад 06»б уло включено до плану-графік у ще на травень 2010р. ДПІ м. Ялта, п ро що позивачу направлялось повідомленням №8249/10/23-1 від 22.04.10р., я ке фактично було отримано по зивачем 13.05.10р.

Відповідно до вказаного п лану-графіку та на підставі н аправлення від 31.05.2010р. №001495 фахівцями ДПІ м. Ялта здійсню вався вихід на перевірку поз ивача за юридичною адресою: м . Ялта, смт. Гурзуф, вул. Горіхов а, буд. 12. За результатами перев ірки складено Акт про відсут ність ТОВ «Каскад 06», за юриди чною адресою платника податк ів станом на 31.05.2010. за №1114/23-1/34556893/14 від 31.05.10. У зв' язку з цим, до відділ у податкової міліції ДПІ у м. Я лта направся запит №11100/10/23-1 від 01 .06.10р. в результаті чого встанов лено фактичне місцезнаходже ння платника податків за адр есою: АДРЕСА_1.

На підставі направлення від 18.06.2010р. №000027 фахівцями Д ПІ у м. Ялта здійснено вихід на перевірку за фактичною адре сою: АДРЕСА_1. Однак на моме нт виходу на перевірку, о 15 год . 05 хв. 18.06.2010 р., за місцезнаходженн ям ТОВ «Каскад 06»: АДРЕСА_1, та встановлено, що бухгалтер ські документи за 2009 рік: журна ли-ордери, акти виконаних роб іт, прибуткові накладні, мате ріальні звіти, податкові нак ладні викрадені 12.02.2010 р. з офісу ТОВ «Каскад 06». За фактом таєм ного розкрадання майна 23.02.2010 р. слідчим відділенням Лівадій ського відділу ЯМУ порушена карна справа № 11005410151, про що дире ктор ТОВ «Каскад 06»інформува в ДПІ у м. Ялта в письмовій фор мі, лист вих. № 28 від 14.05.2010 р.

За результатами виходу с кладено Акт №1346/23-1/34556893/16 від 18.06.2010. пр о неможливість розпочати пла нову виїзну перевірку ТОВ «К аскад 06», за період з 01.10.08. по 31.03.10., т а згідно з пп.5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону У країни від 22.05.97р. № 283/97-ВР «Про опо даткування прибутку підприє мств»ТОВ «Каскад 06»до 01.10.2010. над ається право відновити втрач ені документи бухгалтерсько го та податкового обліку.

22.10.2010 року до ДПІ м. Ялта пози вачем надано лист №71, що до пер ебування директора ТОВ «Каск ад 06»з 21.10.2010року на стаціонарно му лікуванні в лікарні на нев изначений термін, у зв' язку з чим просили перенести пере вірку на один місяць. Крім тог о, надано довідка з Ялтинсько ї міської лікарні від 27.10.2010 року , яка свідчить, що ОСОБА_8 з 21.10.2010р. знаходиться на стаціона рному лікуванні в 3-му терапев тичному відділенні.

На підставі направлення №000 288 від 27.10.2010р. було здійснено вихі д для проведення планової ви їзної документальної переві рки ТОВ «Каскад 06», за адресою : АДРЕСА_1. Однак розпочати перевірку не виявилось можл ивим у зв' язку з відсутніст ь директора позивача. Складе но акт № 2425/23-1/34556893/33 від 27.10.2010. щодо нем ожливості проведення планов ої виїзної документальної пе ревірки

На підставі направлення в ід 29.11.2010р. № 000372, виданого ДПІ м. Ялт а, фахівцями ДПІ м. Ялта здійсн ено вихід на перевірку за фак тичною адресою: АДРЕСА_1. О днак директор ОСОБА_8, зно ву був відсутній, у зв' язку з чим складено акт № 2425/23-1/34556893/33 від 27.10.2010. щодо неможливості провед ення планової виїзної докуме нтальної перевірки

На адресу ДПІ м. Ялта надій шов лист від 17.12.2010р. № 77, який підп исано продавцем ТОВ «Каскад 06»ОСОБА_9 і скріплений печ аткою підприємства, про те, що директор Швірід В.І. прод овжує хворіти, про що свідчит ь не завірена копія довідки 1-ї міської клінічної лікарні м . Полтава, яка додана до листа. У листі знову вказано прохан ня про перенесення терміну п еревірки на місяць, однак не н адано підтверджуючого докум енту про те, що продавець має право представляти інтереси підприємства в контролюючих органах.

При виході на перевірку на перевірку 20.12.2010р. було вст ановлено відсутність керівн ика підприємства ОСОБА_8 з а фактичною адресою підприєм ства: АДРЕСА_1, про що склад ений акт за № 2763/23-1/34556893/37 від 20.12.2010р.

ДПІ у м. Ялта направся запи т № 26998/10/23-1 від 22.12.2010. до 1-ї міської кл інічної лікарні м. Полтава з п роханням надати інформацію п ро знаходження на стаціонарн ому лікуванні з 29.11.2010. громадяни на ОСОБА_8 Відповідно до о триманої відповіді від 16.02.2011р. гр. ОСОБА_8 з 29.11.2010. року по теп ерішній час на цілодобовому лікуванні в МКЛ не перебував .

З наведено вбачається, що п озивачем дійсно на протязі т ривало часу вживаються заход и спрямовані на не допущення проведення планової перевір ки податковим органом.

Суд оцінивши подані пред ставником відповідача доказ и та заслухавши пояснення ст орін прийшов до переконання про дотримання ДПІ у м. Ялті ус іх вимог законодавства при з дійсненні перевірки позивач а та складанні акту від за № 662/2 3-1/34556893/56 31.03.11р. таки чином доводи по зивача в судовому засіданні не знайшли свого підтверджен ня та були у повній мірі спрос товані відповідачем, інших о бставин що б слугували підст авою для задоволення позову позивачем не зазначалось, за таких обставин позовні вимо ги задоволенню не підлягають .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та зап еречення крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС Ук раїни, адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову позовних вимог відмовити в п овному обсязі.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції за правилами, встано вленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій