Постанова

від 19.09.2012 по справі 2а-6745/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6745/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Маслія В.І., Файдюка В.В.,

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад -06»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад -06»до Державної податкової інспекції у м. Ялта про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта про визнання неправомірними податкових -повідомлень рішень від 20.04.2011 року за № 0000931701, № 0001402301, № 0001412301.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 09.08.2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовив в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, Працівниками Державної податкової інспекції у м. Ялти проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року включно. За результатами перевірки складено акт за № 662/23-1/34556893/56 від 31.03.2011 року.

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем ряду порушень, зокрема : - пп.4.1.1 п.4.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.2.5 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся всього в сумі 773577,00 грн.; п.4.1 ст.4, пп.7.2.6.п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 661122 грн.; п. 6.3.2 п 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», внаслідок чого податок з доходів фізичних осіб занижений всього на суму 7409,41 грн. ;

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначених вище порушень податковим органом винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення: від 20.04.2011 року № 0000931701 за яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податок з доходу фізичних осіб в сумі 13463,12 грн.; від 20.04.2011 року № 0001402301 за яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 966971,00 грн.; від 20.04.2011 року № 0001412301 за яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 826403,00 грн.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо проведення вказаної перевірки, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Згідно із п.п. 75.1.2 п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

При цьому, документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіку перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 статті 79 Податкового Кодексу України - документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу . Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ч. 2 статті 79 Податкового Кодексу України - документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.4 п. 78.1 статті 78 Податкового Кодексу України - документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Каскад 06»зверталось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до ДПІ у м. Ялта АРК, однією з вимог якого, було визнання протиправним та скасування наказу ДПІ в м. Ялта «Про проведення документальної планової перевірки»від 21.01.2011 року № 32. Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2011 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 року рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Каскад 06». Визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ в м. Ялта Автономної Республіки Крим від 21.01.2011 року № 32 про проведення документальної планової перевірки.

Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 15.12.2011 року відмовив ДПІ у м. Ялта Автономної Республіки Крим у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 року набрала законної сили, а акт за № 662/23-1/34556893/56 від 31.03.2011 року та податкові -повідомлення рішення від 20.04.2011 року за № 0000931701, № 0001402301, № 0001412301 приймались на підставі наказу ДПІ в м. Ялта Автономної Республіки Крим від 21.01.2011 року № 32, то дії відповідача по складанню акта та винесенню податкових повідомлень - рішень від 20.04.2011 року за № 0000931701, № 0001402301, № 0001412301 є протиправними.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта надав суду документи, які підтверджують господарську діяльність позивача.

Оглядом і аналізом пред'явлених ТОВ «Каскад 06» податкових та бухгалтерських документів встановлено, що за період перевірки, а саме з 01.10.2008 року до 31.03.2010 року позивач отримав відвантажений товар (алкогольна, безалкогольна та та бачна продукція) від наступних постачальників: ТОВ ТД «Мегаполіс»ЄДРПОУ 25484884 на суму 509074,88 грн., ТОВ «Кримська горілочна компанія»(Союз-Виктан) ЄДРПОУ 36499650 на суму 1583397,72 грн., ПП «Баядера»ЄДРПОУ 13491057 на суму 3309114,19 грн., СП «Марком»ЄДРПОУ 14364757 на суму 346386,11 грн., ТОВ ТД «Арда ЄДРПОУ 32232867 на суму 643816,91 грн., ПП «Юлана»на суму 2033020,30 грн., ІП «Кока-кола Беверіджез Україна лимітед» ЄДРПОУ 21651322 на суму 204701,64 грн., ТОВ ВК «Сатера»ЄДРПОУ 35150476 на суму 5709239,84 грн., ТОВ «Симферопольський вино-кон'ячний завод»ЄДРПОУ 35112619 на суму 22666,00 грн., ТОВ «Дринк дестрибюшен систем»ЄДРПОУ 37150700 на суму 114866,21 грн., ТОВ «Малті»ЄДРПОУ 30291478 на суму 27926,92 грн., ТОВ «Укрімпорт КВ» ЄДРПОУ 32751017 на суму 232461,90 грн., ТОВ ТД «Ресурс» ЄДРПОУ 33206799 на суму 30582,60 грн., ТОВ Фірма ТД «Маркет-Групп»ЄДОПОУ 33114291 на суму 2396729,53 грн., ПАТ ТД «Масандра» ЄДРПОУ 24040228 на суму 1596903,84 грн., ПП «Піонер-Трейд»ЄДРПОУ 32537177 на суму 83072,81 грн., ТОВ «Петрус-Алко»ЄДРПОУ 36942172 на суму 3623,36 грн., ТОВ «Українська дестрибуційна компанія»ЄДРПОУ 36411407 на суму 2110269,84 грн., СПД «ОСОБА_3»ЄДРПОУ НОМЕР_4 на суму 1049547,39 грн., СПД «ОСОБА_2»ЄДРПОУ НОМЕР_5 на суму 518419,18 грн.

Вищевказаними постачальниками позивачу було відвантажено продукції на загальну суму 23075600,00 грн., що підтверджується відповідними договорами, рахунками, розрахунковими, товарно-транспортними накладними, податковими накладними.

Станом на 31.03.2010 року вся відвантажена продукція оплачена, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні платіжними дорученнями, банківськими виписками та актами звірок.

Наявність складських та торгівельних приміщень ТОВ «Каскад 06»за адресою: м. Ялта вул. Південнобережне шосе, 42 підтверджується відповідними договорами оренди: № Б/Н ОТ 01.12.08, № б/н от 01.12.2008, № 12/10-16 от 01.12.2009, № 11/12-01 от 27.11.2009, № 1/10-10 ОТ 01.10.09, № 4-21/01-09 ОТ 24.09.2009, дозвільними документами (в тому числі і дозволами на роботу магазинів), ліцензіями, патентами, свідоцтвами, а також роглянутою в судовому засіданні фототаблицею.

На підставі вищевикладеного, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, та підтверджені в ході апеляційного провадження, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги -задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 199, 202, 205 та 206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад -06»-задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2011 року -скасувати.

Визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення -рішення № 0000931701, № 0001402301, № 0001412301 від 20.04.2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Маслій В.І.

Файдюк В.В.