Постанова

від 05.08.2011 по справі 2а-8602/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 серпня 2011 року 11:41 № 2а-8602/11/2670

за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Альфа-Трейд 10»

до Держ авної податкової інспекції у Святошинському районі м. Киє ва

про визна ння протиправними дій та ска сування наказів

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов.від 14.06.11р. № 4/)

Від відповідача: ОСОБА_3 - п/к(дов.від 04.01.11р. №4/10-021)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 05.08.20 11р. проголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернулися до О кружного адміністративного суду міста Києва з позовом пр о визнання протиправними дій та скасування наказів Держа вної податкової інспекції у Святошинському районі м. Киє ва.

Ухвалою суду від 23.06.11р. відкри то провадження по справі та п ризначено справу до розгляду по суті на 02.08.11р.

В судовому засіданні 02.08.11р. оголошувалось перерву за кло потанням представника позив ача для витребування та приє днання до матеріалів справи додаткових доказів.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю змін т а доповнень до позову не пода в. В обґрунтування позовних в имог зіслався на обставини в икладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному о бсязі, в обґрунтування запер ечень зіслався на обставини викладені у письмових запере ченнях на позов.

Розглянувши подані позива чем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояс нення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної п одаткової інспекції у Святош инському районі м. Києва 13.04.11р. н а підставі Наказів від 11.04.2011 рок у №1087 та від 11.04.2011 року №1089 про пров едення документальних позап ланових невиїзних перевірок , проведено документальну по запланову невиїзну перевірк у ТОВ «Альфа-Трейд 10»з питань повноти обчислення та своєча сності сплати ПДВ за період с ічень - лютий 2011р. За результата ми проведеної перевірки скла дено акт від13.04.2011 №89\23-20\37226709 та акт 8 4\23-50\37226709 від 13.04.2011 року (далі - ати п еревірки).

Позивач із діями податково го органу щодо винесення нак азів про проведення позаплан ових перевірок та щодо здійс нення самих перевірок запере чує, оскільки у податкового о ргану були відсутні законні підстави для проведення поза планової перевірки.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд прийшов до переконання , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню, виходячи з нас тупних міркувань.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу Україн и - органи державної податков ої служби мають право провод ити перевірки платників пода тків (крім Національного бан ку України) в порядку, встанов леному цим Кодексом.

Відповідно до пп.75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України - документальною перевіркою вважається перевірка, предм етом якої є своєчасність, дос товірність, повнота нарахува ння та сплати усіх передбаче них цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання ва лютного та іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на контролю ючі органи, дотримання робот одавцем законодавства щодо у кладення трудового договору , оформлення трудових віднос ин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться н а підставі податкових деклар ацій (розрахунків), фінансово ї, статистичної та іншої звіт ності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, в едення яких передбачено зако ном, первинних документів, як використовуються в бухгалте рському та податковому облік у і пов'язані з нарахуванням с платою податків та зборів, ви конанням вимог іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би, а такої отриманих в устано вленому законодавством поря дку органом державної податк ової служби документів та по даткової інформації, у тому ч ислі за результатами перевір ок інших платників податків.

Порядок проведення та підс тави для проведення, докумен тальної позапланової переві рки визначено у ст. 78 Податков ого Кодексу України.

Так зокрема у відповідност і до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України до кументальна позапланова пер евірка здійснюється, в разі к оли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформ ації виявлено факти, що свідч ать про можливі порушення пл атником податків податковог о, валютного та іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би, за умови що платник податк ів не надасть пояснення та їх документальні підтвердженн я на обов'язковий письмовий з апит органу державної податк ової служби протягом 10 робочи х днів з дня отримання запиту .

Згідно із 78.4 ст.78 ПК України пр о проведення документальної позапланової перевірки кері вник органу державної податк ової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п.79.1 ст.79 ПК Укра їни документальна невиїзна п еревірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для пр оведення документальної пер евірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу.

З наявних матеріалів справ и та пояснень представників сторін наданих в судових зас ідання судом встановлено, що Листом від 06.04.11р. за № 7761/10/23-522 Держа вною податковою інспекцією у Святошинському районі зобов ' язано позивача у десятиден ний термін подати до податко вого органу ряд документів т а письмові пояснення з метою документального підтвердже ння щодо формування податков их зобов' язань та податково го кредиту з ПДВ за лютий 2011рок у.

Оскільки позивачем не вико нано законні вимоги податков ого органу щодо надання інфо рмації начальником ДПІ у Свя тошинському районі м.Києва Бондаренко І.Г. на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79, п.82.2 ст.82 ПК Ук раїни прийнято наказ від 11.04.2011 р оку №1087 та наказ від 11.04.2011 року №108 9 про проведення документаль них позапланових невиїзних п еревірок ТОВ «Альфа-Трейд-10» ( ідентифікаційний код 37226709) за п еріод у січні та лютому відпо відно 2011 року. Крім того позива чу скеровувалось повідомлен ня № 8310/10/23-522 від 11.04.11р. про проведен ня позапланової перевірки. В результаті чого і було в пода льшому проведено спірну пере вірку.

Крім того представником ві дповідача додано до матеріал ів справи копію акту складен ого 06.04.10р. за № 131/03-20 щодо відсутно сті ТОВ «Альфа-Трейд 10»за місц ем знаходження.

Суд дослідивши подані відп овідачем докази, не може розц інювати їх як достатнє обґру нтування правомірності дій п одаткового органу щодо призн ачення та проведення позапла нової перевірки позивача зва жаючи на наступну обставини.

Як вже зазначалось вище, вич ерпний перелік підстав для п роведення позапланової пере вірки суб' єкта господарюва ння визначено у ст. 78 ПК Україн и, як встановлено судом в проц есі розгляду справи підставо ю для проведення позапланово ї перевірки позивача послужи ло не надання останнім витре бовуваної податковим органо м документації та пояснень, а саме відповіді на Лист від 06.04. 11р. за № 7761/10/23-522. З пояснень предст авника відповідача наданих в судовому засіданні, для вруч ення позивачу вказаного лист а про надання інформації пра цівниками податкового орган у зроблено вихід за місцем зн аходження позивача про що ск ладено відповідний акт за № 131 /03-20 від 06.04.10р. яким встановлено в ідсутність суб' єкта господ арювання, однак в даті склада ння зазначеного акту допущен о механічну помилку та заміс ть дійсного 2011року зазначено 2010рік.

Судом під час розгляду спра ви досліджено акт не знаходж ення ТОВ «Альфа-Трейд 10»за міс цем знаходження та встановле но, що такий складено працівн иками податкового органу за адресою : м. Київ, вул. Кулибі на, 4, корп.2, кв.2

Крім того з наявних матеріа лів справи судом встановлено , що 17.03.2011 року ДПІ також направл явся лист до ТОВ «Альф-Трейд» за №5899\1023-225 від 17.03.2011 року, в якому у зв' язку з необхідністю над ання пояснень та їх документ ального підтвердження з пита нь взаємовідносин із ТОВ «СП »Сайпрес»у період за січень 2011 року та на підставі пп.20.1.6 п.20.1 с т.20 ПК України просила в 10 - ден ний строк від дня отримання ц ього запиту надати письмові пояснення та їх документальн е підтвердження. Зазначений лист було відправлено за адр есою зазначеною у листі, а сам е : м.Київ, вул.Кулібіна, д.4, ко рп.2 кв.2.

При цьому в матеріалах спра ви наявний Витяг з Єдиного де ржавного реєстру юридичних т а фізичних осіб- підприємців де зазначено, що ТОВ «Альфа-Тр ейд 10»зареєстровано за адрес ою : м. Київ, вул. Кулибіна, 4/2, кв .7. Такі відомості з врахуван ням ст. 18 Закону України «Про Д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців»є достовірними та с умніву у суду не викликають.

З наведеного вбачається, що вихід працівників податково го органу для вручення листа про витребовування інформац ії позивачу, було здійснено з а іншою адресою, тому надання останні відповіді на такий л ист не являється можливим. За таких обставин у податковог о органу були відсутні будь-я кі законні підстави для вине сення наказів про призначенн я позапланової перевірки та самого проведення позаплано вої перевірки ТОВ «Альфа-Тре йд10».

Також суд вважає за необхід не звернути увагу на наступн е.

У відповідності до п.79.2 ст.79 ПК України документальна позап ланова невиїзна перевірка пр оводиться посадовими особам и органу державної податково ї служби виключно на підстав і рішення керівника органу д ержавної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платник у податків рекомендованим ли стом із повідомленням про вр учення або вручення йому чи й ого уповноваженому представ нику під розписку копії нака зу про проведення документал ьної позапланової невиїзної перевірки та письмового пов ідомлення про дату початку т а місце проведення такої пер евірки.

В супереч зазначеній нормі працівниками податкового ор гану перевірки були розпочат і 11.04.2011 року без отримання доказ ів вручення (надіслання) ТОВ « Альфа-Трейд-10»направлення та наказів №1089, №1087 від 11.04.2011р. про про ведення зазначених перевіро к останнього.

При цьому суд вважає за необ хідне зауважити, що як наказ п ро проведення позапланової п еревірки так і направлення п одатковим органом скеровува лось позивачу вже на вірну ад ресу, тобто м. Київ, вул. Кули біна, 4/2, кв.7, та відповідно по повідомлення про вручення п оштового направлення були от римані позивачем 19.04.11р. Такі ді ї податкового органу свідчат ь умисне скерування попередн ьої кореспонденції позивачу на хибну адресу.

Встановлені обставини, даю ть суду підстави для висновк у, що відповідач, не забезпечи в обов' язкової перед початк ом перевірки умови - надісла ння платнику необхідних доку ментів, приступив до проведе ння документальної позаплан ової невиїзної перевірки без додержання вимог п.79.2 ст.79 ПК Ук раїни.

При цьому суд враховує пози цію Вищого адміністративног о суду України викладену у ли сті від 24.12.2010 року №1844\11\13-10, зокрема що у зв' язку з виникненням у судовій практиці питань, пов ' язаних з оскарженням дій п одаткових органів щодо призн ачення позапланових перевір ок платників податків та нак азів про проведення таких пе ревірок, на підставі пункту 4 ч астини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій і ст атус суддів»в порядку наданн я методичної допомоги Вищий адміністративний суд Україн и вважає за необхідне повідо мити, зокрема про те, що виданн я керівником податкового орг ану наказу про проведення по запланової перевірки безпос ередньо призводить до виникн ення певних обов' язків у пл атника податків, щодо якого п рийнято рішення про проведен ня перевірки. Тому зазначени й наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у роз умінні пункту 1 частини друго ї статті 17 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

З аналізу фактичних обстав ин справи та норм чинного зак онодавства що регулюють дані правовідносини, суд в повній мірі погоджується з доводам и позивача, щодо протиправно сті дій відповідача, а тому та кий позов підлягає задоволен ню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтується її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідачем як суб' єкто м владних повноважень в судо вих засідання доводи позивач а щодо протиправності дій жо дним чином не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС Ук раїни, адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задово льнити.

Визнати протиправними та скасувати Накази ДПІ у Свято шинському районі м.Києва №1087 в ід 11.04.2011 року та №1089 від 11.04.2001 року.

Визнати дії ДПІ у Святошинс ькому районі м.Києва щодо про ведення позапланової переві рки та складання акту невиїз ної документальної перевірк и ТОВ «Альфа Трейд 10»№89\23-20\37226709 ві д 13.04.2011 року з питань повноти об числення та своєчасності спл ати до бюджету податку на дод ану вартість за період з 01.01.2011 р оку по 31.01.2011 року по вставленню факту вчинення нікчемних пра вочинів (договорів) протипра вними.

Визнати дії ДПІ у Святошинс ькому районі м.Києва щодо про ведення позапланової переві рки та складання акту невиїз ної документальної перевірк и ТОВ «Альфа Трейд 10»№84\23-20\37226709 ві д 13.04.2011 року з питань повноти об числення та своєчасності спл ати до бюджету податку на дод ану вартість за період з 01.02.2011 р оку по 28.02.2011 року по вставленню факту вчинення нікчемних пра вочинів (договорів) протипра вними

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій