Ухвала

від 19.04.2012 по справі 2а-8602/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8602/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Сорочко Є.О.,

при секретарі: Пеньковій О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Трейд 10»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про визнання протиправними дій та скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Трейд 10»звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про визнання протиправними дій та скасування наказів Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2011 року вимоги позивача задоволено .

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що Працівниками Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на підставі Наказів від 11.04.2011 року №1087 та від 11.04.2011 року №1089 про проведення документальних позапланових невиїзних перевірок 13.04.2011 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Альфа-Трейд 10»з питань повноти обчислення та своєчасності сплати ПДВ за період січень - лютий 2011 року.

В результаті проведеної перевірки складено акт від 13.04.2011 року №89\23-20\37226709 та акт 84\23-50\37226709 від 13.04.2011 року.

Задовольняючи вимоги позивач суд першої інстанції виходив з того, що у податкового органу були відсутні законні підстави для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України - органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пп.75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, як використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а такої отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Положення ст. 78 Податкового кодексу України визначають порядок проведення та підстави для проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України документальна позапланова перевірка зокрема здійснюється, в разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, за умови що платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із 78.4 ст.78 Податкового Кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового Кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу.

Листом від 06.04.2011 року за № 7761/10/23-522 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва зобов'язано позивача у десятиденний термін подати до податкового органу ряд документів та письмові пояснення з метою документального підтвердження щодо формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за лютий 2011 року.

У зв'язку з невиконанням вимог податкового органу на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України, начальником Державної податкової інспекції міста Києва прийнято накази від 11.04.2011 року №1087 та №1089 про проведення документальних позапланових невиїзних перевірок ТОВ «Альфа-Трейд-10»(ідентифікаційний код 37226709) за період січень-лютий 2011 року, про що направлено позивачу повідомлення № 8310/10/23-522 від 11.04.2011 року.

Для вручення позивачу листа від 06.04.2011 року за № 7761/10/23-522 про надання інформації працівниками податкового органу здійснено виїзд за місцем знаходження позивача про що складено відповідний акт за № 131/03-20 від 06.04.2010 року, яким встановлено відсутність суб'єкта господарювання, за адресою : м. Київ, вул. Кулибіна, 4, корп.2, кв.2.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців зазначено, що ТОВ «Альфа-Трейд 10»зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Кулибіна, 4/2, кв.7.

Виїзд працівників податкового органу для вручення листа про витребовування інформації позивачу, було здійснено за іншою адресою, тому надання відповіді на такий лист не являється можливим.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у податкового органу були відсутні правові підстави для винесення наказів про проведення позапланової перевірки ТОВ «Альфа-Трейд10».

Колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до п.79.2 ст.79 Податкового Кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Працівниками податкового органу 11.04.2011 року перевірки розпочаті без отримання доказів про вручення (надіслання) ТОВ «Альфа-Трейд-10»направлення та наказів №1089, №1087 від 11.04.2011 року.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач не забезпечив обов'язкової перед початком перевірки умови надіслання платнику необхідних документів, приступив до проведення документальної позапланової невиїзної перевірки без додержання вимог п.79.2 ст.79 Податкового Кодексу України.

Твердження апелянта, що висновки акта перевірки не можуть бути предметом оскарження згідно Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки акт не несе правових наслідків для платника податків, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки позивачем така вимога не заявлялась, та відповідно судом першої інстанції не розглядалася.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції вірно застосував положення Податкового Кодексу України, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.04.2012 року.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Усенко В.Г.

Сорочко Є.О.