Ухвала

від 29.09.2011 по справі 2а-3272/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3272/11/2670 Го ловуючий у 1-й інстанції: Келе бердна В.І.

Суддя-доповідач: Глущен ко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" вересня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адмін істративним позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Сеймур-ВВ»до Державної податкової інспекції у Дзер жинському районі м. Харкова п ро визнання недійсними подат кових повідомлень - рішень, за апеляційною скаргою Держа вної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харк ова на постанову Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 06 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сеймур-ВВ»зверну лося у суд з позовом до Держав ної податкової інспекції у Д зержинському районі м. Харко ва, в якому просило визнати не дійсними податкові повідомл ення - рішення №0004032305/1 від 12.10.2010 ро ку та №0004032305/2 від 27.12.2010 року, якими й ому визначено податкові зобо в' язання з податку на додан у вартість.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 06 квітня 2011 року позов задов олено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішення м суду, відповідач подав апел яційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду пе ршої інстанції та ухвалити н ове рішення про відмову в зад оволенні позову.

Відповідно до ст. 197 КАС Украї ни апеляційний розгляд справ и відбувається в порядку пис ьмового провадження.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню б ез задоволення, а постанова с уду - без змін з таких підста в.

Суд першої інстанції дійшо в висновку про правомірність віднесення позивачем до скл аду валових витрат суми, підт верджені належним чином офор мленими первинними документ ами, а обставини, які слугувал и фактичною підставою для зм еншення задекларованої пози вачем суми податкового креди ту та суми валових витрат згі дно спірних податкових повід омлень - рішень знаходяться п оза межами вимог п. 5.1. ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п . 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , а тому нарахування податков их зобов' язань за період, що перевірявся, є безпідставни м.

З такими висновками суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установле но, що відповідачем проведен о невиїзну перевірку податко вих декларацій з податку на д одану вартість ТОВ «Сеймур-В В»з питань встановлення прич ин розбіжностей виявлених за результатами автоматизован ого співставлення податкови х зобов' язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів на рівні ДПА України з ТО В «Інтерактивгруп»за квітен ь 2010 року, з ТОВ «Сиріус Ін фоко м ЛТД»за травень 2010 року та з ТО В «Промоптторг-1»за червень 201 0 року, на підставі якої складе но акт №8733/2305/35589563 від 26.08.2010 року.

За наслідками проведеної п еревірки виявлені порушення вимог чинного законодавства , а саме положень п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4. 5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість».

На підставі встановлених п орушень відповідачем прийня то податкове повідомлення - рішення від 15.09.2010 року №0003622305/0, яки м підприємству нараховано по даток на додану вартість на з агальну суму 1753207,30 грн., в т.ч. за о сновним платежем 1307832,00 грн., за ш трафними санкціями 445375,20грн.

За наслідками проведення п роцедури адміністративного оскарження, зазначене подат кове повідомлення - рішення було скасовано та прийнято о скаржувані рішення від 12.10.2010 ро ку №0004032305/1 та від 27.12.2010 року №0004032305/2, як ими позивачу визначене подат кове зобов' язання за основн им платежем в сумі 777576,00 грн. та з а штрафними (фінансовими) сан кціями в сумі 233272,80 грн.

Обговорюючи правомірність оскаржуваних податкових пов ідомлень-рішень, судова коле гія зважає на таке.

Законом України «Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні»у статт і 1 визначено, що первинний док умент - є документ, який міст ить відомості про господарсь ку операцію та підтверджує ї ї здійснення.

Відповідно до ст. 9 вказаног о Закону підставою для бухга лтерського обліку господарс ьких операцій є первинні док ументи, які фіксують факти зд ійснення господарських опер ацій. Первинні документи пов инні бути складені під час зд ійснення господарської опер ації, а якщо це неможливо - без посередньо після її закінчен ня. Для контролю та впорядкув ання оброблення даних на під ставі первинних документів м ожуть складатися зведені обл ікові документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Із наведеного убачається, щ о видаткова і податкова накл адні, товарно-транспортні на кладні є первинними документ ами, що підтверджують факт зд ійснення господарської опер ації.

У відповідності до пп. 7.2.1, 7.2.6, 7.4 .1 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»від 3 к вітня 1997 року платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має мі стити зазначені окремими ряд ками: а) порядковий номер пода ткової накладної; б) дату випи сування податкової накладно ї; в) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця т а покупця); д) місце розташуван ня юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; е) опис (номенклатуру) тов арів (робіт, послуг) та їх кіль кість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отриму вача; ж) ціну поставки без врах ування податку; з) ставку пода тку та відповідну суму подат ку у цифровому значенні; и) заг альну суму коштів, що підляга ють сплаті з урахуванням под атку.

Податкова накладна видаєт ься платником податку, який п оставляє товари (послуги), на в имогу їх отримувача, та є підс тавою для нарахування податк ового кредиту.

Податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи із договірної (контрактн ої) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних ц ін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрі зняється більше ніж на 20 відсо тків від звичайної ціни на та кі товари (послуги), та складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 81 цього Закону, протягом так ого звітного періоду у зв'язк у з: придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку; придба нням (будівництвом, спорудже нням) основних фондів (основн их засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних ак тивів та незавершених капіта льних інвестицій в необоротн і капітальні активи), у тому чи слі при їх імпорті, з метою под альшого використання у вироб ництві та/або поставці товар ів (послуг) для оподатковуван их операцій у межах господар ської діяльності платника по датку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 вказано го Закону датою виникнення п рава платника податку на под атковий кредит вважається да та здійснення першої з подій :

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

За приписами п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 за значеного Закону не підлягаю ть включенню до складу подат кового кредиту суми сплачено го (нарахованого) податку у зв 'язку з придбанням товарів (по слуг), не підтверджені податк овими накладними чи митними деклараціями (іншими подібни ми документами згідно з підп унктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, судова колегія зауважує, що законодавцем ви значено єдину підставу виник нення права у платника подат ку на отримання податкового кредиту, пов' язану з отрима нням таким платником податку податкової накладної, оформ леної належним чином із зазн аченням усіх обов' язкових р еквізитів, визначених Законо м України «Про податок на дод ану вартість», та видану суб' єктом підприємницької діяль ності, зареєстрованим платни ком податку на додану вартіс ть.

Крім того, право платника по датку на додану вартість на о тримання податкового кредит у не пов' язано зі сплатою ос обою, що видала податкову нак ладну, своїх податкових зобо в' язань перед бюджетом, а та кож із порушенням правил вед ення бухгалтерського та пода ткового обліку.

Зі змісту наданих відповід ачем заперечень убачається, що підставою прийняття оспор юваних податкових повідомле нь-рішень стало виявлення ро збіжностей за результатами а втоматизованого співставле ння податкових зобов' язань контрагента ТОВ «Промопттор г-1»та податкового кредиту по зивача на рівні ДПА України.

Однак, податковий кредит по податку на додану вартість с формований позивачем на підс таві податкових накладних, в иписаних ТОВ «Промоптторг-1» , копії яких містяться в матер іалах справи.

До того ж, товарність угод м іж позивачем та зазначеним п ідприємством підтверджуєть ся іншими первинним документ ами, а саме товарно-транспорт ними накладними та виписками банку про перерахування гро шових коштів в якості оплати за отриманий товар по догово ру №17 від 31.05.2010 року.

Посилання апелянта на ту об ставину, що податкові наклад ні, виписані ТОВ «Промопттор г-1», підписані неустановлено ю особою, за умови встановлен ня судом факту здійснення го сподарських операцій, саме п о собі не є безумовною підста вою для не віднесення зазнач ених у цих накладних сум до по даткового кредиту.

З огляду на наведене, колегі я суддів погоджується із вис новком суду першої інстанції про наявність підстав для за доволення позовних вимог.

Отже, доводи апеляційної ск арги спростовуються вищевик ладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам ч инного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Д ержавної податкової інспекц ії у Дзержинському районі м Х аркова - залишити без задов олення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 06 квітня 2011 року - залишит и без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь у справі, та мо же бути оскаржена протягом д вадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

суддя О.Є. Пилипенко

суддя О.М. Романчук