Ухвала
від 05.10.2011 по справі 2а-19167/10/2670
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19167/10/2670 Г оловуючий у 1-й інстанції: Кос тенко Д.А.

Суддя-доповідач: Алімен ко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу відповідача Держ авної податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва н а Постанову Окружного адміні стративного суду м. Києва від 21.02.2011 року у справі за адмініст ративним позовом Суб' єкта п ідприємницької діяльності-ф ізичної особи ОСОБА_2 до Д ержавної податкової інспекц ії в Дарницькому районі м. Киє ва про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2010 року Суб' є кт підприємницької діяльнос ті-фізична особа ОСОБА_2 з вернувся до Окружного адміні стративного суду м. Києва з ад міністративним позовом до Де ржавної податкової інспекці ї в Дарницькому районі м. Києв а, в якому просив суд визнати п ротиправними та скасувати по даткові повідомлення-рішеня №0001791701/0/8576 та №0021531704/0/48990 від 17.12.2010 року.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 21.02.2011 року зазначений адміні стративний позов - задоволен о.

Не погоджуючись з прийнято ю Постановою, відповідач под ав апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати в повному о бсязі Постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 21.02.2011 року та постановити нове рішення, яким в задоволе ні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги наявними у спр аві доказами, вивчивши запер ечення на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Задовольняючи адміністрат ивний позов, суд першої інста нції виходив з того, що відпов ідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґ рунтування обставин, на яких ґрунтуються його запереченн я, і не довів правомірності пр ийнятих ним податкових повід омлень-рішень від 17.12.2010 року.

З вказаними висновками суд у першої інстанції погоджуєт ься і колегія суддів, з наступ них підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач 18 т равня 2004 року зареєстрований Дарницькою районною у м. Києв і державною адміністрацією я к фізична особа-підприємець, знаходиться на обліку в ДПІ з а № 17559 та є платником ПДВ.

У листопаді, грудні 2009 року і січні 2010 року позивач мав фіна нсово-господарські відносин и із ТОВ «Еліт-Трейдінг», щодо закупівлі в останнього косм етичних товарів, а саме спонж ів для тіла.

Згідно із свідоцтвом № 100061473 Т ОВ «Еліт-Трейдінг»було зареє стровано платником ПДВ з 28 сер пня 2007 року.

23 листопада 2009 року актом ДПІ у Печерському районі м. Києва № 416/15-8 анульовано реєстрацію п латником ПДВ ТОВ «Еліт-Трейд інг»на підставі пп. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР та п. 3 розпорядж ення Кабінету Міністрів Укра їни від 9 вересня 2009 року № 1120-р «Д еякі питання адмініструванн я ПДВ».

Зазначене рішення про анул ювання реєстрації платником ПДВ ТОВ «Еліт-Трейдінг»оска ржено останнім до суду, а в под альшому скасовано та визнано нечинним постановою Окружно го адміністративного суду мі ста Києва від 17 травня 2010 року № 2а-2176/10/2670, залишеною без змін ухв алою Київського апеляційног о адміністративного суду від 3 лютого 2011 року.

У листопаді 2010 року ДПІ прове дено виїзну планову перевірк у позивача з питань дотриман ня вимог податкового, валютн ого та іншого законодавства за період з 1 липня 2007 по 30 червня 2010 року, про що складено Акт ві д 6 грудня 2010 року № 8492/17/4/2683816777.

Перевіркою встановлено, що в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закон у № 168/97 позивачем завищено пода тковий кредит з ПДВ на суму 25100, 00 грн., а саме: за листопад 2009 рок у - на суму 2600,00 грн., за грудень 2009 року - 10400,00 грн., за січень 2010 ро ку - на суму 12100,00 грн. шляхом від несення до податкового креди ту сум ПДВ, що не підтверджені податковими накладними чи м итними деклараціями при здій сненні фінансово-господарсь ких взаєморозрахунків з ТОВ «Еліт-Трейдінг», що в результ аті призвело до завищення за лишку від'ємного значення за звітні періоди: листопад 2009 ро ку - на суму 1837,00 грн., грудень 2009 року - 1405,00 грн., січень 2010 року - на суму 1005,00 грн., лютий 2010 року - на суму 1005,00 грн., березень 2010 року - на суму 1005,00 грн. та заниження позитивного значення між су мою податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 24095,00 грн. , а саме: листопад 2009 року - на с уму 763,00 грн., грудень 2009 року - 10832, 00 грн., січень 2010 року - на суму 1 2500,00 грн.

Як зазначає відповідач, згі дно із АІС «ОР» свідоцтво пла тника ПДВ ТОВ «Еліт-Трейдінг », з яким позивач мав господар ські взаємовідносини щодо за купівлі косметичних товарів , було анульовано 23 листопада 2009 року, тому позивач не вправі був відносити до податковог о кредиту суми ПДВ, сплачені д аному контрагенту.

Крім того, при перевірці вст ановлено, що господарські оп ерації та розрахунки мали мі сце, податкові накладні на за гальну суму ПДВ 25100,00 грн.: від 24 ли стопада 2009 року № 48, від 2 грудня 2009 року № 4, від 23 грудня 2009 року № 46 , від 28 грудня 2009 року № 56, від 20 січ ня 2010 року № 40, від 28 січня 2010 року № 58 належним чином оформлені та відображені позивачем у Реє страх отриманих та виданих п одаткових накладних, а суми П ДВ по зазначеним податковим накладним включено позиваче м до податкового кредиту за в ідповідний звітний період.

На підставі Акта від 6 грудн я 2010 року № 8492/17/4/2683816777 та згідно із пп. «б»пп. 4.2.2 п. 4.2. ст. 4 і пп. 17.1.3 п. 1 7.1 ст. 17 Закону України від 21 груд ня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами»ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення від 17 гр удня 2010 року № 0021531704/48990, яким визнач ено податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 36142,50 грн. (у т.ч.: 24095,00 г рн. - основний платіж, 12047,50 грн. - штрафні санкції). Згідно з п .п.7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »від 03.04.1997 року № 168 97- ВР. податков а накладна складається у мом ент виникнення податкових зо бов'язань продавця у двох при мірниках. Оригінал податково ї накладної надається покупц ю, копія залишається у продав ця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звіт ним податковим документом і одночасно розрахунковим док ументом. Податкова накладна виписується на кожну повну а бо часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли час тка товару (робіт, послуг) не м істить відокремленої вартос ті, перелік (номенклатура) час тково поставлених товарів за значається в додатку до пода ткової накладної у порядку, в становленому центральним ор ганом державної податкової с лужби України та враховуєтьс я у визначенні загальних под аткових зобов'язань.

Отже, згідно з плі.7.2.3 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»податкова н акладна є звітним податковим документом і одночасно розр ахунковим документом, а п. 4 По рядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатко вуваного доходу передбачено , що фактично понесені витрат и, які включаються до складу п одаткового кредиту, повинні бути підтверджені платникам и податку документально, а са ме: фіскальними або товарним и чеками, касовими ордерами, т оварними накладними, іншими розрахунковими документами або договорами, які ідентифі кують продавця товарів (робі т, послуг) та визначають суму т аких витрат.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість», податковий кре дит - сума, на яку платник пода тку має право зменшити подат кове зобов'язання звітного п еріоду, визначена згідно з ци м Законом.

Згідно з п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»не дозволяється в ключення до податкового кред иту будь-яких витрат по сплат і податку, що не підтверджені податковими накладними чи м итними деклараціями.

Згідно п.п.7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», податкова наклад на видається платником подат ку, який поставляє товари (пос луги), на вимогу їх отримувача , та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту. У раз і відмови з боку постачальни ка товарів (послуг) надати под аткову накладну або при пору шенні ним порядку її заповне ння, отримувач таких товарів (послуг) має право додати до п одаткової декларації за звіт ний податковий період заяву зі скаргою на такого постача льника, яка є підставою для вк лючення сум цього податку до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону № 168/97 реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбуваєтьс я у випадках, встановлених у ц ьому Закону. Підпунктом "в" вка заного пункту (у редакції, чин ній на момент прийняття Акта ) реєстрація осіб як платникі в ПДВ діє до дати її анулюванн я, яка відбувається у випадку , якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструєть ся як платник єдиного податк у або стає суб'єктом інших спр ощених систем оподаткування , які визначають особливий по рядок нарахування чи сплати ПДВ, відмінний від тих, що вста новлені цим Законом, чи звіль няють таку особу від сплати ц ього податку за рішенням суд у або з будь-яких інших причин .

Згідно із п. 3 Розпорядження КМ № 1120-р органи державної пода ткової служби в разі встанов лення факту виписування пода ткових накладних, згідно з як ими платник ПДВ - постачальн ик товарів (робіт, послуг) не з адекларував податкові зобов 'язання, мають право вжити зах одів для анулювання реєстрац ії такого платника відповідн о до Закону № 168/97-ВР.

Цим же пунктом Розпоряджен ня КМ № 1120-р було встановлено, щ о платник податку має право о скаржити в установленому зак онодавством порядку рішення про анулювання реєстрації в Міжвідомчій експертній раді з вирішення спірних питань щ одо застосування податковог о законодавства та у суді. У ра зі оскарження рішення про ан улювання реєстрації платник ом ПДВ в суді його дія зупиня ється до набрання рішенням с уду законної сили.

Отже, на час здійснення госп одарських операцій між позив ачем та ТОВ «Еліт-Трейдінг»у листопаді, грудні 2009 року та сі чні 2010 року, реєстрація останн ього платником ПДВ була анул ьована податковим органом ві дповідно до п. 3 Розпорядження КМ № 1120-р.

Разом з цим, наведенні полож ення чинного на час здійснен ня господарських операцій за конодавства та встановлений судом факт оскарження ТОВ «Е літ-Трейдінг»рішення ДПІ у П ечерському районі м. Києва ві д 23 листопада 2009 року № 416/15-8 до суд у, що дія цього рішення зупине на, незалежно від того, що забе зпечення адміністративного позову ТОВ «Еліт-Трейдінг»с удом не вчинялося.

Про факт судового оскаржен ня рішення про анулювання ре єстрації платником ПДВ ТОВ « Еліт-Трейдінг»та наявність п ідстав вважати зупиненою дію цього рішення податкового о ргану, позивач своєчасно пов ідомляв відповідача, однак, я к свідчить зміст акта переві рки та відповіді ДПІ на запер ечення від 14 грудня 2010 року № 48414/3 /17-416, дані обставини до уваги ко нтролюючим органом не прийма лися та не спростовувалися.

Отже, колегія суддів апеляц ійної інстанції, погоджуєтьс я з висновком суду першої інс танції, що дія рішення податк ового органу про анулювання реєстрації платником ПДВ кон трагента позивача - ТОВ «Елі т-Трейдінг»була зупинена, а в подальшому воно було скасов ано в судовому порядку, зважа ючи, що дані обставини були ві домі відповідачу, а тому висн овок відповідача про порушен ня позивачем пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну № 168/97 є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу від повідача Державної податков ої інспекції в Дарницькому р айоні м. Києва на Постанову Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 21.02.2011 року - з алишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 21.02.2011 року - залишити без з мін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів з дня складе ння Постанови в повному обся зі.

Головуючий суддя В.О. Алі менко

Судді А.Г. Степанюк

АО.І. Шурко

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.10.2011
Оприлюднено21.10.2011
Номер документу18681108
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-19167/10/2670

Ухвала від 04.01.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 05.10.2011

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Аліменко В.О.

Постанова від 21.02.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні