Постанова

від 29.08.2011 по справі 14/15/5022-411/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.11 Справа № 14/15/5022-411/2011

Львівський апеляційн ий господарський суд у склад і:

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі Сидорак Г.

за участю представників с торін:

Від позивача - ОСОБА_2

Від відповідачів - не з' явилися

Від ОСОБА_3 - ОСОБА_ 4

розглянувши апеляці йні скарги ТзОВ «Надія-2»та ОСОБА_3

на рішення господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 15.06.11 (суддя О. Руден ко)

у справі № 14/15/5022-411/2011

за позовом - ОСОБА_1

до відповідача 1 - Тз ОВ «Надія-2»

до відповідача 2 - Відді лу з питань державної реєстр ації Бережанської районної д ержавної адміністрації

про визнання недійсним рішення та скасування держа вної реєстрації змін і допов нень до установчих документі в

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 15.06.11 у справі № 14/15/5022-411/2011, поз ов задоволено частково. Визн ано недійсним рішення загаль них зборів учасників ТзОВ "На дія-2", оформлені протоколом №9 -ф від 24.01.2011; визнано недійсним р ішення загальних зборів учас ників ТзОВ "Надія-2", оформлене Рішенням №1 від 30.01.2011; визнано не дійсною нову редакцію Статут у ТзОВ "Надія-2", затверджену Рі шенням №1 загальних зборів уч асників від 30.01.2011.

В частині позовних вимог пр о скасування рішення про від мову у внесенні запису до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців щодо переведення на ОСОБА_1 прав власника н а частку учасника ТзОВ "Надія -2" та зобов' язати відповідач а 2 провести державну реєстра цію нової редакції Статуту Т зОВ "Надія-2", що затверджена рі шенням загальних зборів учас ників товариства, яке оформл ене протоколом від 07.02.2011р., пров адження припинено.

В позовних вимогах про визн ання недійсним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб підприємців №164710500 14000571 від 31.01.2011, відмовлено.

Стягнуто з ТзОВ "Надія-2" на ко ристь ОСОБА_1 - 255 грн. держ авного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процес.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням, відповідач 1 та ос оба, яка не брала участь у спра ві - ОСОБА_3, подали апеляці йні скарги, в яких просять ріш ення суду скасувати та винес ти нове рішення, яким відмови ти в задоволенні позовних ви мог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовують тим, що рішенн я суду прийнято з порушенням норм матеріального права, су дом неповно з"ясовано обстав ини, що мають значення для спр ави, висновки, викладені в ріш ені суду, не відповідають обс тавинам справи.

Відповідач 1 зазначає, що су д перекручує його правову по зицію та помилково застосову є положення ст. ст. 203, 215, 236 ЦК Укра їни. Зазначає, що судове рішен ня, на підставі якого було при йняте рішення у даній справі , набрало законної сили лише 31 .01.2011, а тому в період з 16.07.2008 по 31.01.2011 С ПТОВ «Ф-МАТІС»належало 100% ста тутного капіталу ТзОВ "Надія -2". За таких обставин СПТОВ «Ф-М АТІС» правомірно прийняло ос каржуване рішення про відсту плення 100% частки статутного к апіталу ТзОВ "Надія-2" громадян ину України ОСОБА_3 та укл ало договір купівлі-продажу частки. В свою чергу, апелянт ОСОБА_3, зазначає, що догов ір купівлі-продажу частки у р озмірі 100%, укладений між ним та СПТОВ «Ф-МАТІС»був дійсним в силу презумпції правомірнос ті правочину, закріпленої у с т. 204 ЦК України.

В судовому засіданні предс тавник позивача заперечив пр оти доводів апеляційної скар ги з мотивів наведених у відз иві на останню.

Відповідач 2 не забезпечи в в судове засідання явки пов новажного представника, пова жності причини неявки не пов ідомив, хоча про час та місце р озгляду справи був належним чином повідомлений. Подав ві дзив на апеляційну скаргу, в я кому зазначає, що рішення при йнято з дотриманням норм чин ного законодавства та на під ставі досліджених усіх обста вин справи.

Розглянувши доводи апел яційної скарги, заслухавши п ояснення представників апел янта та позивача, дослідивши обставини справи, перевірив ши правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м чинного законодавства, кол егія суддів не вбачає правов их підстав для задоволення в имог апелянтів.

При цьому колегія виходила з наступного.

Предметом спору є вимога уч асника ТзОВ «Надія-2»ОСОБА_ 1 до ТзОВ «Надія-2»про визнан ня недійсним рішення за гальних зборів учасників, оф ормленого протоколом №9-ф від 24.01.2011 та Рішенням №1 від 30.01.2011 та до Відділу з питань державної р еєстрації Бережанської райо нної державної адміністраці ї про скасування державної р еєстрації змін і доповнень д о установчих документів.

Судом першої інстанції вс тановлено, що згідно з п. 1.2 Стат уту ТзОВ "Надія-2", що затвердже ний зборами засновників, ріш ення яких оформлені протокол ом №1 від 15.01.2001, учасниками даног о товариства були ОСОБА_6 та ОСОБА_5, кожен з яких вол одів 50% статутного капіталу то вариства.

10.07.2008 між ОСОБА_5 та ОСОБА _1 укладено договір даруван ня, згідно з яким ОСОБА_5 пе редав у власність ОСОБА_1, частку у розмірі 50% в статутно му фонді ТзОВ "Надія-2".

Згідно зі ст. 10 Закону Україн и "Про господарські товарист ва", учасники товариства мают ь право здійснити відчуження часток у статутному (складен ому) капіталі товариства, цін них паперів, що засвідчують у часть у товаристві, в порядку , встановленому законом.

Відповідно до п.9.1. 9.2., 9.4. статут у ТзОВ "Надія-2" учасник товари ства може за згодою решти уча сників уступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариств а або третій особі. Учасники т овариства користуються пере важним правом придбання част ки (її частини) учасника, який її уступив, пропорційно їх ча сткам у статутному фонді тов ариства. Уступка частки (її ча стини) у статутному фонді за з годою більшості учасників, в иражене в письмовій формі, оф ормляється протоколом.

Суд першої інстанції, виход ячи із приписів ст.ст. 202, 207, 717, 718, 719 ЦК України, дійшов до правиль ного висновку про те, що між ст оронами в передбаченій закон ом формі укладено правочин п ро безоплатну передачу учасн иком частки у статутному кап італі товариства третій особ і, оскільки в ньому міститься воля останнього, виражена в п ередачі майнових прав та обо в' язків, який є договором да рування.

В пункті 31 постанови Пленум у Верховного Суду №13 від 24.10.2008, за значено, що особа, яка придбал а частку в статутному капіта лі товариства з обмеженою ві дповідальністю, здійснює пра ва і виконує обов' язки учас ника товариства з моменту на буття права власності на час тку в статутному капіталі.

Отже, ОСОБА_1 став новим у часником ТзОВ "Надія-2", оскіль ки право власності на частку в статутному капіталі у обда рованого виникло з моменту в чинення сторонами договору д арування 10.07.2008.

Проте, 16.07.2008 між ОСОБА_6 (Про давець-1), ОСОБА_5 (Продавець -2) та СПТОВ "Ф-Матіс" (Покупець) б уло укладено договір купівлі -продажу частки у статутному фонді товариства з обмежено ю відповідальністю, відповід но до якого СПТОВ "Ф-Матіс" наб уло власності на частку у роз мірі 100% статутного капіталу Т зОВ "Надія-2".

В судовому засіданні предс тавник позивача пояснив, що р ішенням господарського суду Тернопільської області від 09.11.2010 у справі №12/91-1625, яке залишено без змін постановою Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 31.01.2011, визнано не дійсним договір купівлі-прод ажу частки у статутному фонд і ТОВ "Надія-2" від 16.07.2008, в частині відчуження частки ОСОБА_5 в розмірі 50% в статутному фонд і ТзОВ "Надія-2" на користь СПТО В "Ф-Матіс та переведено на О СОБА_1 права та обов'язки СПТ ОВ "Ф-Матіс" за наведеним вище договором купівлі-продажу та договором про внесення змін до нього від 03.11.2008 в частині від чуження частки колишнього уч асника ТзОВ "Надія-2" ОСОБА_6

З мотивувальної частини ви щезазначених судових рішень слідує, що договір купівлі-п родажу в частині відчуження частки ОСОБА_5 СПТОВ "Ф-Мат іс" згідно до ч.2 ст.203 та ст.215 ЦК Ук раїни визнаний недійсним.

Рішення, постанови господа рського суду, що набрали зако нної сили, є обов"язковими на в сій території України (ст.124 Ко нституції України, ст.115 ГПК Ук раїни).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК Укр аїни недійсний правочин не с творює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його н едійсністю.

Беручи до уваги ч.1 ст.236 ЦК Укр аїни, згідно з якою нікчемний правочин або правочин, визна ний судом недійсним, є недійс ним з моменту його вчинення, с уд першої інстанції правильн о зазначив 16.07.2008, як момент з яко го договір купівлі-продажу ч астки у статутному фонді ТОВ "Надія-2" є недійсним.

Крім того, на час перегляду рішення господарського суду Тернопільської області від 09.11.2010 у справі №12/91-1625 судом апеляц ійної інстанції, рішенням за гальних зборів учасників від повідача-1, яке оформлене прот околом №9-Ф від 24.01.2011р., вирішено п огодити відступлення СПТОВ " Ф-Матіс" 100% частки статутного к апіталу ТзОВ "Надія-2" громадян ину України ОСОБА_3 Як нас лідок, договір відступленя ч астки в статутному капіталі ТзОВ "Надія-2", що складає 100%, номі нальною вартістю 11 800 грн., за за гальною договірною вартістю 11 800 грн., СПТОВ "Ф-Матіс" (Продаве ць) та ОСОБА_3 (Покупець) укл али 30.01.2011.

30.01.2011 рішенням №1 загальних зб орів учасників ТзОВ "Надія-2" з атверджено в новій редакції Статут ТзОВ "Надія-2", визнано т акими, що втратили чинність п опередній Статут ТзОВ "Надія -2" та зміни до Статуту (Додаток №1), та підтверджено повноваже ння Крижанівського Д.М. як дир ектора ТзОВ "Надія-2".

Із тексту вищезазначених р ішень загальних зборів учасн иків ТзОВ "Надія-2" вбачається, що ОСОБА_1, участі у зборах не приймав, що також підтверд ив представник позивача в су довому засіданні. Не містить ся в матеріалах справи і дока зів того, що вказана особа, у в становленому Законом Україн и «Про господарські товарист ва»та установчими документа ми відповідача-1 порядку, була повідомлена про дату, час та м ісце їх проведення.

Висновок суду першої інста нції про те, що оспорювані ріш ення в порушення ст. 60 Закону У країни "Про господарські тов ариства" прийняті неповноваж ними зборами, в т.ч. особами, як і учасниками товариства не я влялись, а відтак і не мали пра ва брати участь в управлінні його справами, в т. ч. і затверд жувати (рішення №1 від 30.01.2011р.) нов у редакцію статуту ТзОВ "Наді я-2", є правильним.

Пунктами 18 та 25 Постанови Пл енуму Верховного Суду "Про пр актику розгляду судами корпо ративних спорів" визначено, щ о безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів у зв'язку з пря мою вказівкою закону є прийн яття загальними зборами ріше ння за відсутності кворуму д ля проведення загальних збор ів чи прийняття рішення (ст. 41, 4 2, 59, 60 Закону).

З огляду на встановлені обс тавини, суд першої інстанції правомірно задоволив вимог и позивача про визнання неді йсними оспорюваних рішень за гальних зборів учасників тов ариства та затвердженої ріше нням №1 від 30.01.2011 року нової реда кції статуту ТзОВ "Надія-2".

Судом першої інстанції так ож правомірно відмовлено в ч астині позовних вимог про ви знання недійсним та скасуван ня запису в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 16471050014000571 від 31.01.2011р., оскільки існує встановлений законом порядо к скасування такої реєстраці ї передбачений законодавств ом, а саме, ст. 145 ЦК України, ст. с т. 58, 59 Закону України "Про госпо дарські товариства", ст. 31 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців" пере дбачено, що скасування держа вної реєстрації змін до стат уту є наслідком визнаної суд ом недійсності рішення загал ьних зборів учасників товари ства про внесення змін до Ста туту і виконання такого ріше ння має здійснюватись у поря дку, визначеному ст. 31 Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців".

Крім того, висновок суду пер шої інстанції щодо припиненн я провадження у справі на під ставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в ч астині позовних вимог про ск асування рішення про відмову у внесенні запису до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб підпр иємців, щодо переведення на ОСОБА_1 прав власника на час тку учасника ТзОВ "Надія-2" та з обов' язання відповідача -2 п ровести державну реєстрацію нової редакції Статуту ТзОВ "Надія-2", що затверджена рішен ням загальних зборів учасник ів товариства, яке оформлене протоколом від 07.02.2011, є правиль ним, так як, постановою Терноп ільського окружного адмініс тративного суду від 11.05.2011 у спра ві №2а-1970/909/11 вже розглянуто таку позовну вимогу ОСОБА_1 до державного реєстратора Бере жанської РДА Драгана І. С.

З огляду на вст ановлені обставини справи та досліджені у справі докази, к олегія суддів вважає, що місц евим господарським судом за наявних у справі доказів в ці лому зроблено правильні висн овки щодо обставин справи, та не вбачає правових підстав д ля скасування рішення суду п ершої інстанції.

Керуючись ст.ст . 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський с уд -

Постановив:

Рішення господарського с уду Тернопільської області в ід 15.06.11 у справі №14/15/5022-411/2011 зал ишити без змін, а апеляційні с карги - без задоволення.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и до господарського суду Тер нопільської області.

Головуючий-суддя Р. Марко

Суддя Т. Бонк

Суддя С. Бойко