Постанова

від 15.09.2011 по справі 16/5027/832-б/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

15.09.11 Справа № 16/5027/832-б/2011

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії:

Суддя-доповідач Давид Л.Л.

Суддів Гриців В. М.

Мурської Х.В.

при секретарі судового з асідання Кі т М.С.

розглянувши матеріа ли апеляційної скарги Дер жавної податкової інспекції у м. Чернівці від 26.08.2011 р. №9874/10-014

на ухвалу Господарсько го суду Чернівецької області від 23.08.2011 р.

у справі №16/5027/832-б/2011 (суддя - Бутирський А.А.)

за заявою Прокурора Сад гірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Д ержавної податкової інспекц ії у м. Чернівці, м. Чернівці

до МПП «ТКФ «Люма», м. Чер нівці

про банкрутство

за участю представників ст орін:

від заявника: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 26.04.2011 р. №2322/10-012);

від боржника: не з»явили сь;

прокуратура: не з»явили сь;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області в ід 23.08.2011 р. припинено провадженн я у справі №16/5027/832-б/2011 за заявою Пр окурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держа ви в особі Державної податко вої інспекції у м. Чернівці, м. Чернівці до МПП «ТКФ «Люма», м . Чернівці про банкрутство.

Ухвала місцевого господар ського суду мотивована тим, щ о при подачі заяви про поруше ння провадження у справі про банкрутство ініціюючим кред итором не надано доказів без спірності вимог та неплатосп роможності боржника. Грошови ми зобов»язаннями боржника п еред кредитором є грошова су ма, яка виникла внаслідок лиш е застосування штрафних санк цій за порушення податкового законодавства, що відповідн о до Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом»не може бути підстав ою для порушення справи про б анкрутство, а відтак провадж ення у справі припинено на пі дставі п. 7 ч. 1 ст. 40 вищезазначен ого Закону та п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК Укр аїни.

Державна податкова інспек ція у м. Чернівцях, не погодивш ись з винесеною ухвалою, пода ла апеляційну скаргу від 26.08.2011 р . №9874/10-014, в якій посилається на пр ийняття такої з порушенням н орм матеріального права, а са ме:

Скаржник зазначає, що МПП ТК Ф «Люма»не подає податкової звітності до ДПІ у м. Чернівці більше року, що підтверджуєт ься довідкою. Крім того, вказу є, що відповідно до п.п.14.1.175, п.14.1 ст . 14 Податкового кодексу Україн и податковий борг - сума узг одженого грошового зобов»яз ання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником пода тків у встановлений цим Коде ксом строк, а також пеня, нарах ована на суму такого грошово го зобов»язання. Згідно розр ахунку заборгованості за бор жником МПП «ТКФ «Люма»станом на день звернення до суду сум а боргу становить 1 699,51 грн. Дани й борг виник на підставі пода ткового повідомлення рішенн я №0001720152/0 від 13.05.2010 р. прийнятого на підставі акту перевірки №1088/15- 2/22851460 від 01.04.2010 р. за несвоєчасну по дачу податкової звітності з податку на додану вартість.

Крім цього, вказує, що судом не взято до уваги положення З акону України «Про порядок п огашення зобов»язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами»з аналізу якого вбачаєт ься, як вказує Скаржник, що сум и пені, штрафів та інших штраф них чи фінансових санкцій по винні враховуватися окремо п ри розв»язанні питання про с клад вимог за податками і збо рами (обов»язковими платежам и) при порушенні справ про бан крутство.

Дані обставини, на думку Ска ржника, є безумовною підстав ою для скасування оскаржуван ої ухвали та передачі справи на розгляд Господарського с уду Чернівецької області.

В судове засідання 15.09.2011 р. з»я вився лише представник ДПІ у М.Чернівцях, яка підтримала д оводи апеляційної скарги. Ін ші учасники судового процесу участі уповноважених предст авників в судовому засіданні не забезпечили, причини неяв ки не повідомили, хоча належн им чином були повідомленні п ро час та місце розгляду спра ви (а.с.40-42).

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною с каргою, оцінивши зібрані док ази, вислухавши думку предст авника Скаржника, судова кол егія Львівського апеляційно го господарського суду прийш ла до висновку про відповідн ість ухвали Господарського с уду Чернівецької області нор мам чинного законодавства, м атеріалам та обставинам спра ви, виходячи з наступного.

Ініціюючи питання про пору шення провадження по справі про банкрутство МПП «ТКФ «Лю ма»ДПІ у м. Чернівці обґрунто вує свої вимоги тим, що Боржни к більше року не подає до орга нів ДПІ звітність, припинив с вою діяльність та не сплатив суму податкового боргу.

У відповідності до вимог ст . 52 Закону України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом»від 14.05.1992 р. № 2343-XII (із змінам и та доповненнями) у разі, якщо громадянин-підприємець - бор жник або керівні органи борж ника - юридичної особи відсут ні за її місцезнаходженням, а бо у разі ненадання боржнико м протягом року до органів де ржавної податкової служби зг ідно із законодавством подат кових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших озн ак, що свідчать про відсутніс ть підприємницької діяльнос ті боржника, заява про поруше ння справи про банкрутство в ідсутнього боржника може бут и подана кредитором незалежн о від розміру його вимог до бо ржника та строку виконання з обов'язань.

При розгляді питання щодо б езспірності грошових вимог і ніціюючого кредитора у справ і про банкрутство за спрощен ою процедурою, існують дві ос обливості, які притаманні пр оцедурі, яка регулюється ст. 52 Закону в площині безспірнос ті грошових вимог, а саме - спр ава про банкрутство відсутнь ого боржника може бути поруш ена незалежно від розміру гр ошових вимог кредитора, які п овинні мати безспірний харак тер, а також незалежно від спл иву трьохмісячного строку, п ередбаченого ч. 3 ст. 6 Закону, вс тановленого для їх погашення , з моменту відкриття виконав чого провадження. Всі інші пі дстави для порушення провадж ення у справі про банкрутств о, у тому числі і вимоги щодо с кладу грошового зобов'язання , передбаченого ст. 1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", регул юються загальними нормами За кону.

Згідно ст. 1 Закону від 14.05.1992 р. № 2343-XII (із змінами та доповненням и) грошове зобов'язання - зобов 'язання боржника заплатити к редитору певну грошову суму відповідно до цивільно-право вого договору та на інших під ставах, передбачених цивільн им законодавством України. Д о складу грошових зобов'язан ь боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визна чена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли вна слідок заподіяння шкоди житт ю і здоров'ю громадян, зобов'яз ання з виплати авторської ви нагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) бо ржника - юридичної особи, що ви никли з такої участі. Склад і р озмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгова ності за передані товари, вик онані роботи і надані послуг и, сума кредитів з урахування м процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначают ься на день подачі в господар ський суд заяви про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство, якщо інше не встан овлено цим Законом.

Матеріалами справи встано влено, що звертаючись із заяв ою про порушення справи про б анкрутство Боржника, Заявник вказував на наявність у Борж ника податкового боргу у роз мірі 1 699,51 грн., який підтверджує ться постановою Чернівецько го окружного адміністративн ого суду у справі №2а-3651/10/2470 від 24.0 1.2011 р. (а.с.10), і з якої вбачається, щ о податковий борг виник на пі дставі податкових повідомле нь-рішень про застосування ш трафних санкцій.

У відповідності до ст. 1 Зако ну України від 14.05.1992 р. № 2343-XII (із зм інами та доповненнями) до скл аду грошового зобов»язання, що складає кредиторські вимо ги до боржника (у тому числі бе зспірні), не зараховується не доїмка (пеня та штраф).

Відповідно до цього, судова колегія Львівського апеляці йного господарського суду по годжується з висновком місце вого суду, що заборгованість по сплаті штрафних санкцій, н е може бути основним грошови м зобов»язанням боржника, в р озумінні Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом»від 14.05.1992 р. № 2343-XII (із змінами та доповненнями) та с лугувати відповідно самості йною підставою для порушення і здійснення провадження по справі про банкрутство борж ника.

Відповідно до цього, місцев им господарським судом право мірно припинено провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 с т. 40 Закону України від 14.05.1992 р. № 23 43-XII (із змінами та доповненнями ) та п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господа рського процесуального коде ксу України, -

Львівський апеляційний го сподарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарсь кого суду Чернівецької облас ті від 23.08.2011 р. у справі №16/5027/832-б/2011 за лишити без змін, апеляційну с каргу Державної податкової і нспекції у м. Чернівці від 26.08.2011 р. №9874/10-014 - без задоволення.

2. Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному пор ядку до Вищого господарськог о суду України в порядку та ст роки, передбачені статтями 109- 110 Господарського процесуаль ного кодексу України.

4. Справу № 16/5027/832-б/2011 повер нути Господарському суду Чер нівецької області.

Суддя-доповідач Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Мурська Х.В.

Повний текст постанови складено та підписано 16.09.2011 р.