Ухвала

від 23.08.2011 по справі 16/5027/832-б/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. справа № 16/5027/832-б/2011

За заявою прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці до МПП ТКФ "Люма" м.Чернівці про банкрутство Суддя Бутирський А.А. Представники: Від заявника -Іліка Р.І. -заступник начальника юридичного відділу (довіреність від 26.04.2011 року) Від боржника -не з'явився В засіданні приймали участь: прокурор Козлова Ю.Г. Згідно розпорядження від 23.08.2011 року розгляд справи доручено судді Бутирському А.А. СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 05.08.2011 року порушено провадження у справі за заявою прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці про банкрутство МПП ТКФ "Люма" м.Чернівці за ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та відсутністю майна в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому Державна податкова інспекція вказує на те, що податковий борг боржника становить 1699,51 грн. згідно постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.01.2011 року.

Представник ініціюючого кредитора та прокурор викладені в заяві вимоги підтримали, просили визнати боржника банкрутом, призначити ліквідатором Унгуряну Д.В. і відкрити ліквідаційну процедуру.

Боржник не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, прокурора та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Боржник протягом тривалого часу не сплачує заявнику борг. Зокрема, згідно першої податкової вимоги №1/833 від 06.07.2010 року у боржника існує податковий борг по штрафних санкціях у сумі 1699,51 грн. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №2а-3651/10/2470 від 24.01.2011 року з боржника стягнуто 1699,51 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до довідки заявника боржник не подавав звітність з 07.08.2010 року.

У відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон) у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань, а господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

При визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями слід враховувати, що грошове зобов'язання (абзац сьомий статті 1 Закону) -це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Отже, законодавцем прямо передбачено ряд виключень із загального поняття грошових зобов'язань, які не вважаються грошовими зобов'язаннями в розумінні Закону про банкрутство.

Таким чином, заборгованість по сплаті штрафних санкцій, не може являтись основним грошовим зобов'язанням боржника, в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " та слугувати підставою для порушення і здійснення провадження по справі про банкрутство боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, заявник вказував на наявність у боржника податкового боргу у розмірі 1699,51 грн., який підтверджується постановою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №2а-3651/10/2470 від 24.01.2011 року. У даній постанові чітко вказано, що податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій.

Таким чином, при подачі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором на надано доказів безспірності вимог та неплатоспроможності боржника. Грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, яка виникла внаслідок тільки застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, що відповідно до вимог Закону не може бути підставою для порушення справи про банкрутство.

Враховуючи, що відсутні обставини, які є підставами для здійснення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно боржника, провадження у справі належить припинити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 1 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Ухвалу надіслати сторонам, прокурору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Першотравневому Відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Суддя А.А. Бутирський