Постанова

від 18.08.2011 по справі 5008/199/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.11 Справа № 5008/199/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого - судді Орищин Г .В.

суддів Краєвськ ої М.В.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну ск аргу товариства з обмежен ою відповідальністю (далі ТО В) “Унгрін” від 10.05.2011 року б/н

на рішення господарськ ого суду Закарпатської облас ті від 26.04.2011 року у справі № 5008/199/2011

за позовом: Ужгородськог о виробничого підприємства “ Синевір” УТОГ, м.Ужгород

до відповідача: ТОВ “Унг рін”, м.Чоп

за участю третьої особи-1 на стороні позивача без са мостійних вимог на предмет с пору: Українського товари ства глухих, м.Київ

за участю третьої особи-2 на стороні позивача без самост ійних вимог на предмет спору : приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про стягнення 23 542,87грн. на дмірно сплаченої суми

за участю представникі в:

від позивача: не з?я вився

від відповідача : Пузнер М.Б. - директор; Шкорка І.М. - пред ставник

від третьої особи 1: Мовч ан О.О. - представник

від третьої особи 2: не з” явився

Права та обов' язки пред ставникам відповідно до ст..с т.20, 22 ГПК України роз' яснено .

Рішенням господар ського суду Закарпатської об ласті від 26.04.2010р. у справі №5008/199/2011 (с уддя Журавчак Л.С.) задоволено позовні вимоги Ужгородськог о виробничого підприємства “ Синевір” УТОГ, м.Ужгород до ТО В “Унгрін”, м.Чоп, за участю тр етьої особи на стороні позив ача без самостійних вимог на предмет спору: Українського товариства глухих, м.Київ про стягнення 23 542,87грн. надмірно сп лаченої суми

ТОВ “Унгрін” подало а пеляційну скаргу б/н від 10.05.2011р. , в якій просить скасувати ріш ення суду повністю, прийняти нове рішення, яким в позові ві дмовити, посилаючись на те, що судом при прийнятті рішення порушено норми матеріальног о права, неповно з”ясовано об ставини, що мають значення дл я справи, висновки суду не від повідають, обставинам справи . Зокрема, скаржник посилаєть ся на те, що під час примусовог о виконання рішення суду у сп раві №10/174 та стягнення з Ужгоро дського виробничого підприє мства “Синевір” УТОГ на кори сть скаржника грошових кошті в в сумі 23 542,87грн. порушень чинн ого законодавства не допущен о. Також скаржник зазначає, що факт того, що кошти в сумі 281 345,00г рн. не поступили на рахунок ск аржника підтверджено аудито рським висновком від 11.03.2010р. №35. О крім того скаржник зазначає, що станом на 07.11.2008р., на момент ві дкриття виконавчого провадж ення МВ ДВС Ужгородського МУ Ю згідно вимог рішення у спра ві №10/175 Ужгородське виробниче підприємство “Синевір” УТОГ було належним боржником у сп раві, а отже кошти в сумі 23 542,87гр н. стягнуті примусово з остан нього на користь ТОУ „Унгрін ” є такими, що сплачені у відпо відності до вимог чинного за конодавства.

Ужгородське виробнич е підприємство “Синевір” УТО Г у відзиві на апеляційну ска ргу рішення суду просить зал ишити без змін, а апеляційну с каргу без задоволення, посил аючись на те, що підписуючи ак т звірки скаржник фактично в изнав наявність спірної забо ргованості перед позивачем в сумі 23 542,87грн., яка виникла за ра хунок надмірно стягнутих кош тів МВ ДВС Ужгородського МУЮ .

З матеріалів справи вбача ється наступне:

Як вбачається із мат еріалів справи та встановлен о в ході розгляду справи в суд і першої інстанції, між Ужгор одським виробничим підприєм ством “Синевір” УТОГ, м.Ужгор од та ТОВ “Унгрін”, м.Чоп було укладено договір купівлі-про дажу №15-4/07 від 15.04.2007р., невиконання умов якого послужило підста вою для звернення ТОВ „Унгрі н” до господарського суду За карпатської області з позово м про стягнення з Ужгородськ ого виробничого підприємств а „Синевір” УТОГ заборговано сті у розмірі 263 043,00грн., як ий задоволено у повному обся зі та видано судом наказ від 06.10.2008 року (а.с.44-45).

Судом першої інстанції вс тановлено, що 07 листопада 2008 ро ку Міським відділом Державно ї виконавчої служби Ужгородс ького міськрайонного управл іння юстиції було відкрито в иконавче провадження за вказ аним наказом та стягнуто з по зивача 23 542, 87 грн. заборгованост і. В підтвердження вищенавед еного суду надано виписки з о собового рахунку та меморіал ьний ордер №5 від 20.01.2009 року.

27 лютого 2009 року між сторонам и у спорі, а також Українським товариством глухих було укл адено мирову угоду на стадії виконання рішення господарс ького суду Закарпатської обл асті по справі №10/175, відповідно до умов якої боржник (позивач ) переводить борг у сумі 281 345,00 грн. (263 043,39 грн. - основний б орг; 2 748,44 грн. - судові витрати; 15 553,17 грн. - втрати від інфляції та річні) на нового боржника ( Українське товариство глухи х), який бере на себе зобов' яз ання сплатити цей борг на кор исть стягувача на умовах ціє ї угоди (пункт 2) (а.с.50-51).

Згідно із п.3 угоди Новий бор жник (Українське товариство глухих) зобов' язаний сплати ти борг у сумі 281 345, 00 грн. до 15 липн я 2009 року наступним чином: 1) про тягом 3 банківських днів з мо менту підписання угоди - 80000 гр н.; 2) решту боргу - рівними час тинами, тобто по 40 269,00 грн., щоміс яця з березня 2009 року по липень 2009 року.

Матеріалами справи, зокрем а, платіжними дорученнями ві д 06.03.2009 року №5, від 07.04.2009 року №379, від 27.04.2009 року №454, від 02.06.2009 року №644, від 30.06.2009 року №825 підтверджується в иконання зобов»язання Украї нським товариством глухих (н овий боржник) по сплаті забор гованості у розмірі 281 345,00 грн. (а .с.8-10).

На підставі наведеного міс ьким відділом Державної вико навчої служби Ужгородського міськрайонного управління ю стиції винесено постанову пр о закінчення виконавчого про вадження, у зв' язку відклик анням стягувачем (відповідач ем у справі) виконавчого доку менту (а.с.42).

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сто рін, оцінивши подані сторона ми докази на відповідність ї х фактичним обставинам і мат еріалам справи, вважає, що ап еляційна скарга підлягає зад оволенню, з огляду на наступн е:

Позивачем, як підставу позо вних вимог у даній справі виз начено повернення надмірно с тягнутих коштів МВ ДВСУ Ужго родського МУЮ з виконання на казу господарського суду Зак арпатської області від 06.10.2008р. у справі №10/175 в сумі 23 542,87грн., а сам е, 26.12.2008р. - 3 717,67грн. та 03.02.2009р. - 19 825,20г рн.

Відповідно до ст. 124 Конститу ції України, судові рішення є обов'язковими до виконання н а всій території України.

Статтею 115 ГПК України перед бачено, що рішення, ухвали, пос танови, господарського суду, що набрали законної сили, є об ов'язковими на всій територі ї України і виконуються в пор ядку встановленому Законом У країни «Про виконавче провад ження».

Виконання рішення господа рського суду провадиться на підставі виданого ним наказу , який є виконавчим документо м. Наказ видається стягуваче ві або надсилається йому піс ля набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стя гнення державного мита надси лаються до місцевих органів державної податкової служби (ч.1 ст.116 ГПК України).

На виконання рішення від 23.09. 2008р. у справі №10/175, яким зобов' я зано Ужгородське виробниче п ідприємство «Сине вір»УТОГ с платити на користь ТзОВ «Унг рін»263 043,39грн. заборгованості, господарським судом Закарпа тської області 06.10.2008р. видано на каз, на підставі якого 07.11.2008р. ВД ВС Ужгородського міського уп равління юстиції відкрито ви конавче провадження.

В процесі виконавчого пров адження по виконанню наказу від 06.10.2008р. у справі №10/175, в примус овому порядку з УВП «Синевір » УТОГ стягнуто на користь Тз ОВ «Унгрін»: 22.12.2008р.- 1 026,51грн. та 19.12.20 08р. - 3 132,20грн. грошових коштів (а.с .11-12). Доказів оскарження дій ВД ВС при виконанні вищезазначе них рішення та наказу матері али справи не містять.

В подальшому, на стадії вико навчого провадження рішення господарського суду Закарпа тської області у справі №10/175, 27.0 2.2009р. між сторонами у справі ук ладено мирову угоду, за умова ми якої Ужгородське ВП «Сине вір»визнало свою заборгован ість перед ТзОВ «Унгрін»на м омент укладення мирової угод и в розмірі 281 345грн. (а.с.50-51).

У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України зобов' язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов' язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України пе редбачені загальні умови вик онання зобов' язання, а саме , зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення міст ить норма ст.173 ГК України.

Матеріали справи містять п латіжні доручення, якими під тверджується факт перерахув ання позивачем вказаної суми на погашення боргу по мирові й угоді.

Однак, як вже зазначалось ви ще, підставою позовних вимог у даній справі визначено як п овернення надмірно стягнути х коштів МВ ДВСУ Ужгородсько го МУЮ з виконання наказу гос подарського суду Закарпатсь кої області від 06.10.2008р. у справі №10/175 в сумі 23 542,87грн., а саме, 26.12.2008р. - 3 717,67грн. та 03.02.2009р. - 19 825,20грн., у зв' язку із добровільним погашен ням заборгованості УВП «Сине вір» перед ТзОВ «Унгрін» згі дно мирової угоди від 27.02.2009р.

Доказами, якими позивач під тверджує заявлену до стягнен ня суму є банківські виписки від 22.12.2008р. про перерахування 1026 ,51грн. та від 19.12.2008р. про перераху вання 3 132,20грн., а також меморіал ьний ордер №5 від 20.01.2009р.про пере рахування 22 028,00грн.

Дослідивши вказану підста ву позовних вимог та докази, я кими позивач їх підтверджує, судова колегія зазначає, що п озивачем належними та допуст имими доказами не доведено б езпідставність перерахуван ня вказаних коштів саме МВДВ С Ужгородського МУЮ, оскільк и такі кошти були стягнені на виконання наказів у справах №10/175 та №18/11. Доказів безпідстав ності їх стягнення чи оскарж ення дій ВДВС в процесі викон ання наказу у справі №10/175, пози вачем до матеріалів справи н е долучено, відтак, їх стягнен ня здійснено правомірно на п ідставі ст.115 ГПК України.

Окрім того, судова колегія з вертає увагу позивача на те, щ о сума в розмірі 22 028,00грн. перер ахована згідно меморіальног о ордеру №5 від 20.01.2009р., однак, при значення платежу визначено я к «часткова оплата платіжної вимоги №9-155/81//09 від 14.01.2009р. згідн о наказу №18/11 від 06.09.2007р.»(а.с.13), т акож не підтверджує факт пер ерахування коштів на виконан ня наказу господарського суд у Закарпатської області у сп раві №10/175.

Посилання позивача на миро ву угоду, за якою позивачем пр оведено добровільне погашен ня заборгованості на виконан ня наказу №10/175, не береться суд овою колегією до уваги, оскіл ьки така угода укладена вже п ісля вищезазначеного стягне ння і сума заборгованості по мировій угоді мала б бути виз начена із врахуванням провед еного виконання наказу у спр аві №10/175. Окрім того, судова кол егія зазначає, що вказана мир ова угода не визначена позив ачем як підстава позовних ви мог.

Вирішуючи питання щодо док азів, судова колегія врахува ла інститут допустимості зас обів доказування (ст. 34 ГПК Укр аїни), згідно з яким обставини справи, що відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування, та вимоги ст.33 ГПК Ук раїни, відповідно до якої кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог та заперечень.

Враховуючи вищенаведе ні обставини, суд апеляційно ї інстанції дійшов висновку про відсутність у суду першо ї інстанції достатніх підста в для задоволення позову, від так, оскаржуване рішення при йнято за невідповідністю вис новків, викладених в рішенні місцевого господарського су ду, обставинам справи та внас лідок неправильного застосу вання норм матеріального пр ава, відтак, підлягає скасува нню.

Судові витрати за подання а пеляційної скарги, відповідн о до ст.49 ГПК України, слід відн ести на позивача.

Враховуючи наведе не, керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК У країни,

Львівський апеляційни й господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну ска ргу товариства з обмеженою в ідповідальністю “Унгрін” ві д 10.05.2011 року б/н задоволити.

2. Рішення господар ського суду Закарпатської об ласті від 26.04.2011р. у справі №5008/199/2011 с касувати.

3. Прийняти нове ріш ення: В позові відмовити.

4. Місцевому господ арському суду видати наказ н а стягнення з Ужгородського виробничого підприємства «С иневір»УТОГ на користь відпо відача 117,72грн. державного мит а за подання апеляційної ска рги.

5. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття і може бути оскаржена в к асаційному порядку.

6. Справу направити у господарський суд Закарпа тської області.

Головуючий-суддя Орищин Г.В.

Суддя Крає вська М.В.

Суддя Галушко Н.А.