Постанова

від 19.09.2011 по справі 6/90-4/33

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

19.09.11 Справа № 6/90-4/33

Львівський апеляційний господарський суд в складі к олегії

головуючого-судді Ми халюк О.В.

суддів Н овосад Д.Ф.

Г алушко Н.А.

розглянув апеляційну ск аргу УПФУ в Галицькому район і м.Львова

на ухвалу господарсько го суду Львівської області в ід 09.08.2011р.

у справі № 6/90-4/33

за заявою ДПІ у Сихів ському районі м.Львова, м.Льві в

до Львівського коо перативно-міжгосподарськог о комбінату будівельних мате ріалів об»єднання «Львівобл агропромбуд», м.Львів

про визнання банкрутом ,

з участю представників :

від скаржника - ОСОБА _1 - головний спеціаліст-юр истконсульт (довіреність № 1289 19/06 від 23.08.2011р.)

від ініціюючого кредитора - не з»явився

від боржника - не з»яви вся

арбітражний керуючий - не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, п ередбачені ст.22 ГПК України ро з”яснені, заперечень щодо ск ладу суду не поступало.

Сторони належним чином бул и повідомлені про день та час слухання справи, однак повно важних представників в засід ання не скерували, в зв”язку з чим колегія вважає за можлив е розглянути апеляційну скар гу за наявними у справі доказ ами.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 09.08.20 11р. у справі № 6/90-4/33 (суддя Морозюк А.Я.) про банкрутство Львівськ ого кооперативно-міжгоспода рського комбінату будівельн их матеріалів об»єднання «Ль вівоблагропромбуд», м.Львів затверджено звіт ліквідатор а та ліквідаційний баланс ба нкрута, боржника ліквідовано та припинено провадження у с праві про банкрутство.

Не погоджуючись з даною ухв алою кредитор - Управління ПФУ в Галицькому районі м.Льв ова подав до Львівського апе ляційного господарського су ду апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати згадану ухв алу, посилаючись, зокрема, на т е, що в порушення статті 43 ГПК У країни господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об»єктивне встановлення всіх обставин справи, а саме, як вважає скарж ник, при погашенні конкурсни х кредиторських вимог, включ ених до реєстру вимог кредит орів, було порушено черговіс ть, визначену статтею 31 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом»(н адалі - Закон), оскільки у дру гу чергу задовільняються вим оги, що виникли із зобов»язан ь зі сплати страхових внескі в на загальнообов»язкове дер жавне пенсійне страхування. Однак, всупереч даного полож ення, ліквідатором банкрута 21.06.2007р. було частково погашено в имоги третьої черги, а саме ДП І у Сихівському районі на сум у 31000,00 грн.

Наводить скаржник і інші до води, що є на його думку підста вою для скасування оскаржува ної ухвали.

Обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши н аявні матеріали, проаналізув авши застосування норм матер іального та процесуального п рава, колегія суддів дійшла в исновку, що апеляційна скарг а не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарськ ого суду Львівської області знаходилась справа № 6/90-4/33 про б анкрутство Львівського кооп еративно-міжгосподарського комбінату будівельних матер іалів об»єднання «Львівобла гропромбуд», м.Львів, порушен а за заявою ДПІ у Сихівському районі м.Львова в порядку ста тті 11 Закону.

Постановою господарського суду від 21.12.2004р. боржника було в изнано банкрутом, відкрито щ одо банкрута ліквідаційну пр оцедуру та призначено ліквід атора.

Оголошення про визнання бо ржника банкрутом опублікова не в газеті «Голос України»№ 24 від 09.02.2005р.

Ліквідація банкрута та зді йснення ліквідатором заході в у ліквідаційній процедурі чітко визначаються Законом т а спрямовані на задоволення визначених судом вимог креди торів за рахунок продажу май на збанкрутілого суб»єкта пі дприємницької діяльності.

На виконання вимог постано ви ліквідатор банкрута предс тавив суду першої інстанції на затвердження звіт та лікв ідаційний баланс, яким встан овлюється, що у банкрута відс утнє майно і кошти; грошові ви моги кредиторів погасити нем ає можливості, а тому ліквіда тор банкрута просив затверди ти ліквідаційний баланс, про вадження у справі припинити, а боржника ліквідувати як юр идичну особу.

Статтею 32 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” встановлено , що за результатами роботи лі квідатора, останній подає го сподарському суду ліквідаці йний баланс. Господарський с уд після заслуховування лікв ідатора виносить ухвалу про затвердження ліквідаційног о балансу або призначення но вого ліквідатора. Якщо за рез ультатами ліквідаційного ба лансу не залишилося майна пі сля задоволення вимог кредит орів, господарський суд вино сить ухвалу про ліквідацію ю ридичної особи.

Щодо тверджень скаржника про порушення черговості за доволення конкурсних кредит орських вимог слід зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалі в справи, ліквідатор банкрут а арбітражний керуючий Шимчи шин І.С. звертався до ДПІ у Сих івському районі м.Львова про повернення безпідставно спл ачених попереднім ліквідато ром коштів в сумі 31000,00 грн., на як ий отримано відповідь, що пла тіж здійснено в рахунок пога шення кредиторської заборго ваності перед ДПІ. Ліквідато р також звертався з адмініст ративним позовом до Львівськ ого окружного адміністратив ного суду з метою врегулюван ня даного спору про стягненн я з ДПІ даних коштів, проте ухв алою суду від 10.01.2011р. у справі № 2а -105/11/1370 позовну заяву залишено б ез розгляду у зв»язку з поруш енням шестимісячного строку звернення до адміністративн ого суду, встановленого ст.99 К АС України.

Крім того, слід зазначити, щ о ухвалою господарського суд у Львівської області від 24.11.2004р . у справі № 6/90-4/33 затверджено ре єстр вимог кредиторів боржни ка, до якого, в тому числі, вклю чено грошові вимоги УПФУ в Га лицькому районі м.Львова з че рговістю задоволення - трет я. Вказана ухвала залишена бе з змін постановою Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 26.04.2005р. та набрала за конної сили. Доказів звернен ня до господарського суду із заявою про зміну черговості погашення грошових вимог ск аржником не подано.

За таких обставин, доводи ск аржника зазначені в апеляцій ній скарзі, апеляційним судо м не визнаються такими, що мож уть бути підставою згідно ст .104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвал и.

На підставі наведеного та в ідповідно до вимог ст.ст.91,101-106 Г ПК України,-

Львівський апеляційни й господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарськог о суду Львівської області ві д 09.08.2011р. у справі № 6/90-4/33 залишити б ез змін, а апеляційну скаргу б ез задоволення.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Галушко Н.А.