Постанова

від 24.03.2011 по справі п-13/87

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

24.03.11 Справа № П-13/87

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Львів

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого-судді Пр оцика Т.С.

суддів Дуб ник О. П.

Скрипчук О .С.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В .П.

розглянув у відкр итому судовому засіданні апе ляційні скарги Львівсько ї митниці від 21.11.2010р. № 30/19-143 та Заст упника прокурора Львівської області від 09.02.2010р. № 05/1-126вих-11

на рішення Господ арського суду Івано-Франківс ької області від 11.01.2011р.

у справі № П-13/87

за позовом Заступ ника прокурора Львівської об ласті в інтересах держави, в о собі Львівської митниці, Льв ів

до відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю (далі ТзОВ) «Івано-Фр анківськукрбудсервіс», м. Ів ано-Франківськ

про стягнення над міру сплачених коштів на сум у 13664,40 грн.

за участю представни ків:

прокурор - Маког он Ю.І. - прокурор відділу;

від позивача - ОС ОБА_1 - головний спеціаліст -юрисконсульт відділу правов ого забезпечення;

від відповідача - О приск І.С. - представник.

Рішенням Господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 11.01.2011р. у цій справі, с уддя Шкіндер П.А., в задоволенн і позову заступника прокурор а Львівської області в інтер есах держави, в особі Львівсь кої митниці до товариства з о бмеженою відповідальністю « Івано-Франківськукрбудсерв іс»про стягнення надміру спл ачених коштів у сумі 13 664,4 грн. - відмовлено.

Рішення місцевого господа рського суду мотивоване ст.124 Конституції України, ст.ст.11, 629 , 854, Цивільного кодексу Україн и, ст.ст.174, 188 Господарського код ексу України, на підставі яки х судом зроблено висновок пр о те, що оскільки сторонами за взаємною згодою було внесен о зміни до укладеного догово ру, зокрема, в частині визначе ння вартості робіт та погодж ено договірну ціну із зазнач енням інших супутніх витрат, то позовні вимоги Львівсько ї митниці з покликанням на ви сновки КРУ, є безпідставними . Зокрема у висновку КРУ є поси лання на звіти працівників Т зОВ «Міськбудмоноліт», згідн о яких встановлено, що фактич на сума витрат, пов'язаних з ві дрядженням працівників това риства, менша, в порівнянні з в итратами, які враховано по ак тах приймання виконаних робі т,але жодних документальних доказів позивачем не надано.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Львів ська митниця, позивач у справ і, та Заступник прокурора Льв івської області подали апеля ційні скарги, в яких просять с касувати оскаржене рішення Г осподарського суду Івано-Фра нківської області від 11.01.2011р. у справі № П-13/87 та прийняти нове рішення, яким задовільнити п озовні вимоги заступника про курора Львівської області в інтересах держави в особі Ль вівської митниці.

Скаржники посилаються зок рема на те, що судом при прийня тті оскарженого рішення непо вно з' ясовано обставини, що мають значення для справи; ви сновки, викладені у рішенні, н е відповідають обставинам сп рави; порушено норми матеріа льного та процесуального пра ва.

У зв' язку з наведеним апел яційний господарський суд пр ийшов до висновку про наявні сть всіх підстав для об' єдн ання зазначених апеляційних скарг в одне апеляційне пров адження.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр исутніх представників учасн иків судового процесу, суд вс тановив наступне.

Заступник прокурора Львів ської області звернувся в ін тересах держави в особі Льві вської митниці до Господарсь кого суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ «Ів ано-Франківськукрбудсервіс »про стягнення надміру сплач ених коштів на суму 13664,40 грн. за договором підряду від 28.08.2008р. № 228.

Як вбачається з матеріалів справи та з' ясовано в проце сі розгляду справи, 28.08.2008р. між Л ьвівською митницею та ТзОВ « Івано-Франківськукрбудсерв іс»укладено договір підряду № 228 на будівництво за постій ною схемою міжнародного авт омобільного пункту пропуску «Шегині», предметом якого є виконання робіт, відповідно до проектної документації, пов' язаних із реконструкці єю пішохідного переходу на в казаному об' єкті.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору, ціна визначається згідно з тендерною пропози цією на основі договірної ці ни і складає 5070007,20 грн. Цим же дог овором передбачено, що догов ірна ціна може коригуватися у випадках, передбачених чин ним законодавством України.

У зв'язку з відсутністю фіна нсування, додатковою угодою від 30.06.2009р. до п.І0.5 договору підр яду № 228 від 28.08.2008р. внесено зміни , а саме: Замовник по мірі пост уплення коштів у 2009 році перер аховує генпідряднику аванс у розмірі 30% від річного обсягу робіт, що становить 1 014 000грн., на придбання і постачання необ хідних для виконання робіт м атеріалів, конструкцій, виро бів протягом 3-х місяців з дня надходження коштів на рахуно к та термін виконання робіт п еренесено до 30.11.2009р.

Крім цього, додатковою угод ою № 2/3 від 30.09.2009р. внесено зміни д о договору підряду №228 від 28.08.2008р . в частині реквізитів генпід рядника.

За період з жовтня 2008р. по сер пень 2009 року ТзОВ «Івано-Франк івськукрбудсервіс»по рекон струкції пішохідного перехо ду міжнародного автомобільн ого пропуску «Шегині»викона ло будівельно-монтажні робот и на суму 2 246 121, 88 грн.

На виконання п.l0.1 договору пі дряду № 228 від 28.08.2008р., Львівською митницею за вказаний період перераховано кошти ТзОВ «Ів ано-Франківськукрбудсервіс »в загальній сумі 2 916 459, 60 грн.

За даними бухгалтерського обліку Львівської митниці, з а станом на 01.12.2009р. по розрахунк ах з ТзОВ «Івано-Франківську крбудсервіс»значиться дебі торська заборгованість на су му 670338гpн.

Вказане підтверджується т акож довідкою КРВ в Івано-Фра нківській області № 07/40 від 17.12.2009 р. про результати зустрічної звірки ТзОВ «Івано-Франківс ькукрбудсервіс»щодо фактич ного підтвердження стану роз рахунків, правильності визна чення вартості виконаних роб іт та відображення в бухгалт ерському обліку господарськ их операцій з Львівською мит ницею Державної митної служб и України за період з 01.01.2008р. по 01 .10.2009р.

Як з' ясовано проведеною п рокуратурою області перевір кою, КРУ у Львівській області в грудні 2009р. проведено ревізі ю окремих питань фінансово-г осподарської діяльності Льв івської митниці державної ми тної служби України за періо д з 01.01.2008р. по 01.11.2009р., за результата ми якої складено акт № 08-22/051 від 28.12.2009р.

Відповідно до зазначеного акту ТзОВ «Івано-Франківськ укрбудсервіс»залучило до ви конання робіт три субпідрядн і організації, у тому числі, Тз ОВ «Міськбудмоноліт», з яким и уклало відповідні договори .

На підставі наданих для зві рки авансових звітів працівн иків ТзОВ «Міськбудмоноліт» встановлено, що фактична сум а витрат, пов'язаних з відрядж енням працівників товариств а, менша, в порівнянні з витрат ами, які враховано по актах пр иймання виконаних робіт, на с уму 13 664,4грн., чим завищено варті сть виконаних робіт за 2008 рік, п орушено п.l.12 наказу Міністерс тва фінансів України «Про за твердження Інструкції про сл ужбові відрядження в межах У країни та за кордон»та п.3.2.3.3 ДБ Н Д.l.I-I-2000.

Зазначене підтверджується також довідкою КРУ у Львівсь кій області від 21.12.2009р. про резу льтати зустрічної перевірки в ТзОВ «Міськбудмоноліт»з п итань правильності визначен ня вартості робіт та правиль ності проведення взаєморозр ахунків з Львівською митнице ю Державної митної служби Ук раїни та з генпідрядними під приємствами по ремонтно-буді вельних роботах, що виконува лись для Львівської митниці.

Таким чином, внаслідок допу щення зазначених порушень, в супереч умовам договору підр яду № 228 від 28.08.2008р., ТзОВ «Івано-Фр анківськукрбудсервіс»зави щено, а Львівською митницею, в ідповідно, зайво оплачено ва ртість виконаних робіт по об 'єкту на суму 13 664,4 грн.

ТзОВ «Івано-Франківськукр будсервіс»зазначена сума за йво сплачених коштів Замовни ку не повернуло.

Положеннями ст. 610 ЦК України визначено, що невиконання зо бов'язання або його виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом останнього, є пору шенням зобов'язання.

3 лютого 2010 року Львівською м итницею надіслано ТзОВ «Іван о-Франківськукрбудсервіс» п ретензію на суму 13 664,4 грн. За ста ном на час пред'явлення позов у вказану у претензії вимогу відповідачем не задоволено, зайво отримані генпідрядник ом кошти за виконані роботи з амовникові не повернуто.

Згідно змісту ст. ст. 11, 14, 509 ЦК У країни договір, зокрема, є під ставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань ), які мають виконуватися у меж ах, встановлених договором а бо актом цивільного законода вства.

Крім того, згідно змісту ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язан ня повинні виконуватися нале жним чином і в установлений с трок відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Статтею 629 ЦК України також в становлено, що договір є обов 'язковим для виконання сторо нами.

Відповідно до статті 598 ЦК Ук раїни зобов'язання припиняєт ься частково або у повному об сязі на підставах, встановле них договором або законом та припинення зобов'язання на в имогу однієї із сторін допус кається лише у випадках, вста новлених договором або закон ом, а згідно статті 599 ЦК Україн и зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належ ним чином.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до п. 6.1 Договору п ідряду на будівництво за пос тійною схемою міжнародного а втомобільного пункту пропус ку «Шегині»№ 228 від 28.08.2008р., уклад еного між Львівською митнице ю (замовник) та ТзОВ «Івано-Фра нківськукрбудсервіс» (г енпідрядник), відносини між с убпідрядниками, Замовником т а Генпідрядником будуть регу люватися із урахуванням поло жень Загальних умов укладенн я та виконання договорів під ряду в капітальному будівниц тві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року № 668 (далі - Заг альні умови).

Згідно із п.п. 99, 100 Загальних у мов розрахунки за виконані р оботи проводяться на підстав і документів про обсяги вико наних робіт та їх вартість. До кументи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замо вник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауваже нь підписує їх. Після підписа ння документів замовник зобо в'язаний оплатити виконані р оботи.

У разі виявлення невідпові дності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимога м, завищення їх обсягів або не правильного застосування ко шторисних норм, поточних цін , розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних р обіт, замовник має право за уч астю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

На момент підписання Акту з дачі-приймання виконаних роб іт за 2008-2009 рр. Львівська митниця не мала можливості встанови ти розбіжності та завищення вартості виконаних робіт, ос кільки вона не наділена повн оваженнями здійснювати звір ку авансових звітів підприєм ств. Такими повноваженнями н аділено відповідні Контроль но-ревізійні управління в об ластях.

Відповідно до п. 12 ст. 10 Закону України «Про державну контр ольно-ревізійну службу в Укр аїні»від 26 січня 1993 року Головн ому контрольно-ревізійному у правлінню України, контрольн о-ревізійним управлінням в Р еспубліці Крим, областях, міс тах Києві і Севастополі, конт рольно-ревізійним підрозділ ам (відділам, групам) у районах , містах і районах у містах над ається право проводити у суб 'єктів господарювання, які ма ли правові відносини з підко нтрольною установою, зустріч ні звірки з метою документал ьного підтвердження виду, об сягу і якості операцій та роз рахунків, що здійснювалися м іж ними, для з'ясування їх реал ьності та повноти відображен ня в обліку підконтрольної у станови.

Завищення ТзОВ «Івано-Фран ківськукрбудсервіс»вартос ті виконаних робіт було вияв лено Контрольно-ревізійним у правлінням в Львівській обла сті в грудні 2009 року, шляхом зві рки авансових звітів працівн иків ТзОВ «Міськбудмоноліт» . У результаті чого було виявл ено, що фактична сума витрат, п ов'язаних з відрядженням пра цівників товариства, менша в порівнянні з витратами, які в раховано по актах приймання виконаних робіт на суму 13 664,4 гр н., чим завищено вартість вико наних робіт та порушено п. 1.12 на казу Міністерства фінансів У країни «Про затвердження Інс трукції про службові відрядж ення в межах України та за кор дон»та п.3.2.3.3. ДБН Д. 1.1 -1-2000.

З огляду на викладене, суд п ершої інстанції дійшов помил кового висновку про те, що Льв івська митниця схвалила прав очин та прийняла його до вико нання, чим втратила право у по дальшому посилатись на допущ ені відступи та недоліки у ро боті.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у вста новленому законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст. 36 ГПК Украї ни письмовими доказами є док ументи і матеріали, які містя ть дані про обставини, що мают ь значення для правильного в ирішення спору. Письмові док ази подаються в оригіналі аб о належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спо ру має значення лише частина документа, подається засвід чений витяг з нього.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно із ст.34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Таким чином, з врахуванням в ищенаведених норм процесуал ьного права, судом першої інс танції не дано належну оцінк у Акту Контрольно-ревізійног о управління в Львівській об ласті № 08-22/051 від 28.12.2009 року як нале жного доказу, який підтвердж ує фактичні витрати, пов'язан і з відрядженнями працівникі в ТзОВ «Міськбудмоноліт», та завищення вартості виконани х робіт.

За таких обставин, підлягає задоволенню позов про стягн ення 13664,40 грн. зайво отриманих (с плачених) коштів як підставн ий та обґрунтовано заявлений .

Доводи відповідача та суду першої інстанції щодо необґ рунтованості розрахунків за вищення вартості підрядних р обіт (завищення витрат, пов'яз аних з відрядженням працівни ків ТзОВ «Міськбудмоноліт»- субпідрядника, залученого ге нпідрядником - ТзОВ «Івано-Фр анківськукрбудсервіс»), пров едених спеціалістами КРУ у Л ьвівській області (посилання на звіти працівників ТзОВ «М іськбудмоноліт»), судовою ко легією відхиляються, оскільк и такі є безпідставними, так я к не наведено жодних підстав порушення працівниками КРУ процедури проведення інспек тування, яка визначена у Поря дку проведення інспектуванн я державного контролю ревізі йною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністр ів України від 20.04.2006 р. № 550.

Враховуючи вищенаведене, в сукупності, положення норм с т.ст.32, 33, 34, 43 ГПК України, та оціню ючи усі докази, які містяться у матеріалах справи, Львівсь кий апеляційний господарськ ий суд дійшов висновку про на явність підстав для скасуван ня рішення суду першої інста нції та задоволення апеляцій них скарг.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 58, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, -

Львівський апеляційн ий господарський суд ПОСТАНО ВИВ:

1. Апеляційну скарг у задоволити.

2. Скасувати рішення Го сподарського суду Івано-Фран ківської області від 11.01.2011 р. у с праві № П-13/87.

3. Позов задоволити .

4. Стягнути з ТзОВ « Івано-Франківськукрбудсерв іс»(м. Івано-Франківськ, вул. У країнської дивізії, 25/14, іденти фікаційний код 34845321) на користь Львівської митниці (м. Львів, вул. Костюшка, 1, ідентифікацій ний код 35775617) 13664,40 грн. надміру спл ачених коштів.

5. Стягнути з ТзОВ «Іван о-Франківськукрбудсервіс»(м . Івано-Франківськ, вул. Україн ської дивізії, 25/14, ідентифікац ійний код 34845321) в дохід державн ого бюджету 136,64 грн. витрат по с платі державного мита за роз гляд справи у суді першої інс танції, 68,32 грн. витрат по сплат і державного мита за перегля д судового рішення в апеляці йному порядку та 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Місцевому господарськом у суду видати відповідні нак ази.

Головуючий-суд дя Процик Т.С.

суддя Дубник О. П.

суддя Скрипчук О. С.