Ухвала

від 17.10.2006 по справі 28/292а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/292а

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У Х В А Л А  

17.10.06 р.                                                                                Справа № 28/292а

Суддя господарського суду Донецької області Кониченко О.М., розглянувши адміністративний позов Корпорації “Індустріальна Спілка Донбасу” м. Донецьк

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення                                                 № 0002210823/0/23818/10/15-16-23/5 від 29.08.06 р. в розмірі 9975 грн.

За участю представників:

від позивача:  Воронін С.В.– за довір.

від відповідача: Кримчак М.А., Пасхалова Л.І. – за довір.

                                                             ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою № 337/9792 від 21.09.2006 р. до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0002210823/0/23818/10/15-16-23/5 від 29.08.06 р. в розмірі 9975 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"  № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою від 22.09.2006 р. суд відкрив провадження в адміністративній справі призначивши попереднє судове.

Представники позивача та відповідача до попереднього судового засідання з'явився.

Судом роз'яснені процесуальні права та обов'язки сторонам, які беруть участь у попередньому судовому засіданні, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом з'ясовано чи не відмовляється позивач від адміністративного позову: позивач підтримує позовні вимоги.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України примирення не було досягнене.   

Судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть  участь у справі: це представники сторін, які беруть участь у попередньому судовому засіданні.

Судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін, розглянуті надані у попередньому судовому засіданні докази.

Судом запропоновано сторонам, які беруть участь у справі доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази судом.

Суд роз'яснив сторонам, які беруть участь у справі, право на можливість знайомитися з матеріалами адміністративної справи, роботи з них виписки та копії під час підготовчого провадження за статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку із вирішенням необхідних дій у попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

                                                      УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу                     № 28/292а  до судового розгляду.

2. Судовий розгляд призначити на 07.11.2006 р. о 14 год. 00 хв.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Кониченко О.М.  

Т.А.О.