Постанова

від 02.07.2008 по справі 20-4/361

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20-4/361

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

                                                                                     №   

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:суддів:Кравчука Г.А.,Мачульського Г.М.,Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивачане з'явився

відповідачаГришиної Г.В. дов. б/н від 29.04.2008 р.

третьої особине з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуПриватного підприємства "Кримбал-Трейд"

на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року

у справі№20-4/361 господарського суду  м. Севастополя

за позовомПриватного підприємства "Кримбал-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримстрой"

третя особаВідкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастпольенерго"

про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном позивача шляхом переносу силами відповідача збудованих споруд рекреаційного комплексу з готелем з охоронної зони високовольтної кабельної лінії 6 кВ ТП-348-ТРП-29 на земельній ділянці по вул. Котляревського в м. Севастополі

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство (далі ПП) "Кримбал-Трейд" звернулося  до господарського суду м. Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Кримстрой" про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном позивача шляхом переносу силами відповідача збудованих споруд рекреаційного комплексу з готелем з охоронної зони високовольтної кабельної лінії 6 кВ ТП-348-ТРП-29 на земельній ділянці по вул. Котляревського в м. Севастополі, посилаючись на те, що відповідач, в Доповідач: Шаргало В.І.

порушення Правил охорони електричних мереж, веде будівництво у охоронюваній зоні підземної кабельної лінії електричної мережі чим перешкоджає роботі належного позивачу майнового комплексу, енергозабезпечення якого здійснюється через названу лінію.

          Рішенням господарського суду м. Севастополя від 21.02.2008 року (суддя Остапова К.А.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року у справі №13/308-07-8653 (судді: Ткаченко  М.І.,Антонова І.В., Котлярова О.Л.), в задоволені позовних вимог відмовлено, оскільки у справі не встановлено фактів протиправної поведінки відповідача при проведенні будівельних робіт.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, ПП "Кримбал-Трейд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209, ст. 391 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши в судовому пояснення представника відповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП "Кримбал-Трейд" є власником майнововго комплексу  виробничої ділянки цеху кераміка, до складу якого входять і трансформаторна підстанція ТП-348 по вул. Гончарній, 10 та високовольтна лінія №16 (6000 В) від ТП-348 до підстанції ТПР-29,яка знаходиться по вул. Крестовського, 54-А.

Відповідачем ТОВ "Кримстрой" 19.01.2007 р. укладений з Севастопольською міською радою договір оренди земельної ділянки розміром  0,5701 га у м. Севастополі по вул. Крестовського, 87. На час укладення договору на вказаній земельній ділянці була зареєстрована  лише одна охоронна зона –зона технічного водоводу.

При підготовці даного землевідведення та при підготовці відповідачем документації на проведення реконструкції наявних споруд та будівництва рекреаційного комплексу з мотелем були отримані погодження відповідних  служб міста, в тому числі і  ВАТ "ЕК "Севастопольенерго".

Оскільки позивачем, як власником кабельної електролінії, не було своєчасно вжито заходів до виготовлення топографічної документації та нанесення належної йому електролінії на планшети геодезичної служби міста, з ним не було погоджено відведення відповідачу земельної ділянки та надання останньому дозволу на ведення будівельних робіт.

Згідно зі ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Тому доводи касаційної скарги про неправильну оцінку та недостатню перевірку судами попередніх інстанцій доказів у справі щодо своєчасного нанесення позивачем на топографічні карти належної йому електролінії, не входять до повноважень суду касаційної інстанції і не можуть бути підставою для скасування прийнятих у справі судових рішень.

З   огляду на викладене  колегія   суддів   вважає, що під   час розгляду справи господарськими судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятих у справі рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Кримбал-Трейд" залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року у справі №20-4/361 залишити без змін.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.