Постанова

від 12.10.2011 по справі 5002-29/1025-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5002-29/1025-2011

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого судді Волкова Р.В.

суддів Новікової Р.Г., Прокопанич Г .К.

за участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача 1:

від відповідача 2:

від скаржника: ОСОБА_1. за дов. №3217/02-25 від 08.12.201 0р.

не з' явився

ОСОБА_2. за дов. №2166/02-28 від 06.09.2011р .

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ну скаргу Гурзуфської селищної ра ди смт. Гурзуф

на постанову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 12.07.2011р.

та на рішення господарського суду Авто номної Республіки Крим від 19.0 5.2011р.

у справі №5002-29/1025-2011 господарського суд у Автономної Республіки Крим

за позовом Приватного підприємства "Укргазпром" м. Сім ферополь

до 1.Виконавчого комітету Гу рзуфської селищної ради м. Ял та, смт. Гурзуф

2. Комунального підприємств а "Гурзуф" смт. Гурзуф

про розірвання договору та ст ягнення 1612169грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ук ргазпром" звернулося до госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим з позовом до В иконавчого комітету Гурзуфс ької селищної ради про розі рвання інвестиційного догов ору №17/-УГ від 04 травня 2005 року, ук ладеного між Виконавчим ком ітетом Гурзуфської селищної ради та приватним підприємс твом "Укргазпром" та стягненн я 1612169грн.00коп.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням відповідаче м своїх договірних зобов' яз ань за інвестиційним договор ом в частині затвердження пр оекту землеустрою та укладен ня договору оренди землі.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 19 травня 2011 року у справі № 5002-29/1025-2011 позов задоволено част ково.

Розірвано інвестиційний д оговір №17/-УГ від 04 травня 2005 рок у, укладений між Виконавчим к омітетом Гурзуфської селищ ної ради та приватним підпри ємством "Укргазпром". Присудж ено до стягнення з Виконавчо го комітету Гурзуфської сели щної ради на користь приватн ого підприємства "Укргазпром " грошових коштів в розмірі 1000 000грн.00коп., 88847грн.00коп. - 3% річних, 38 1117грн.19коп. інфляційних витрат . В частині стягнення 16535грн.23ко п. збитків, 9394грн.59коп. - 20% річних нарахованих на суму збитків та 116274грн.99коп. пені - відмовлено . Вирішено питання щодо розпо ділу судових витрат.

В основу судового рішення п окладений висновок про те, що в діях відповідача вбачають ся істотні порушення умов ін вестиційного договору №17/-Уг в ід 04 травня 2005 року, оскільки ме та договору досягнута у будь -якому випадку не буде, виходя чи з того, що відсутні як підст ави для передачі спірної зем ельної ділянки, так і сама зем ельна ділянка.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарс ького суду від 12.07.2011 року рішенн я місцевого господарського с уду Автономної Республіки Кр им залишено без змін.

Не погоджуючись з винесено ю постановою, Гурзуфська сел ищна рада смт. Гурзуф звернул ася з касаційною скаргою до В ищого господарського суду Ук раїни, в порядку ст.107 Господар ського процесуального кодек су України, як особа, яка не пр иймала участі у даній справі , проте стверджує, що прийняти ми у даній справі рішеннями п орушуються її права. Обґрунт овуючи свої вимоги скаржник вказує на порушення судами п опередніх інстанцій норм мат еріального та процесуальног о права та просить їх скасува ти та направити справу №5002-29/1025-201 1 на новий розгляд до господар ського суду Автономної Респу бліки Крим.

12.10.2011р. на адресу Вищого госпо дарського суду України надій шов відзив на касаційну скар гу, відповідно до якого позив ач просить суд відмовити у за доволенні касаційної скарги , а постанову Севастопольськ ого апеляційного господарс ького суду від 12.07.2011 року та ріш ення господарського суду Авт ономної Республіки Крим від 19 травня 2011 року залишити без з мін.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи касаційної скарги , дослідивши правильність за стосування норм матеріально го та процесуального права в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Гурзуфська селищна р ада звернулась до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою з тих підс тав, що зазначеним судовим рі шення вирішенні питання щодо її прав та обов' язків.

Заявник вказує, що приймаюч и рішення про стягнення з Вик онавчого комітету Гурзуфськ ої селищної ради на користь п риватного підприємства "Укрг азпром" грошових коштів в роз мірі 1000000грн.00коп., 88847грн.00коп. - 3% рі чних, 381117грн.19коп. інфляційних в итрат суди обох інстанцій по рушили його права та обов' я зки, оскільки рішення було пр ийнято без участі власника ц их коштів, а саме Гурзуфської селищної ради.

Статтею 129 Конституції Укра їни встановлені основні заса ди судочинства, до яких відне сено, зокрема, законність та з абезпечення апеляційного ос карження рішення суду, крім в ипадків, встановлених законо м.

Зазначена конституційна н орма конкретизована у ст.14 Зак ону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з яко ю учасники судового процесу та інші особи у випадках і пор ядку, передбачених процесуал ьним законом, мають право на а пеляційне та касаційне оскар ження судового рішення.

Таким чином, реалізація кон ституційного права на касаці йне оскарження судового ріше ння названим законом ставить ся у залежність від положень процесуального закону.

Тобто, Господарський проце суальний кодекс України пови нен містити імперативні норм и про те, в яких випадках учасн ики судового процесу та інші особи мають право на апеляці йне та касаційне оскарження рішення суду.

Відповідно до статті 107 Госп одарського процесуального к одексу України сторони, прок урор, треті особи, особи, які н е брали участі у справі, але щ одо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, маю ть право подати касаційну ск аргу.

Отже, до господарського суд у вправі звернутися кожна ос оба, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтере с порушено чи оспорюється.

При цьому, оскаржуване суд ове рішення повинне безпосер едньо стосуватися прав та об ов' язків скаржника, тобто в рішенні суду повинно безпос ередньо розглядатися й виріш уватися спір про право у прав овідносинах, учасником яких є скаржник або рішення місти ть судження про права та обов ' язки цієї особи у відповід них правовідносинах.

Судова колегія зазначає, щ о предметом розглядуваної сп рави є розірвання інвестицій ного договору №17/-УГ від 04 травн я 2005 року, укладеного між Вико навчим комітетом Гурзуфсько ї селищної ради та приватним підприємством "Укргазпром" т а стягнення 1612169грн.00коп.

В оскаржуваних Гурзуфсько ю селищною радою судових ріш еннях відсутні будь-які висн овки або судження судів стос овно прав чи обов' язків Гур зуфської селищної ради; госп одарські суди не зобов' язув али Гурзуфську селищну раду вчинити будь-які юридично зн ачимі дії, тощо; розгляд позов у з вищевказаним предметом с тосувався виключно дослідже ння прав та обов' язків саме сторін у справі на підставі у кладеного між ними спірного договору; дослідження наявно сті чи відсутності підстав д ля задоволення позову або ві дмови у його задоволені.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 19 травня 2011 року у с праві №5002-29/1025-2011 розірвано інвес тиційний договір №17/-УГ від 04 тр авня 2005 року, укладений між Вик онавчим комітетом Гурзуфськ ої селищної ради та приватни м підприємством "Укргазпром" . Присуджено до стягнення з Ви конавчого комітету Гурзуфсь кої селищної ради на користь приватного підприємства "Ук ргазпром" грошових коштів в р озмірі 1000000грн.00коп., 88847грн.00коп. - 3% річних, 381117грн.19коп. інфляційни х витрат. В частині стягнення 16535грн.23коп. збитків, 9394грн.59коп. - 20% річних нарахованих на суму збитків та 116274грн.99коп. пені - ві дмовлено.

Судове рішення, оскаржува не не залученою особою, повин но безпосередньо стосуватис я прав та обов' язків цієї ос оби, тобто судом має бути розг лянуто й вирішено спір про пр аво у правовідносинах, учасн иком яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міс титься судження про права та обов' язки цієї особи у відп овідних правовідносинах. Ріш ення є таким, що прийняте про п рава та обов' язки особи, яка не була залучена до участі у с праві, якщо в мотивувальній ч астині рішення міститься вис новки суду про права та обов' язки цієї особи, або резолюти вної частині рішення суд пря мо вказав про права та обов' язки таких осіб. В такому випа дку рішення порушує не лише м атеріальні права осіб, не зал учених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що вит ікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав лю дини і основних свобод полож ення про права кожного на спр аведливий судовий розгляд пр и визначенні його цивільних прав та обов' язків. Будь-яки й інший правовий зв'язок між с каржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Тобто, посилання заявника апеляційної скарги на поруш ення його прав та інтересів п ри вирішенні справи №5002-29/1025-2011є б езпідставними.

Відтак, оскаржувані судові рішення за даним спором ніяк им чином не зачіпає прав та об ов' язків скаржника.

З урахуванням вищевикладе ного аналізу правових норм т а документів, які містяться у матеріалах справи, судова ко легія вважає, що скаржник від повідно до статті 33 Господарс ького процесуального кодекс у України не довів, що прийнят і судові рішення у справі №5002-29 /1025-2011 зачіпають його права та об ов' язки та у колегії суддів Вищого господарського суду України відсутні підстави дл я задоволення поданої ним ка саційної скарги.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111 -11 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Гурзуф ської селищної ради смт. Гурз уф залишити без задоволення, а постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 12.07.2011р. та рішення г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим від 19.05.2011р. у справі №5002-29/1025-2011- без змін.

Головуючий суддя Р.В. Во лков

Судді: Р.Г. Нов ікова

Г.К. Проко панич