Ухвала

від 26.09.2011 по справі 3088-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

26.09.2011 Справа №5002-29/3088-2011

За позовом - Національног о інституту винограду і вина «Магарач» (98600, АР Крим, м. Ялта, в ул. Кірова, 31, код ЄДРПОУ 00334830);

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Юридичне агентство «Сеп лай» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Кір ова, 31, корп. 3);

Про стягнення 48 581,98 грн., розір вання договору оренди та зоб ов' язання звільнити приміщ ення.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники сторін :

Від позивача - ОСОБА_1. - представник, довіреність №22-2 \41 від 18.01.2011;

Від відповідача - не з' яв ився;

Суть спору: Національний ін ститут винограду і вина «Маг арач» звернувся до господарс ького суду АР Крим із позовно ю заявою до відповідача - Това риства з обмеженою відповіда льністю «Юридичне агентство «Сеплай» про стягнення забо ргованості за договором орен ди в розмірі 45 149,40 грн, пені - 2 875,9 5 грн, 3% річних - 556,63 грн, а всьог о - 48 581,98 грн; розірвання догов ору оренди №49 від 01.10.2006 р. з подал ьшими змінами та зобов' язан ня відповідача звільнити оре ндовані приміщення площею 95,3 кв.м. у вигляді кімнат № 1-1; 1-2; 1-3; 1-4; 1 -5; 1-6; 1-7; 1-17; 1-18, розташованих на перш ому поверсі корпусу №3 по вул.. Кірова. 31 у вигляді навісу нав проти корпусу №3.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача судові витрати зі сплати державног о мита та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зоб ов' язання з повної та своєч асної оплати орендних платеж ів згідно договору оренди не рухомого майна (кімнати № 1-1; 1-2; 1 -3; 1-4; 1-5; 1-6; 1-7; 1-17; 1-18, розташовані на пер шому поверсі корпусу №3 по вул .. Кірова. 31 у вигляді навісу нав проти корпусу №3 загальною пл ощею 95,3 кв.м.) № 49 від 01.10.2006 р, в зв'язк у з чим за Товариством з обмеж еною відповідальністю «Юрид ичне агентство «Сеплай» стан ом на 01.07.2011 р. склалася заборгов аність в розмірі 45 149,40 грн., яку о станній самостійно не погаша є, що стало підставою для звер нення позивача до суду.

Крім того, за твердженням по зивача, у нього виникло право вимоги про стягнення з відпо відача пені та 3% річних за нес воєчасне виконання грошовог о зобов' язання, суми яких ві н також просить стягнути з ві дповідача, а також право розі рвання договору в односторон ньому порядку та право вимог и звільнити орендовані примі щення.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 20 липня 2011 року по зов Національного інституту винограду і вина «Магарач» п рийнято судом до розгляду, сп раву за порушеним провадженн ям призначено до слухання у с удовому засіданні.

Присутній в судовому засід анні 26 вересня 2011 року позивач заявив про долучення до мате ріалів справи заяви про збіл ьшення позовних вимог з дода тками, в якій просив стягнути з відповідача з урахуванням збільшення грошового зобов' язання заборгованості за дог овором оренди в розмірі 54 701,57 гр н, пені - 696,86 грн, 3% річних - 134,85,6 3 грн., а також зобов' язати ві дповідача звільнити орендов ані приміщення (майно) площею 95,3 кв.м. у вигляді кімнат № 1-1; 1-2; 1-3; 1-4; 1-5; 1-6; 1-7; 1-17; 1-18, розташовані на перш ому поверсі корпусу №3 по вул.. Кірова, 31. Що стосується вимог и щодо розірвання договору о ренди, позивач не наполягав н а її задоволенні, оскільки ли стом від 05.08.2011 р. за вих. № 22-2/917, спря мованого з описом вкладення, позивач відмовив відповідач еві у продовженні договірних відносин за договором № 49 від 01.10.2006 р.

Суд, розглянувши надану поз ивачем заяву та додані до неї документи, вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Відповідач явку в судове за сідання не забезпечив, про пр ичини неявки суд не повідоми в. про час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином - рекомендованою к ореспонденцією.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши обставини за пра вилами ст. 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и - за внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом, врах овуючи неявку відповідача та необхідність витребування д одаткових доказів у справі, с уд вважає необхідним відклас ти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, с уд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшен ня позовних вимог.

2. Розгляд справи відкл асти на 04.10.2011р. на 10 год. 00 хв.

3. Зобов' язати відпов ідача - надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, щ о передбачені ст. 59 ГПК Україн и, з документальним та правов им обґрунтуванням своїх запе речень; свідоцтво про держав ну реєстрацію (оригінал для о гляду в судовому засіданні, н алежним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи); докази сплати заборг ованості (якщо такі є); явка.

Попередити відповідача пр о майнову відповідальність ( штраф в розмірі ста неоподат кованих мінімумів доходів гр омадян) передбачену п. 5 ст. 83 ГП К України за неявку в судове з асідання та невиконання вимо г ухвали господарського суду .

Визнати явку позивача та ві дповідача в судове засідання обов' язковою.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою корес понденцією.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.