Рішення

від 03.10.2011 по справі 3660-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2011 Справа №5002-11/3660-2011

за позовом - Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (АДР ЕСА_1),

до - Публічне акціонерне т овариство "Ордена Леніна пта хофабрика "Южная", (97560, Сім феропольського району, с. Пер ове, вул. Шкільна, 2),

про визнання недійсною одн осторонньої угоди

За зустрічним позовом:

позивач - Публічне акціонер не товариство «Ордена Леніна птахофабрика «Южная», (97560, Сім феропольського району, с. Пер ове, вул. Шкільна, 2),

відповідач - Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (АДР ЕСА_1),

про витребування майна.

Суддя С.С. По топальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1,

Від відповідача - ОСОБА _2, представник, дов. від 10.01.2011р.

Суть спору: Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1, Сімфе ропольський район, с. Патриза нське, звернувся до господар ського суду АР Крим із позовн ою заявою до відповідача - Від критого акціонерного товари ства "Ордена Леніна птахофаб рика "Южная", Сімферопольсько го району, с. Перове, про визна ння недійсною односторонньо ї угоди Відкритого акціонерн ого товариства «Ордена Ленін а птахофабрика «Южная» про в несення змін до договору оре нди №21/08 від 01.03.2008р. укладеного мі ж Відкритим акціонерним това риством «Ордена Леніна птахо фабрика «Южная» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_ 1 щодо дострокового розірва ння договору між сторонами з 03.08.2009 року, яка викладена у лист і за вих.. №93 від 02.07.2009р.

Первісні позовні вимог и ґрунтуються на тому, що відп овідач листом № 93 від 02.07.2009 р., в од носторонньому порядку розір вав договір оренди від 01.03.2008 р. № 21/08, нерухомого майна - гідротехнічної споруди вод осховища (земляна дамба, відс ипана та одернована) інвента рний номер 002542, розташованої за адресою: Сімферопольський р -н, Петровська сільська рада, к омплекс будівель та споруд № 3; що на думку позивача супереч ить ст. ст.215, 525, 529, 651, 654, 782, 783 Цивільног о кодексу України, ст.ст.20, 291, 188, 291 Господарського кодексу Укра їни.

Ухвалою ГС АР Крим ві д 15.09.2011 р. судом був прийнятий зу стрічний позов про

Витребуваня з чужого незак онного володіння Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 на користь Відкритого акціон ерного товариства "Ордена Ле ніна птахофабрика "Южная" нер ухоме майно - гідротехнічну споруду водосховища (землян а дамба, відсипана та одернов ана) інвентарний номер 002542, роз ташованої за адресою: Сімфер опольський р-н, Петровська сі льська рада, комплекс будіве ль та споруд №3.

Зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відпо відно до п.5.2.3 договору оренди № 21/08 від 01.03.2008 р. Орендодавець пись мово попередив Орендатора пр о розірвання в односторонньо му порядку цього договору, в з в' язку з чим направив лист з вимогою про повернення неру хомого майна - гідротехнічн ої споруди водосховища, інве нтарний № 002542, який був наданий в оренду. В звя`зку з відмовою відповідача повернути вказа ний об`єкт в добровільному по рядку, звернувся із позовом д о суду за примусовим його пов ерненням.

Ухвалою ГС АР Крим від 30.09.2011 р. було змінено назву відпові дача по первісному позову на Публічне акціонерне товари ство "Ордена Леніна птахофаб рика "Южная", в зв`язку з зміною найменування.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Статуту в ідповідача по первісному поз ову Відкрите акціонерне тов ариство "Ордена Леніна птахо фабрика "Южная" була переймен ована на Публічне акціонерне товариство «Ордена Леніна п тахофабрика «Южная».

01.03.2008 р. між ВАТ «Ордена Ле ніна птахофабрика «Южная», (О рендодавець) та Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 (О рендатор) був укладений дого вір оренди № 21/08.

Відповідно до п.1.1 вказа ного договору Орендодавець п риймає в платне користування гідротехнічну споруду (земл яна дамба, відсипана та одерн ована), яка розташована між се лами Костантинівка та Партиз анське Сімферопольського ра йону.

Як свідчать матеріали справи, надалі вказаній гідр отехнічній споруді водосхов ища, відповідно до рішення ви конавчого комітету Петровсь кої сільської ради Сімферопо льского району № 40/77 від 17.02.2010 р., б ула присвоєна поштова адреса : Сімферопольский р-н, Перовсь ка сільська рада, комплекс бу дівель та споруд № 3.

Відповідно до підписано го сторонами акту приймання- передачі від 01.03.2008 р. вказана сп оруда була передана в оренду ФОП ОСОБА_1

Згідно до п.4.1 договору, вк азаний договір оренди укладе ний строком на 49 років та діє з 01.03.2008 р. по 28.02.2057 р.

Сторони погодились в п.5.2.3 договору, що договір припиня є свою дію в односторонньому порядку за ініціативою будь -якою із сторін цього договор у. При цьому сторона - ініціа тор розірвання зобов`язана н е пізніше чім за місяць до роз ірвання договору письмово по передити про це іншу сторону .

Як свідчать матеріали с прави, позивачем по зустрічн ому позову (Орендодавцем) 02.07.2009 р. був направлений лист № 93 на а дресу відповідача про достро кове розірвання договору з 03.0 8.2009 р. Отримання вказаного лист а не заперечується Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , про що є посилання у первіс ному позові.

Згідно до п.4 ст. 179 Господар ського кодексу України, при у кладенні господарських дого ворів сторони можуть визнача ти зміст договору на основі в ільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджув ати на свій розсуд будь-які ум ови договору, що не суперечат ь законодавству.

Як вже зазначалося, сторо нами в договорі оренди від 01.03.2 008 р. було погоджено, що вказани й договір може бути розірван ий в односторонньому порядку , за ініціативою будь-якою з ст орін.

Отже, договір оренди від 01.03.2008 р. № 21/08 є розірваним згідно п.5.2.3 Договору та листа орендо давця від 02.07.2009 р. № 93 про дострок ове розірвання договору з 03.08.20 09 р.

Отже, підстави для подаль шого утримання у володінні ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 орендованого майна в ідпали.

Відповідно до ст. 387 ЦК Укр аїни власник має право витре бувати своє майно від особи, я ка незаконно, без відповідно ї правової підстави заволоді ла ним.

За таких обставин, вимог и по первісному позову є безп ідставними, а зустрічні позо вні вимоги підлягають задово ленню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне за безпечення судового процес у по первісному та зустрічно му позову підлягають віднесе нню на позивача по первісном у позову відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуа льного кодексу України.

У судовому засіданні, як е відбулося 03.10.2011 р., оголошені т ільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.84 Госпо дарського процесуального ко дексу України рішення оформл ено і підписано 05.10.2011 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господар ського процесуального коде ксу Україні, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У первісному позову відмовити.

2. Зустрічний позов зад овольнити.

3. Витребувати з чужого незаконного володіння Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, (АДРЕСА_1, інн НОМЕР _2) на користь Відкритого акц іонерного товариства "Ордена Леніна птахофабрика "Южная", ( 97560, Сімферопольский р-н, с.Перо во, вул..Шкільна, 2, код ЄДРПОУ 00852 520), нерухоме майно - гідротех нічну споруду водосховища (з емляна дамба, відсипана та од ернована) інвентарний номер 002542, розташованої за адресою: С імферопольський р-н, Петровс ька сільська рада, комплекс б удівель та споруд №3.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , (АДРЕСА_1, інн НОМЕР_2 ) на користь Відкритого акціо нерного товариства "Ордена Л еніна птахофабрика "Южная", (97560 , Сімферопольский р-н, с.Перово , вул..Шкільна, 2, код ЄДРПОУ 00852520), 14 13,66 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Пот опальський С.С.