Ухвала

від 11.02.2013 по справі 3660-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

11.02.2013Справа №5002-9/ 3660-2011

Зі скаргою Публічне акціонерне товариство "Ордена Леніна птахофабрика "Южная", Сімферопольського району

До Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ, м. Сімферополь

Боржник Фізична особа-підприємець Кузін Валерій Данилович, Сімферопольський район, с. Патризанське

Про визнання постанови ВДВС незаконною та відмінити її, та зобов'язати відкрити виконавче провадження.

за позовом - Фізичної особи-підприємця Кузіна Валерія Даниловича, (97566, Сімферопольський район, с. Патризанське, вул. Ювілейна, 35),

до - Публічне акціонерне товариство "Ордена Леніна птахофабрика "Южная", (97560, Сімферопольського району, с. Перове, вул. Шкільна, 2),

про визнання недійсною односторонньої угоди

За зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство "Ордена Леніна птахофабрика "Южная", (97560, Сімферопольського району, с. Перове, вул. Шкільна, 2),

до Фізичної особи-підприємця Кузіна Валерія Даниловича, (97566, Сімферопольський район, с. Патризанське, вул. Ювілейна, 35)

про витребування майна.

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника - Поставнічій Ю.М., довіреність № б/н від 10.01.13, представник;

Від боржника за зустрічним позовом - Кузін В.Д, , посвідчення №057944 від 21.12.09

Від ВДВС - не з'явився

Суть спору: викладена у рішенні по справі від 03.10.2011 р., яким у первісному позові було відмовлене. Зустрічний позов був задоволений та було витребуване з чужого незаконного володіння Фізичної особи - підприємця Кузіна Валерія Даниловича, (97566, Сімферопольский р-н, с.Партизанське, вул..Ювілейна, 35, інн 1946904559) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна птахофабрика "Южная", (97560, Сімферопольский р-н, с.Перово, вул..Шкільна, 2, код ЄДРПОУ 00852520), нерухоме майно - гідротехнічну споруду водосховища (земляна дамба, відсипана та одернована) інвентарний номер 002542, розташованої за адресою: Сімферопольський р-н, Перовська сільська рада, комплекс будівель та споруд №3 та стягнуте з Фізичної особи - підприємця Кузіна Валерія Даниловича, (97566, Сімферопольський р-н, с.Партизанське, вул..Ювілейна, 35, інн 1946904559) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна птахофабрика "Южная", (97560, Сімферопольський р-н, с.Перово, вул..Шкільна, 2, код ЄДРПОУ 00852520), 1413,66 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили був виданий наказ.

29.01.2013р. Публічне акціонерне товариство "Ордена Леніна птахофабрика "Южная" звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою, у якої просить визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ від 26.10.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження на примусове виконання наказу №5002-11/3660-2011, виданого 30.11.2011 р. Господарським судом АР Крим про витребування з чужого незаконного володіння Фізичної особи-підприємця Кузіна Валерія Даниловича на користь Публічного акціонерного товариства "Ордена Леніна птахофабрика "Южная" нерухомого майна - гідротехнічну споруду водосховища (земляна дамба, відсипана та одернована) інвентарний номер 002542, розташованої за адресою: Сімферопольський р-н, Перовська сільська рада, комплекс будівель та споруд №3 незаконною і відмінити її та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ відкрити виконавче провадження на примусове виконання наказу №5002-11/3660-2011, виданого 30.11.2011 р. Господарським судом АР Крим про витребування з чужого незаконного володіння Фізичної особи-підприємця Кузіна Валерія Даниловича на користь Публічного акціонерного товариства "Ордена Леніна птахофабрика "Южная" нерухомого майна - гідротехнічну споруду водосховища (земляна дамба, відсипана та одернована) інвентарний номер 002542, розташованої за адресою: Сімферопольський р-н, Перовська сільська рада, комплекс будівель та споруд №3.

Скарга мотивована тим, що 17 січня 2013 р. Публічним акціонерним товариством "Ордена Леніна птахофабрика "Южная" було одержано супровідний лист Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ №16457/03-50 від 26.10.2012 р. з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.10.2012 р. Підставою для такої відмови в постанові було вказано, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не вказана точна адреса місця знаходження об'єкту, який необхідно витребувати від боржника на користь стягувача. Вказана постанова Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ від 26.10.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконною, при її винесенні були порушені вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», порушені права і законні інтереси стягувача.

Від заявника надійшло клопотання згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про залучення документів до матеріалів справи.

Суд залучає документи до справи.

Від боржника за зустрічним позовом надійшло клопотання згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про залучення документів до матеріалів справи.

Суд залучає документи до справи.

ВДВС явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника ВДВС суду не відома.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі.

У судовому засіданні судом були оглянути оригінали документів, наданих заявником, копії яких прикладені до скарги.

Розглянувши матеріали скарги, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника заявника, боржника за зустрічним позовом, суд -

Встановив:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2011 р. у первісному позові було відмовлене. Зустрічний позов був задоволений та було витребуване з чужого незаконного володіння Фізичної особи - підприємця Кузіна Валерія Даниловича, (97566, Сімферопольский р-н, с.Партизанське, вул..Ювілейна, 35, інн 1946904559) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна птахофабрика "Южная", (97560, Сімферопольский р-н, с.Перово, вул..Шкільна, 2, код ЄДРПОУ 00852520), нерухоме майно - гідротехнічну споруду водосховища (земляна дамба, відсипана та одернована) інвентарний номер 002542, розташованої за адресою: Сімферопольський р-н, Перовська сільська рада, комплекс будівель та споруд №3 та стягнуте з Фізичної особи - підприємця Кузіна Валерія Даниловича, (97566, Сімферопольський р-н, с.Партизанське, вул..Ювілейна, 35, інн 1946904559) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна птахофабрика "Южная", (97560, Сімферопольський р-н, с.Перово, вул..Шкільна, 2, код ЄДРПОУ 00852520), 1413,66 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2011р. рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2011 р. по справі №5002-11/3660-2011 було залишене без змін.

29.11.2011 року рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-11/3660-2011 набрало законної чинності.

30.11.2011 року Господарським судом Автономної Республіки Крим був виданий наказ на примусове виконання рішення по справі №5002-11/3660-2011, який був наданий позивачем для примусового виконання до виконавчої служби.

Заявник у скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ від 28.01.2013 р. просить суд визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ від 26.10.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження на примусове виконання наказу №5002-11/3660-2011, виданого 30.11.2011 р. Господарським судом АР Крим про витребування з чужого незаконного володіння Фізичної особи-підприємця Кузіна Валерія Даниловича на користь Публічного акціонерного товариства "Ордена Леніна птахофабрика "Южная" нерухомого майна - гідротехнічну споруду водосховища (земляна дамба, відсипана та одернована) інвентарний номер 002542, розташованої за адресою: Сімферопольський р-н, Перовська сільська рада, комплекс будівель та споруд №3 незаконною і відмінити її та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ відкрити виконавче провадження на примусове виконання наказу №5002-11/3660-2011, виданого 30.11.2011 р. Господарським судом АР Крим про витребування з чужого незаконного володіння Фізичної особи-підприємця Кузіна Валерія Даниловича на користь Публічного акціонерного товариства "Ордена Леніна птахофабрика "Южная" нерухомого майна - гідротехнічну споруду водосховища (земляна дамба, відсипана та одернована) інвентарний номер 002542, розташованої за адресою: Сімферопольський р-н, Перовська сільська рада, комплекс будівель та споруд №3.

Вивчавши матеріали скарги суд вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ від 26.10.2012 р. було відмовлене у відкритті виконавчого провадження на примусове виконання наказу по справі №5002-11/3660-2011, виданого 30.11.2011 р. Господарським судом АР Крим про витребування з чужого незаконного володіння Фізичної особи-підприємця Кузіна Валерія Даниловича на користь Публічного акціонерного товариства "Ордена Леніна птахофабрика "Южная" нерухомого майна - гідротехнічну споруду водосховища (земляна дамба, відсипана та одернована) інвентарний номер 002542, розташованої за адресою: Сімферопольський р-н, Перовська сільська рада, комплекс будівель та споруд №3.

Підставою для такої відмови в постанові було вказано, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не вказана точна адреса місця знаходження об'єкту, який необхідно витребувати від боржника на користь стягувача.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» пред'являє вимоги до виконавчого документа, зокрема п. 3 ч. 1 вказаної статті передбачає обов'язкову вказівку у виконавчому документі повного найменування боржника і стягувача, з вказівкою їх адрес місцезнаходження, місцезнаходження майна боржника і інші відомості, відомі суду, які ідентифікують стягувач і боржника і можуть посприяти примусового виконання рішення.

Наказ господарського суду АР Крим по справі №5002-11/3660-2011, виданий господарським судом АР Крим 30.11.2011 р. на примусове виконання рішення господарського суду АР Крим від 03.10.2011 р. і постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 р. по справі №5002-11/3660-2011, повністю відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»: у ньому чітко і однозначно вказано місцезнаходження нерухомого майна, яке необхідно витребувати від боржника на користь стягувача, - комплекс будов і споруд №3 Перовська сільська рада Сімферопольський район.

Рішенням №40/77 виконкому Перовської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 17.02.2010р. «Про привласнення поштової адреси гідротехнічної споруді водосховища» об'єкту нерухомості, що знаходиться на балансі Публічного акціонерного товариства "Ордена Леніна птахофабрика "Южная", розташованого за межами населеного пункту на території Перовської сільської ради гідротехнічної споруди водосховища інв. № 002542, що знаходиться в районі с. Константіновка була привласнена поштова адреса: АР Крим, Сімферопольський район. Перовська сільська рада, комплекс будов і споруд №3.

В даному випадку Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ не реалізувало своїх повноважень, наданих йому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» і не звернулося ні до стягувача, ні в Перовську сільську раду, яка уповноважена привласнювати поштові адреси всім об'єктам нерухомості, розташованим на території Перовської сільської ради, на підставі п. 3. ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» з вимогою безкоштовно отримати пояснення, довідки і іншу інформацію з метою захисту інтересів стягувача. Проте таких звернень з боку Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ не було.

Згідно абз. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії Державної виконавчої служби при виконання вирішень господарських судів можуть бути

подані стягувачем протягом десяти днів з дня, коли йому стало про нього відомо.

Оскаржуваєма постанова ВДВС Сімферопольського РУЮ від 26.10.2012 р. була

відправлена до адреси заявника поштою тільки 28.12.2012 р., згідно поштовому

штемпелю на конверті, і отримано нами лише 17.01.2013 р., що підтверджується

довідкою, виданою поштовим відділенням с. Перове 25.01.2013 р.

Оскільки десятиденний термін на оскарження постанови закінчується 27.01.2013 р., тобто в неділю - неробочий день, то через вимоги абз. 3 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, вдень закінчення терміну вважається перший наступний за ним робочий день - понеділок 28.01.2013 р.

Згідно штемпелю на конверті заявник спрямував скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим 28.01.2013 р.

Пунктом п.9.13 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.10.12р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачене, що господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Ордена Леніна птахофабрика "Южная" задовольнити часткове.

2. Визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ від 26.10.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження на примусове виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2011 р. по справі №5002-11/3660-2011 незаконною і відмінити її.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ здійснити передбачені законом дії по примусовому виконанню наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2011 р. по справі №5002-11/3660-2011.

Суддя Н.С. Пєтухова