Ухвала

від 03.10.2011 по справі 2141-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2141-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 222     

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

 < Список (При необходимости выбрать) > 

03.10.2011№2/21-35957

суддя Господарського суду АР Крим Ковтун Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Алуштинської міської ради, (98500, АР Крим, м. Алушта, пл. Радянська, 1),

до відповідача Індивідуального малого підприємства «Югус», (95023, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 21),

про визнання права власності,

       ВСТАНОВИВ:

Індивідуальне мале підприємство «Югус» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради та Алуштинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно – спальний корпус літер «1-Б» розміром 25,0 м. х 10,0 м. (в стадії будівництва), що знаходиться по вул. Краснофлотська, 1 в м. Алушті, АР Крим.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.05.2011р. позовну заяву Індивідуального малого підприємства «Югус» прийнято до розгляду суддею господарського суду АР Крим Л.О.Ковтун.

29.09.2011р. Алуштинська міська рада звернулась до господарського суду АР Крим із зустрічним позовом до Індивідуального малого підприємства «Югус» про визнання права власності на спальний корпус «1-Б» розміром 25,0 м. х 10,0 м. (в стадії будівництва), що знаходиться по вул. Краснофлотська, 1 в м. Алушті, АР Крим.

Вивчивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню з наступних підстав.

При вирішенні питання суддею про прийняття зустрічної позовної заяви відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі кодексу) він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 ГПК України, оскільки зустрічний позов, згідно статті 60 ГПК України подається за загальними правилами подання позовів.

Так, відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, зважаючи на положення частини 1 статті 56 ГПК України щодо обов'язку направити копію позовної заяви саме листом з описом вкладення, допустимим доказом виконання відповідного обов'язку є саме опис вкладення у відповідний лист.

Крім того, відповідно до пунктів 4 статті 57 ГПК України, до позовної заяви повинні додаватися документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При подачі зазначеного позову жодних документів, які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги не надано.

Згідно ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо стороною не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також в разі неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За необхідне, суд також вважає зазначити, що подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 1 частини 1 і частинами другою та третьою статті 63 ГПК України, про що чітко зазначено у рішенні зборів суддів Вищого господарського суду України №4 від 04.08.2010р.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст.63, ст. 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути зустрічну позовну заяву Алуштинській міській раді без розгляду.

Додаток: позов на 5 аркушах.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.