Рішення

від 05.09.2011 по справі 26/145пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.11 С права № 26/145пн/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судовог о засідання Антоно вої І.В., розглянув матеріа ли справи за позовом

Прокурора Ленінського ра йону міста Луганська в інтер есах держави в особі Лугансь кої міської ради, м.Лугансь к

до Закритого акціонерно го товариства „Інтернет-Серв іс”, м.Луганськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у належний д ля використання стан

в присутності представни ків сторін:

від заявника - не прибу в;

від позивача - головни й спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність №01/03-30./5449/0/2- 10 від 24.11.2010;

від відповідача - не пр ибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заяв лено вимогу про звільне ння самовільно зайнятої земе льної ділянки та приведення її у придатний для використа ння стан.

Клопотанням від 01.08.2011 №116-3174 вих -11 заявник позову - прокурор Л енінського району м.Луганськ , просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Листом, наданим представни ком позивача в судовому засі данні 05.09.2011, останній підтримав заявлені позовні вимоги та п росив суд задовольнити їх.

В даному випадку прокурор п росить суд залишити поданий ним позов інтересах держави в особі Луганської міської р ади без розгляду, але не обгру нтовує підстав залишення поз ову без розгляду.

Статтею 81 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачені підстави залиш ення позову без розгляду, яки х в даному випадку судом не вб ачається.

На підставі викладеного, су д відмовляє прокурору Ленінс ького району м.Луганськ в зад оволенні клопотання про зали шення позову без розгляду.

Відповідач не скориставс я наданим йому правом, передб аченим ст.22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, не забезпечив участі повно важного представника у судо вому засіданні, хоча був нале жним чином повідомлений про час і місце проведення розгл яду справи, про що свідчить ві дповідний штамп суду з відмі ткою про відправку документу на звороті примірника всіх у хвал суду, який містить вихід ний реєстраційний номер, заг альну кількість відправлени х примірників ухвали, дату ві дправки, підпис працівника с уду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господар ський суд України в Інформац ійному листі від 13.08.2008 №01-8/482 Про д еякі питання застосування но рм господарського процесуал ьного кодексу України (п.19) ... да на відмітка, за умови, що її оф ормлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 №75 (з подальшими змі нами), є підтвердженням належ ного надсилання копій процес уального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. Тому відповідні пр оцесуальні документи надсил ались згідно з поштовими рек візитами учасників судового процесу, наявними в матеріал ах справи, а також згідно відо мостей, що містяться у довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав с уду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовн у заяву та не прибуття у судов е засідання не перешкоджає р озгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник а позивача, який прибув у судо ве засідання, встановивши фа ктичні обставини справи, оці нивши надані докази, господа рський суд Луганської област і дійшов наступного.

В обґрунтування позовних в имог прокурор посилається на наступне.

Відповідно ст.ст.142-145 Констит уції України до матеріальної основи органів місцевого са моврядування, крім інших об' єктів, належить земля, управл іння якою здійснюють територ іальні громади безпосереднь о або через органи самовряду вання, в межах їх повноважень , визначених законом, шляхом п рийняття рішень, які є обов' язковими до виконання на від повідній території. Права ор ганів самоврядування захища ються у судовому порядку.

Згідно до ст.33 Закону Україн и „Про місцеве самоврядуванн я в Україні” до делегованих п овноважень виконавчих орган ів міських рад віднесено зді йснення контролю за дотриман ням земельного та природоохо ронного законодавства, викор истанням та охороною земель, природних ресурсів загально державного та місцевого знач ення.

Статтею 121 Конституції Укра їни передбачено, що на органи прокуратури України поклада ється представництво інтере сів громадян або держави в су дах у випадках, визначених за коном.

Відповідно до ст.20 Закону Ук раїни „Про прокуратуру” прок урор або його заступник при в иявленні порушень закону має право звертатись до суду з за явами про захист прав і закон них інтересів громадян, держ ави, а також підприємств та ін ших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України „П ро прокуратуру” визначено, щ о підставою представництва п рокурором в суді інтересів д ержави є наявність порушень або загрози порушень економі чних, політичних та інших дер жавних інтересів внаслідок п ротиправних дій (бездіяльнос ті) фізичних або юридичних ос іб, що вчинюються у відносина х між ними або з державою.

Згідно акту Управління Дер жкомзему у м.Луганськ від 17.08.2010 встановлено, що за результат ами перевірки дотримання вим ог земельного законодавства на землях Луганської місько ї ради виявлено факт самовіл ьного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,0032 г а за адресою: м.Луганськ, вул.Д емьохіна, 31.

Правовстановлюючі докумен ти на зазначену земельну діл янку у відповідача відсутні, що є порушенням вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України .

17.08.2010 Управлінням Держкомзем у у м.Луганськ видано припис № 00057, в якому зобов”язано відпов ідача в строк до 15.09.2010 усунути п орушення вимог земельного за конодавства України.

18.08.2010 у відношенні голови пра вління ЗАТ „Інтернет-Сервіс” ОСОБА_2 була винесена пос танова про накладення адміні стративного стягнення.

23.02.2011 в зв”язку з неусуненням виявленого порушення відпов ідачу був наданий повторний припис про усунення порушень та постановою №005 від 23.02.2011 накла дено на голову правління ЗАТ „Інтернет-Сервіс” ОСОБА_2 штраф у сумі 340 грн. 00 коп., який о станній сплатив 23.02.2011.

Статтею 116 Земельного кодек су України передбачені підст ави набуття права на землю.

Статтею 123 Земельного кодек су України передбачений поря док надання земельних діляно к державної або комунальної власності у користування.

Згідно ч.2 ст.152 Земельного ко дексу України власник земел ьної ділянки або землекор истувач може вимагати усуне ння будь-яких порушень його п рав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з по збавленням права володіння з емельною ділянкою, і відшкод ування завданих збитків.

Відповідно до ст.212 Земельно го кодексу України самовільн о зайняті земельні ділянки п ідлягають поверненню власни кам землі або землекористува чам без відшкодування затрат , понесених за час незаконног о користування ними. Приведе ння земельних ділянок у прид атний для використання стан, включаючи знесення будинків , будівель і споруд, здійснюєт ься за рахунок громадян або ю ридичних осіб, які самовільн о зайняли земельні ділянки. П овернення самовільно зайнят их земельних ділянок провади ться за рішенням суду.

Відповідач не надав жодног о доказу необґрунтованості з аявлених позовних вимог, том у суд вважає вимоги прокурор а обґрунтованими та такими, щ о підтверджені матеріалами с прави.

Судові витрати покладают ься на відповідача згідно ст .ст.44, 49 Господарського процесу ального кодексу України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, у судовому засіданні 05.09.2011 були оголошені вступна та ре золютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Прокурора Ленінського району м.Лугансь ка в інтересах держави в особ і Луганської міської ради до Закритого акціонерного това риства „Інтернет-Сервіс” задовольнити.

2. Зобов' язати Зак рите акціонерне товариство „ Інтернет-Сервіс”, вул.Демьох іна, б.31, кв.19, м.Луганськ, код 25357186 звільнити самовільно зайн яту земельну ділянку площею 0,0032га під розміщення прибудов и до нежитлових приміщень за адресою: м.Луганськ, вул.Демьо хіна,31 та привести її у придат ний для використання стан.

3. Стягнути з Закрит ого акціонерного товариства „Інтернет-Сервіс”, вул.Демьо хіна, б.31, кв.19, м.Луганськ, код 25357186 в доход Державного бюдже ту України на поточний рахун ок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержув ач - УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк - Г УДКУ в Луганській області, ко д бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 85 грн. 00 ко п.; в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержу вач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОК ПО 24046582, код бюджетної класифік ації 22050003, символ звітності бан ку 264 - витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Ленінській міжр айонній Державній податкові й інспекції у м.Луганську.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господа рського суду набирає закон ної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Дата підписання рішення: 09.09.2011.

Суддя С.С. Єжова

Помічник судді С.І. Заєць

Надр. 5 п рим.

1-до справи вих.№

2- заявнику: вул.Леніна, 40, м.Луг анськ, 91055 (рекомендованою)

3- Облпрокуратурі

4-позивачу: вул.Коцюбинськог о ,14, м.Луганськ, 91000 (простою) 4

5- відповідачу: вул.Демьохін а, 31/19, м.Луганськ, 91000 (рекомендов аною)

09.09.2011