Постанова

від 12.12.2011 по справі 26/145пн/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

12.12.2011

Постанова

Іменем України

06.12.2011 р.           справа №26/145пн/2011

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:

Калантай М.В.    

суддів:

Богатиря К.В.

Дучал Н.М.

за участю  представників сторін:                                                                             

прокурор:

не з’явився

від позивача:

не з’явився

від відповідача:

ОСОБА_1. –дов.від 01.12.11.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Інтернет-Сервіс"                    м. Луганськ

на рішення

господарського суду

Луганської області

від

05.09.2011 року

у справі

№26/145пн/2011                                           

за позовом:

до відповідача:

Прокурора Ленінського району м. Луганська, заявленого в інтересах держави в особі Луганської міської ради м. Луганськ

Закритого акціонерного товариства "Інтернет-Сервіс"                     м. Луганськ

про

звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у належний для використання стан   

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.09.2011 року у справі №26/145пн/2011 (суддя Єжова С.С.) задоволено позов Прокурора Ленінського району                     м. Луганська, заявленого в інтересах держави в особі Луганської міської ради до Закритого акціонерного товариства "Інтернет-Сервіс".

Зобов’язано Закрите акціонерне товариство "Інтернет-Сервіс" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0032га під розміщення прибудови до нежитлових приміщень за адресою: м. Луганськ, вул.Демьохіна,31 та привести її у придатний для використання стан.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач, Закрите акціонерне товариство "Інтернет-Сервіс"м. Луганськ,  звернувся з апеляційною скаргою про скасування даного рішення, оскільки вважає, що воно прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що з наданих до матеріалів справи документів, які стали підставою для звернення з відповідним позовом, вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_2., а ЗАТ "Інтернет-сервіс" не має відношення до цієї земельної ділянки. На думку скаржника господарським судом помилково було відкрито провадження у даній справі, оскільки належним відповідачем за цим позовом є гр. ОСОБА_2., тому судом першої інстанції порушено правила предметної підсудності.

Відповідач просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення –скасувати та провадження у даній справі припинити.

Прокурор у судовому засіданні  проти апеляційної скарги відповідача заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до приписів чинного законодавства.  

В нинішнє судове засідання прокурор не з’явився.

Позивач, Луганська міська рада м. Луганськ, наданим йому правом не скористався, відзиву не надав, представників до засідання суду не направив, про час та місце судового засідання сторони були сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на  достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України –справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представника відповідача, який прибув в судове засідання, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила наступне.

Управлінням Держкомзему у м. Луганську 17.08.2010 року здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, висновки якої викладені у відповідному акті, де встановлено, що за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства на землях Луганської міської ради виявлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,0032 га за адресою: м. Луганськ, вул.Демьохіна, 31.

Правовстановлюючі документи на зазначену земельну ділянку у відповідача відсутні, що є порушенням вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

На ім’я голови правління ЗАТ "Інтернет-сервіс" ОСОБА_2. 17.08.2010 року Управлінням Держкомзему у м. Луганськ видано припис №00057, яким зобов’язано в строк до 15.09.2010 року усунути порушення вимог земельного законодавства України.

18.08.2010 року у відношенні голови правління ЗАТ "Інтернет-Сервіс" ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

23.02.2011 року в зв’язку з неусуненням виявленого порушення відповідачу був наданий повторний припис про усунення порушень та постановою №005 від 23.02.2011 року накладено на голову правління ЗАТ "Інтернет-Сервіс" ОСОБА_2 штраф у сумі 340 грн., який останній сплатив 23.02.2011 року.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні  відносини –це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачені підстави набуття права на землю.

Статтею 123 Земельного кодексу України передбачений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Згідно ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник   земельної   ділянки   або  землекористувач  може вимагати усунення будь-яких порушень його прав  на  землю,  навіть якщо  ці  порушення  не  пов'язані  з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідач не надав жодного доказу необґрунтованості заявлених позовних вимог, тобто матеріалами справи підтверджується факт самовільного зайняття і використання відповідачем спірної земельної ділянки.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позову.

Доводи викладені заявником в апеляційній скарзі до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та спростовуються наданими до матеріалів справи доказами. Так, із наданих до матеріалів справи документів щодо здійснення контролю дотримання відповідачем земельного законодавства вбачається, що вони видані саме на ім’я голови правління ЗАТ "Інтернет-Сервіс" ОСОБА_2., а голова правління акціонерного товариства, у відповідності до діючого законодавства, є його виконавчим органом. Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували викладене.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

                                                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Інтернет-Сервіс" м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2011 року у справі №26/145пн/2011 –залишити без задоволення.        

Рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2011 року у справі №26/145пн/2011 –залишити без змін.                                                                                                                                                

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку в касаційну інстанцію.

Повний текст постанови підписаний 09.12.11.

Головуючий                                                                                                М.В.Калантай

Суддя                                                                                                           К.В.Богатир

Суддя                                                                                                           Н.М.Дучал    

Надруковано 7 прим.:

1 прим. –у справу;

2 прим. –прокурору;

2 прим. - сторонам;

1 прим. –ГСЛО;

                                                                                                                                                  2 прим. –ДАГС.