Ухвала

від 15.09.2011 по справі 8/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

15.09.11 Спр ава № 8/116.

За позовом Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської обла сті,

до Державного підприємс тва "Укрдонбасекологія" в осо бі Відокремленого підприємс тва "Свердловське спеціалізо ване будівельно-монтажне упр авління", місто Свердловськ Л уганської області, -

про стягнення 13164 грн. 00 коп .

Суддя господарського суду Луганської області Серед а А.П.,

при секретарі судових засі дань Качановській О.А. ,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - предста вник не з' явився;

від відповідача (заявника) - представник не з' яви вся , -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в :

суть справи: 06.05.09 року по зивач звернувся до господарс ького суду Луганської област і з позовом, у якому заявив ви могу про стягнути з відповід ача основного боргу у с умі 13164,00 грн., який виник у зв' я зку з неналежним виконанням ним умов договору постачання №178, укладеного між сторонами 01.12.08 року.

Рішенням суду від 05.06.09 року, яке не оскаржувалося, по зов задоволено у повному обс язі.

З метою його примусового ви конання 26.06.09 року на користь по зивача судом видано наказ №8/11 6 від 22.06.09 року.

06.09.11 року відповідач (боржник ) звернувся до суду з заявою пр о визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вих. №183 ві д 01.09.11 року) (а.с.66-67), посилаючись п ри цьому на наступне.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 16.04.09 року (а.с.68) порушено проваджен ня по справі №22/13-б - про банкрут ство Державного підприємст ва "Укрдонбасекологія" (далі - ДП "Укрдонбасекологія"), з введ енням мораторію на задоволе ння вимог кредиторів (п.3) відп овідно до приписів ст.14 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З наданих боржником до спра ви доказів (ухвала суду від 27.12. 09 року по справі №22/13-б) (а.с.69-74) вба чається, що ухвалою суду від 16 .06.09 року відкрито процедуру са нації ДП "Укрдонбасекологія" .

Звідти ж відомо, що оголошен ня про порушення вищеназван ої справи та відкриття проце дури санації було опублікова не у газеті "Голос України" за №128 від 14.07.09 року.

Ухвалою суду від 04.12.09 року за тверджено реєстр вимог кред иторів по справі №22/13-б, у якому відсутні вимоги позивача по справі №8/116, оскільки він впрод овж одного місяця після вище згаданої публікації не заяви в вимогу про наявність таког о боргу у відповідача.

Боржник (заявник) вважає, що відповідно до пункту 2 ухвали суду від 04.12.09 року по справі №22/13 -б, а також приписів ст. 14 вищена званого Закону борг перед Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вважається погаше ним, з огляду на що відповідно до ст. 117 ГПК України наказ №8/116 в ід 22.06.09 року підлягає визнанню таким, що не підлягає викона нню.

До судового засідання, приз наченого на 15.09.11 року, стягувач та боржник (заявник) не з' яви лися без пояснення причин, хо ча кожен з них належним чином був поставлений до відома пр о дату, час та місце судового с лухання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.78).

За таких обставин суд керує ться приписами частини 3 ст.117 Г ПК України, відповідно до яко ї господарський суд розгляда є заяву про визнання наказу т аким, що не підлягає виконанн ю, у 10-тиденний строк у судовом у засіданні з повідомленням стягувача і боржника і винос ить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою д ля розгляду заяви.

З урахуванням викладеного суд, керуючись ст.ст.4-3,ч.3 ст.22,32-35,4 3 та 75 ГПК України, вважає за мо жливе розглянути заяву боржн ика за його та стягувача відс утності.

Розглянувши заяву, досліди вши обставини справи та наяв ні у ній докази, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявними у справі доказами належним чином доведено фак т порушення провадження по с праві №22/13-б про банкрутство бо ржника, а також факт публікац ії оголошення з цього привод у в газеті "Голос України" від 14.07.09 року №128.

Відповідно до частини 1 ст.14 З акону України від 30.06.99 року №784-Х ІУ "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" кредитор и у місячний строк з дня о публікування в офіційному друкованому органі оголошен ня про порушення справи про б анкрутство подають в арбітра жний суд письмові заяви про грошові вимоги до боржника, а також документи, що їх підтве рджують. Копії зазначених за яв та доданих до них документ ів кредитори надсилають бор жнику. Боржник разом з розп орядником майна в результа ті розгляду цих вимог визнає їх або заперечує, про що роз порядник майна повідомляє п исьмово заявників і арбітра жний суд. Визнані боржником г рошові вимоги включаються розпорядником майна до реє стру вимог кредиторів.

Отже, борг ДП "Укрдонбасеко логія" перед стягувачем - ФОП ОСОБА_1 був стягнутий на пі дставі рішення господарсько го суду від 05.06.09 року по справі № 8/116, тобто вона є конкурсним кре дитором.

З огляду на це стягувач мав реальну можливість у строк д о 14.08.09 року (місячний строк від д ня публікації) звернутися з з аявою до суду в рамках справи №22/13-б про грошові вимоги до бо ржника, але не зробив цього.

Згідно приписам ст. 15 назван ого Закону попереднє засіда ння арбітражного суду пров одиться не пізніше трьох мі сяців після проведення під готовчого засідання суду. Пр о попереднє засідання суду п овідомляються сторони, а так ож інші учасники провадження у справі про банкрутство, виз нані такими відповідно до ць ого Закону.

У попередньому засіданні а рбітражний суд розглядає реє стр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були з аперечення боржника і які н е були включені розпорядник ом майна до реєстру вимог кре диторів. За результатами роз гляду арбітражний суд виноси ть ухвалу, в якій зазначаєть ся розмір визнаних судом ви мог кредиторів, які включают ься розпорядником майна до р еєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведен ня зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів п овинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Як сказано вище у цій ухвалі , господарський суд 04.12.09 року по справі №22/13-б затвердив реєстр вимог кредиторів по справі № 22/13-б, у якому відсутні вимоги с тягувача по справі №8/116.

Пунктом 2 ухвали суду від 04.12.09 року по справі №22/13-б встановле но, що вимоги конкурсних кред иторів, заявлені після закін чення строку, встановленого для їх подання, або не заявлен і взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

За таких обставин наказ гос подарського суду Луганської області №8/116 від 22.06.09 року слід в изнати таким, що не підлягає в иконанню.

На підставі викладеного, с т.ст.14-15 Закону України від 30.06.1999 р оку №784-ХІУ "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом", ке руючись ст.ст.4-3,22,32-34,36,43,75,86 та 117 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

у х в а л и в :

1.Заяву Державного підпри ємства "Укрдонбасекологія" - про визнання наказу господа рського суду Луганської обла сті №8/116 від 22.06.09 року таким, що не підлягає виконанню (вих. №183 в ід 01.09.11 року), - задовольнити.

2.Наказ господарського суд у Луганської області №8/116 від 22 .06.09 року - про стягнення з Держ авного підприємства "Укрдонб асекологія", ідентифікаційни й код 20161768, в особі Відокремлено го підрозділу "Свердловське спеціалізоване будівельно- монтажне управління", іденти фікаційний код 33553577, яке знаход иться за адресою: місто Сверд ловськ, вул. К.Лібкнехта, 18-а Луг анської області, - на користь Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1, яка зареєстро вана за адресою: АДРЕСА_1, - основного боргу у сумі 13164,00 грн ., а також судових витрат: держ авного мита у сумі 131,64 грн. та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 312,50 грн., - визнати та ким, що не підлягає виконанню .

Суддя А.П.Середа