Рішення

від 22.09.2011 по справі 9/161пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.11 С права № 9/161пд/2011

Суддя Ворожцов А.Г., р озглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Луганській області , м. Луганськ

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Дас-Студ іо", м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління статис тики у Луганській області , м. Луганськ

про розірвання договору оренди, звільнення приміщен ня та стягнення 1169 грн. 92 коп.

в присутності представник ів:

від позивача - ОСОБА_ 1., дов. № 01-01 від 06.01.11,

від відповідача - не пр ибув

від 3-ї особи - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позива ч, Регіональне відділення ФД МУ по Луганській області (дал і - Фонд) звернувся з по зовом, у якому просить:

- стягнути з відповідача на користь Державного бюджету У країни заборгованість з орен дної плати в сумі 1126,02 грн., пеню - 36,78 грн. та 3% річних - 7,12 грн.,

- розірвати договір оренди в ід 30.11.10 № 003578/09, укладений між пози вачем та відповідачем,

- виселити відповідача з вбу дованого нежитлового приміщ ення площею 15,7 кв. м. (каб. № 404) на ч етвертому поверсі чотирипов ерхової адміністративної бу дівлі, що перебуває на баланс і Головного управління стати стики у Луганській області т а розташовано за адресою: м. Л уганськ, вул. Дзержинського, б уд. 35.

Відповідач, ТОВ "Дас- Студіо", відзив на позовну зая ву не надав, однак звернувся д о суду із заявою про відкладе ння розгляду справи, мотивую чи це неотриманням копії поз овної заяви та доданих до поз ову документів.

За таких обставин відповід ач просить зобов' язати пози вача надіслати на його адрес у вказані документи.

Попри те, що матеріали справ и містять належні докази нап равлення копії позову з дода тками на адресу відповідача за його юридичною адресою (а.с . 4 - 6), представник позивача зд ав до канцелярії суду вказан у заяву 21 вересня 2011 року і мав м ожливість ознайомитися з мат еріалами справи у відповідно сті до процесуальних прав, на даних йому ст. 22 ГПК України.

Перше судове засідання за ц ією справою відбулося 8 верес ня 2011 року об 11 год. 00 хв., про що на лежним чином було повідомлен о відповідача, однак останні й не забезпечив участь предс тавника у судовому засіданні та не навів будь-яких поважни х причин, які перешкодили цьо му.

Крім того, в ухвалі про відк ладення розгляду цієї справи від 08.09.11 (а.с. 30) суд виклав всі дов оди позивача та обставини, на яких вони ґрунтуються, що міс тяться у позовній заяві.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що не забезпечення уч асті представника у судових засіданнях за цією справою т а безпідставне подання заяви про відкладення розгляду сп рави свідчить про навмисне з атягування судового процесу з боку відповідача, а тому у з адоволенні вказаної заяви сл ід відмовити.

3-тя особа, Головне уп равління статистики у Луганс ькій області, листом за № 14-11-374 н адала довідку про те, що відпо відач має заборгованість з в ідшкодування втрат за комуна льні послуги та інші платежі перед нею в загальному розмі рі 732,61 грн.

Доводи позивача пол ягали у наступному.

За укладеним між Фондом та в ідповідачем договором оренд и державного майна від 30.11.10 № 003578 /09 позивач (орендодавець) пере дав, а відповідач (орендар) при йняв в строкове платне корис тування вбудованого нежитло вого приміщення площею 15,7 кв. м . (каб. № 404) на четвертому поверс і чотириповерхової адмініст ративної будівлі, що перебув ає на балансі 3-ї особи.

Розмір орендної плати за ба зовий місяць (вересень 2010 року ) відповідно до п. 3.1 договору ск ладав 526,84 грн.

Згідно з п. 3.4 договору орендн а плата за кожний наступний м ісяць визначається шляхом ко ректування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць .

Відповідно до п. 3.3 договору 5 0% від суми місячної орендної п лати перераховується в Держа вний бюджет України, решта 50% - б алансоутримувачу щомісячно не пізніше 10-го числа наступн ого місяця за звітним.

Фонд листом від 06.12.10 за № 11-10-05872 п овідомив відповідача про зас тосування тимчасового зменш ення ставки за оренду при роз рахунку орендної плати.

Відповідно до п. 10.1 договору він діє з 30 листопада по 31 грудн я 2010 року, разом з тим, умовою п. 1 0.7 сторони передбачили автома тичну пролонгацію дії догово ру за відсутності заяв одніє ї з сторін про припинення або зміну цього договору.

За згодою сторін на підстав і наказу Фонду від 09.02.11 № 129 було у кладено договір № 1 про внесен ня змін до договору оренди шл яхом викладення п. 10.1 у наступн ій редакції: цей договір ук ладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 2 лютого 2011 року по 31 січ ня 2014 року включно.

Однак відповідач не викона в зобов' язання зі сплати ор ендної плати належним чином, у зв' язку з чим за ним за пер іод з квітня по липень 2011 року о бліковується заборгованіст ь перед Державним бюджетом У країни в розмірі 1126,02 гр н., яка не сплачена на час зв ернення з цим позовом до суду .

Умовою п. 9.4 договору передба чена відповідальність за нес воєчасне виконання грошовог о зобов' язання у вигляді пе ні в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від суми забо ргованості за кожен день про строчення.

За цієї умови позивачем нар ахована пеня в розмірі 36,78 грн.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК Україн и відповідачу нараховані та 3% річних - 7,12 грн. за час п рострочення орендної плати.

Посилаючись на норму ст. 26 За кону України "Про оренду держ авного та комунального майна ", згідно з якою у разі невикон ання сторонами своїх зобов' язань на вимогу однієї із сто рін договір оренди може бути розірваний за рішенням суду , позивач просить розірвати д оговір оренди у зв' язку з не виконанням відповідачем умо ви щодо своєчасної та повної оплати за оренду.

Оцінивши обставини спра ви, вислухавши доводи предст авника позивача, суд вважає п озовні вимоги такими, що підл ягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК Укр аїни підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби… мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів.

Інтерес позивача у спірних правовідносинах полягає у с тягненні з відповідача на ко ристь Державного бюджету Укр аїни заборгованості з орендн ої плати за договором оренди та розірванні цього договор у у зв' язку з порушенням йог о умов з боку відповідача.

Судом встановлено, що між Фо ндом та відповідачем було ук ладено договір оренди держав ного майна від 30.11.10 № 003578/09 (а.с. 8 - 12) , згідно з яким Фонд передав, а відповідач прийняв за відпо відним актом приймання-перед авання (а.с 11 - зворотна сторо на) в строкове платне користу вання вбудованого нежитлово го приміщення площею 15,7 кв. м. (к аб. № 404) на четвертому поверсі ч отириповерхової адміністра тивної будівлі, що перебуває на балансі 3-ї особи.

Розмір орендної плати за ба зовий місяць (вересень 2010 року ) відповідно до п. 3.1 договору ск ладав 526,84 грн.

Згідно з п. 3.4 договору орендн а плата за кожний наступний м ісяць визначається шляхом ко ректування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць .

Відповідно до п. 3.3 договору 5 0% від суми місячної орендної п лати перераховується в Держа вний бюджет України, решта 50% - б алансоутримувачу щомісячно не пізніше 10-го числа наступн ого місяця за звітним.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК Ук раїни зобов' язання мають ви конуватися належним чином та у встановлені строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК Укра їни за користування майном з наймача справляється пла та, розмір якої встановлюєть ся договором найму.

За правилом п. 2 ст. 193 ГК Україн и кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов'язань є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами або догов ором.

Фонд листом від 06.12.10 за № 11-10-05872 п овідомив відповідача про зас тосування тимчасового зменш ення ставки за оренду при роз рахунку орендної плати.

Відповідно до п. 10.1 договору він діє з 30 листопада по 31 грудн я 2010 року, разом з тим, умовою п. 1 0.7 сторони передбачили автома тичну пролонгацію дії догово ру за відсутності заяв одніє ї з сторін про припинення або зміну цього договору.

За згодою сторін на підстав і наказу Фонду від 09.02.11 № 129 було у кладено договір № 1 про внесен ня змін до договору оренди шл яхом викладення п. 10.1 у наступн ій редакції: цей договір ук ладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 2 лютого 2011 року по 31 січ ня 2014 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не викона в зобов' язання зі сплати ор ендної плати належним чином, у зв' язку з чим за ним за пер іод з квітня по липень 2011 року о бліковується заборгованіст ь перед Державним бюджетом У країни в розмірі 1126,02 гр н., що підтверджується нада ним розрахунком (а.с. 13), яка не с плачена на час звернення з ци м позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також 3% р ічних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором а бо законом.

На підставі цієї норми пози вач нарахував відповідачу за весь період прострочення ор ендних платежів 3% річних в сум і 7,12 грн. відповідно до на даного розрахунку (а.с. 15), який відповідає фактичним обстав инам.

Умовою п. 9.4 договору передба чена відповідальність за нес воєчасне виконання грошовог о зобов' язання у вигляді пе ні в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від суми забо ргованості за кожен день про строчення.

За цієї умови позивачем нар ахована пеня в розмірі 36,78 грн. за період з 11.12.10 по 19.08 .11, враховуючи кожний звітний період, згідно з розрахунком (а.с. 14), який відповідає фактич ним обставинам.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК Укр аїни договір може бути розір вано за рішенням суду на вимо гу однієї із сторін у разі іст отного порушення договору др угою стороною та в інших випа дках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Частиною 3 ст. 26 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна" передбачен о, що у разі невиконання сторо нами своїх зобов' язань на в имогу однієї із сторін догов ір оренди може бути розірван ий за рішенням суду.

Право розірвання договору передбачене й у п. 10.5 договору, згідно з яким він може бути ро зірваний на вимогу однієї з с торін за рішенням суду у випа дку невиконання умов цього д оговору.

Позивач звернувся з позово м про розірвання договору ор енди і повернення орендного майна на підставі невиконанн я відповідачем однієї із іст отних умов договору - поруше ння строків та повноти внесе ння орендної плати.

Зважаючи на те, що основним інтересом та правом орендода вця за договором оренди є отр имання орендної плати, несво єчасне та неповне внесення о рендних платежів позбавляє о рендодавця того, на що він роз раховував, укладаючи такий д оговір, а тому вимога Фонду пр о розірвання спірного догово ру є правомірною та законною

Відповідно до вимог п. 1 ст. 27 З акону України "Про оренду дер жавного та комунального майн а" у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об' єкт оренди на умовах, зазначе них у договорі оренди.

Повернення майна орендаре м на користь орендодавця за б удь-яких обставин є обов' яз ковим наслідком розірвання д оговору, тому вимога Фонду пр о виселення відповідача зі с пірного приміщення підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, ке руючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Дас-Студіо", 91055, м. Лу ганськ, вул. Дзержинського, бу д. 35, каб. 404, код 35240246, на користь Д ержавного бюджету України на рахунок 31110093700006 в ГУ ДКУ в Луганс ькій області, код 24046582, МФО 804013, за боргованість з орендної плат и в сумі 1126,02 грн., пеню - 36,78 грн. та 3% річних - 7,12 гр н.

3. Розірвати договір оренди від 30.11.10 № 003578/09, укладений між поз ивачем, РВ ФДМУ по Луганськ ій області, та відповідаче м, ТОВ "Дас-Студіо".

4. Виселити відповідача, Т ОВ "Дас-Студіо", з вбудовано го нежитлового приміщення пл ощею 15,7 кв. м. (каб. № 404) на четверт ому поверсі чотириповерхово ї адміністративної будівлі, що перебуває на балансі Голо вного управління статистики у Луганській області та розт ашовано за адресою: м. Лугансь к, вул. Дзержинського, буд. 35.

5. Стягнути з відповідача, ТОВ "Дас-Студіо", 91055, м. Лу ганськ, вул. Дзержинського, бу д. 35, каб. 404, код 35240246, на користь д ержавного бюджету державне м ито в розмірі 102 грн. за майново ю вимогою, 85,0 грн. - за пов' яза ними немайновими вимогами, р азом - 187 грн. та інформац ійно-технічні витрати - 236, 0 грн.

Накази видати після набра ння законної сили даним ріше нням.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення підписане 22.09.11.

Суддя А.Г.Ворожцов