Рішення

від 13.09.2011 по справі 5015/3650/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.11 С права№ 5015/3650/11

За позовом: Приватного підприємства «Пустомитиагробуд»,

м. Пустомити,

до відповідача: Управління капітального б удівництва Департаменту жит лового господарства та інфра структури Львівської місько ї ради, м. Львів,

про: стягнення 401' 914,45 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/ н від 29.06. 2011 р.,

Бойцун Є.В. - директор,

відповідача: не з' явився.

На розгляд Господа рського суду Львівської обла сті подано позов Приватного підприємства «Пустомитиагр обуд»до Управління капіталь ного будівництва Департамен ту житлового господарства та інфраструктури Львівської м іської ради про стягнення 401' 914,45 грн. Ухвалою від 05.07.2011 р. прова дження у справі порушено, поз овну заяву прийнято до розгл яду, розгляд справи призначе но на 18.08.2011 р.

Позовні вимоги обґр унтовуються тим, що відповід ач у порушення умов договору №9 на реконструкцію дахів міс ької інфекційної клінічної л ікарні на вул. Пекарській, 54 у м . Львові від 29.07.2009 р. не здійснив о плати у повному обсязі за вик онані роботи, внаслідок чого виникла заборгованість у су мі 401' 914,45 грн.

В судове засідання 18.08.2011 р. пр едставник позивача з' явивс я, вимоги ухвали суду від 05.07.2011 р . виконав, повідомив, що 15.07.2011 р. ч ерез канцелярію суду подав з аяву про збільшення розміру позовних вимог, просить стяг нути заборгованість у розмір і 518' 293,62 грн.

В судове засідання 18.08.2011 р. пр едставник відповідача з' яв ився, вимог ухвали суду не вик онав, повідомив, що через канц елярію суду 17.08.2011 р. подав клопо тання, в якому повідомив, що не отримав належним чином офор млену позовну заяву та додат ків до неї.

В судовому засіданні 18.08.2011 р. р озгляд справи відкладено на 30.08.2011 р.

В судове засідання 30.08.2011 р. пр едставник позивача з' явивс я, уточненні позовні вимоги п ідтримав в повному розмірі.

В судове засідання 30.08.2011 р. пр едставник відповідача з' яв ився, вимоги ухвали суду вико нав частково, надав суду відз ив на позовну заяву, просить в ідмовити в задоволенні позов них вимог повністю. Крім того , подав клопотання про продов ження строку розгляду справи .

В судовому засіданні 30.08.2011 р. р озгляд справи відкладено на 13.09.2011 р. Зобов' язано відповіда ча надати суду докази вчинен ня дій для отримання коштів д ля погашення заборгованості за Договором №9 від 29.07.2009 р.

Ухвалою суду від 30.08.2011 р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

В судове засідання 13.09.2011 р. пр едставник позивача з' явивс я, подав заяву про відкликанн я заяви про збільшення позов них вимог від 15.07.2011 р., просить за доволити позовні вимоги в су мі 401' 914,45 грн. та повернути зайв о сплачене державне мито та в идати довідку на повернення витрат на оплату ІТЗ.

Судом прийнято заяву про зм еншення позовних вимог, так я к ці дії не суперечать законо давству України, не порушуют ь чиї-небуть права і охоронюв ані законом інтереси.

В судове засідання 13.07.2011 р. пре дставник відповідача не з' я вився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно п овідомлений про час та місце розгляду справи судом, причи н неприбуття в судове засіда ння не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 ГПК Ук раїни спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дн я одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клоп отанням сторони, з урахуванн ям особливостей розгляду спо ру, господарський суд ухвало ю може продовжити строк розг ляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Строк розгл яду справи закінчується 15.09.2011 р .

Суд, керуючись ст. ст. 69, 75 ГПК У країни, вважає за можливе роз глянути справу за відсутност і пояснень (заперечень) відпо відача щодо заявлених позовн их вимог та представника від повідача у судовому засіданн і, за наявними у справі матері алами, яких достатньо для вст ановлення обставин і вирішен ня спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши мат еріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укл адено Договір №9 на реконстру кцію дахів міської інфекційн ої клінічної лікарні на вул. П екарській, 54 від 29.07.2009 р. (надалі - Договір). За умовами цього дог овору, генпідрядник (позивач у справі) зобов' язується вл асними силами і засобами, в об умовлений строк у відповідно сті до замовлення і вимог про ектно-кошторисної документа ції, будівельних норм та прав ил виконати роботи на об' єк ті: реконструкцію дахів місь кої інфекційної клінічної лі карні на вул. Пекарській, 54 (кор пус №6 та №7), а Замовник (відпові дач у справі) зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити викон ані роботи.

Відповідно до п. 2.1. Договору договірна ціна на момент укл адення Договору є динамічною і становить 792' 928,00 грн.

Згідно п. 3.1. Договору роботи за договором повинні бути ви конані протягом 142-ох календар них днів та у терміни відпові дно до Графіку виконання роб іт, що оформляється додатком до Договору і є його невід' є мною частиною.

На виконання умов Договору позивачем виконано передбач ені Договором роботи, про що м іж сторонами були підписані Довідка про вартість виконан их підрядних робіт за груден ь 2009 р. від 08.12.2009 р., Акт приймання в иконаних будівельних робіт з а грудень 2009 р. від 09.12.2009 р. на суму 282' 930,00 грн. та Довідка про варт ість виконаних підрядних роб іт за грудень 2010 р. від 08.12.2010 р., Акт приймання виконаних будівел ьних робіт за грудень 2010 р. від 08.12.2010 р. на суму 62' 356,00 грн.

Відповідно до п. 5.3. Договору розрахунки проводяться тіль ки за фактично виконані робо ти здійснюється після підпис ання замовником представлен их генпідрядником актів вико наних робіт (Форма КБ-2в) та дов ідки (Форма КБ-3) шляхом проміж них платежів протягом 15 кален дарних днів та тільки в межах бюджетних призначень та при умові поступлення коштів на рахунок замовника по даному об' єкту.

Відповідно до п. 4.2.8. Договору замовник зобов' язується оп латити прийняті виконанні ро боти в межах бюджетних призн ачень та умови поступлення к оштів на рахунок замовника п о даному об' єкту.

Відповідно до інформаційн ого повідомлення Головного у правління коштів на рахунок Державного казначейства Укр аїни у Львівській області ві д 13.01.2011 р. №9.2-11/248 у 2010 році на спеціал ьний реєстраційний рахунок № 35415012008663 надійшли кошти у сумі 948' 261,35 грн., а на спеціальний реєст раційний рахунок №35420007008663 - в су мі 8' 651' 531,71 грн.

На день розгляду справи від повідач заборгованість, яка виникла в грудні 2009 р., в сумі 345' 295,00 грн. не погасив, доказів зво ротнього суду не представив.

Втрати від інфляції за терм ін від 01 січня 2010 р. по 01 травня 2011 р оку, від суми 282' 930,00 грн. відпов ідно до офіційного індексу і нфляції становлять 40' 177,40 грн. , а 3% річних за цей період склад ають 12' 880,04 грн.

Втрати від інфляції за терм ін від 01 січня 2011 р. по 01 травня 2011 р оку, від суми 62' 356,00 грн. відпові дно до офіційного індексу ін фляції становлять 2' 918,12 грн., а % річних за цей період складаю ть 643,89 грн.

При винесенні рішення су д виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Гос подарського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підр яду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановл ений строк об'єкт або виконат и інші будівельні роботи від повідно до проектно-кошторис ної документації, а замовник зобов'язується надати підря дникові будівельний майданч ик (фронт робіт), передати затв ерджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'я зок не покладається на підря дника, прийняти об'єкт або зак інчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 4 ст. 879 ЦУ Укра їни оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконан их робіт), якщо інший порядок р озрахунків не встановлений з а погодженням сторін.

Відповідно до п. 5.3. Договор у розрахунки проводяться тіл ьки за фактично виконані роб оти здійснюється після підпи сання замовником представле них генпідрядником актів вик онаних робіт (Форма КБ-2в) та до відки (Форма КБ-3) шляхом промі жних платежів протягом 15 кале ндарних днів та тільки в межа х бюджетних призначень та пр и умові поступлення коштів н а рахунок замовника по даном у об' єкту.

Як встановлено в судовому з асіданні, на виконання умов Д оговору позивачем виконано п ередбачені Договором роботи , про що між сторонами були під писані Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. від 08.12.2009 р., Акт прий мання виконаних будівельних робіт за грудень 2009 р. від 09.12.2009 р. на суму 282' 930,00 грн. та Довідка п ро вартість виконаних підряд них робіт за грудень 2010 р. від 08.1 2.2010 р., Акт приймання виконаних будівельних робіт за груден ь 2010 р. від 08.12.2010 р. на суму 62' 356,00 грн .

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, вимоги позив ача про стягнення з відповід ача 345' 295,00 грн. - заборгованос ті, є обґрунтованими та таким и, що підлягають до задоволен ня.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом. За таких обста вин вимоги позивача про стяг нення з відповідача 13' 523,93 грн . 3% річних та 43' 095,52 грн. інфляці йних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають до за доволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК Ук раїни державне мито покладає ться у спорах, що виникають пр и виконанні договорів та з ін ших підстав, - на сторони пропо рційно розміру задоволених в имог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покладаються на від повідача. Таким чином, оскіль ки судове рішення прийнято н а користь позивача, державне мито та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу потрібно покл асти на відповідача.

Враховуючи наведене, керую чись ст. 193 ГК України, ст. ст. 530, 875, 879 ЦК України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задово лити повністю.

2. Стягнути з Управл іння капітального будівницт ва Львівської міської ради ( адреса: вул. Горбачевського, 10, м. Львів, 79044; ідент. код 04056049) на користь Приватного підприєм ства «Пустомитиагробуд»(а дреса: вул. Глинська, 14, м. Пусто мити, Львівська область, 81100; ід ент. код 33424921) 345' 295,00 грн. - забо ргованості, 13' 523,93 грн. 3% річних та 43' 095,52 грн. інфляційних втр ат, 4' 019,14 грн. відшкодування ви трат на оплату державного ми та, 236,00 грн. відшкодування витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати позивачу - Приватному підприємству «Пу стомитиагробуд»(адреса: в ул. Глинська, 14, м. Пустомити, Ль вівська область, 81100; ідент. код 33424921) довідку на повернення з державного бюджету України зайво сплачених коштів на оп лату державного мита в розмі рі 1' 163,80 грн. та зайво сплачени х коштів на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

4. Наказ видати відпов ідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.