Ухвала

від 20.09.2011 по справі 2а-7925/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. № 4052/10

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Старунського Д .М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку пись мового провадження в м. Львов і апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького мі ськрайонного суду Волинсько ї області від 4 листопада 2009 рок у про повернення позовної за яви у справі за позовом ОСО БА_1 до відділу Державної ви конавчої служби Маневицьког о районного управління юстиц ії про визнання дій протипра вними та зобов' язання вчини ти певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позово м до відділу Державної викон авчої служби Маневицького ра йонного управління юстиції в якому просив: визнати дії від повідача протиправними; визн ати нечинною постанову ВДВС Маневицького РУЮ від 25.09.2009 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим ли стом №1-115 від 31.05.2006 року; зобов' я зати відповідача відновити в иконавче провадження у цій с праві.

Ухвалою судді Луцького міс ькрайонного суду Волинської області від 4 листопада 2009 року позовна заява повернута поз ивачу.

Зазначена ухвала мотивова на тим, що у відповідності ч.1 с т. 19 КАС України, адміністрати вні справи вирішуються адмін істративним судом за місцезн аходженням відповідача, а ві дтак, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Не погоджуючись з постанов леною ухвалою, ОСОБА_1 под ав апеляційну скаргу до Льві вського апеляційного адміні стративного суду в якій прос ив скасувати оскаржувану ухв алу та направити справу до су ду першої інстанції для прод овження розгляду.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що ним оскаржено прав овий акт індивідуальної дії, а відтак, справа підлягає роз гляду Луцьким міськрайонним судом.

За відсутності клопотань в ід усіх осіб, які беруть участ ь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадж ення за наявними у справі мат еріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наяв них у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС У країни із змінами і доповнен нями, внесеними згідно із Зак оном України від 07.07.2010 року N 2453-VI), щ о є достатнім для розгляду да ної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного ад міністративного суду, дослід ивши матеріали справи та дов оди апеляційної скарги, коле гія суддів вважає, що апеляці йна скарга підлягає до частк ового задоволення, а ухвала с удді зміні з наступних підст ав.

Постановляючи оскаржуван у ухвалу суддя виходив з того , що у відповідності ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративні сп рави вирішуються адміністра тивним судом за місцезнаходж енням відповідача, а відтак, д ану позовну заяву слід повер нути позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Проте, колегія суддів вваж ає, що повертаючи позивачу по зовну заяву з підстав непідс удності цієї справи Луцькому міськрайонному суду, суддя п равильно по суті вирішив це п итання, але із помилковим зас тосуванням норм процесуальн ого права з наступних підста в.

З матеріалів справи вбачає ться, що у листопаді 2009 року О СОБА_1 звернувся до суду з п озовом до відділу Державної виконавчої служби Маневицьк ого районного управління юст иції в якому просив: визнати д ії відповідача протиправним и; визнати нечинною постанов у ВДВС Маневицького РУЮ від 25. 09.2009 року про закінчення викона вчого провадження за виконав чим листом №1-115 від 31.05.2006 року; зоб ов' язати відповідача відно вити виконавче провадження у цій справі.

У відповідності до п.6 ч.3 ст. 1 08 КАС України позовна заява по вертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адм іністративному суду.

Частиною 2 статті 18 КАС Украї ни встановлено, що окружним а дміністративним судам підсу дні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орга н державної влади, інший держ авний орган, орган влади Авто номної Республіки Крим, обла сна рада, Київська або Севаст опольська міська рада, їх пос адова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим К одексом, та крім справ з приво ду їхніх рішень, дій чи бездія льності у справах про адміні стративні проступки та справ , які підсудні місцевим загал ьним судам як адміністративн им судам.

Враховуючи наведене, колег ія суддів вважає, що суддя суд у першої інстанції прийшов д о вірного висновку про наявн ість правових підстав для по вернення позовної заяви пози вачу на підставі п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України. Проте, помилково кер увався в цьому випадку ч. 1 ст. 19 КАС України, оскільки ця спра ва за правилами предметної п ідсудності підсудна окружно му адміністративному суду, а відтак, саме з цієї підстави п озовна справа підлягає повер ненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч .1 ст. 197, п.3 ст. 198, п. 1 ст. 201, ч.2 ст. 205, ст. 207 , ст. 254 КАС України, колегія суд дів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу О СОБА_1 задовольнити частков о.

Ухвалу судді Луцьког о міськрайонного суду Волинс ької області від 4 листопада 20 09 року про повернення позовно ї заяви у справі № 2-а-7925/09 змінит и, виключивши з її мотивуваль ної частини посилання на пов ернення позовної заяви з під став порушення правил терито ріальної підсудності.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили через п 'ять днів після направлення к опій особам, які беруть участ ь у справі, але може бути оскар жена у касаційному порядку ш ляхом подачі касаційної скар ги безпосередньо до адмініст ративного суду касаційної ін станції протягом двадцяти дн ів з дня набрання нею законно ї сили.

Головуючий : О.Б. З аверуха

Судді : Д.М. Стар унський

В.В. Нікол ін