Ухвала

від 12.05.2011 по справі 2а-15374/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 р. Справа № 2а-15374/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарє вої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Спаск іна О.А.

за участю секретаря судово го засідання Сущенко А.С.,

в присутності представник а позивача ОСОБА_1, предст авника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Вовчанської міжрайонної державної подат кової інспекції в Харківські й області на постанову Харкі вського окружного адміністр ативного суду від 14.02.2011р. по спр аві № 2а-15374/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Вовчанський м'ясокомбінат "

до Вовчанської міжрайо нної державної податкової ін спекції в Харківській област і

про скасування рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю “В овчанський м' ясокомбінат” , звернувся до Харківського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом, в якому просив скасуват и податкові повідомлення-ріш ення Вовчанської МДПІ у Харк івській області №0000322301/0 від 05.08.2010 р ., в частині визначення податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість в розмір і 120851,0 грн., з яких за основним пл атежем 80567,0 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 40284,0 гр н. та податкове повідомлення -рішення) №0000282301/0 від 16.07.2010 р. про виз начення податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість в розмірі 42695,0 грн., з яких за основним платежем 28463,0 грн. т а за штрафними (фінансовими) санкціями 14232,0 грн.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 14.02.2010 року адміністра тивний позов задоволено.

Скасовано податкове повід омлення-рішення №0000322301/0 від 05.08.2010 р оку Вовчанської МДПІ в части ні визначення податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість в розмірі 120851 грн. , з яких за основним платежем - 80 567 грн., та за штрафними (фінанс овими) санкціями - 40 284 грн.

Скасовано податкове повід омлення-рішення №0000282301/0 від 16.07.2010 р оку Вовчанської МДПІ про виз начення податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість в розмірі 42695 грн., з яких за основним платежем - 28463 грн ., та за штрафними (фінансовими ) санкціями - 14232 грн.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Вовчанський м' ясок омбінат” сплачений судовий з бір в сумі 3 грн. 40 коп.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну с каргу, в якій він просить ска сувати оскаржувану постано ву та ухвалити нове рішення, я ким в задоволенні позовних в имог відмовити в повному обс язі.

В обґрунтування вимог а пеляційної скарги відпов ідач посилається на поруше ння судом першої інстанції, п ри прийнятті постанови, норм матеріального та процесуаль ного права, а саме: ч.1 ст. 203, 25, п.1 ст .216, ст.128, 228 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 3, 4, пп. 7.4.1 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 та ст.17 Закону України "Про под аток на додану вартість", ст. 3, 4,5 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств ", що призвело до неправильно го вирішення справи, з обстав ин і обґрунтувань, викладени х в апеляційній скарзі.

Позивач подав до Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду письмові запе речення на апеляційну скаргу , в яких вважає вимоги відпов ідача безпідставними, незако нними та такими, що не підляга ють задоволенню. Просить зал ишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, представ ників сторін, перевіривши рі шення суду та доводи апеляці йної скарги, дослідивши мате ріали справи, вважає, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню з наступних підста в.

Судом першої інстанції вст ановлено, що згідно службово го посвідчення серія НОМЕР _1, виданого ДПА у Харківські й області головному державно му податковому ревізору-інсп ектору сектору перевірок пла тників податків відділу пода ткового контролю юридичних о сіб ОСОБА_3 та на підставі п. 1 ст.11 Закону України “Про де ржавну податкову службу в Ук раїні” проведена невиїзна до кументальна перевірка ТОВ “В овчанський м'ясокомбінат”з п итань дотримання вимог подат кового законодавства з подат ку на додану вартість по взає мовідносинах з ПП фірма “Доб родій”(код ЄДРПОУ 23461809) за періо д з 01.03.08 р. по 31.05.08 р., за результата ми якої складено акт №949/23-32447115 в ід 16.07.2010р.

Актом перевірки встановле но, що в порушення п.п. 7.4.1 п.п. 7.4 п. п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" з а рахунок завищення задеклар ованої суми податкового кред иту по взаємовідносинах з ПП фірма “Добродій”через ТОВ ф ірма “Регіон.Будзв'язок” по л анцюгу постачання від ТОВ “П БК „Вертикаль” позивачем зме ншено залишок від'ємного зна чення, який після бюджетного відшкодування включається д о складу податкового кредиту наступного податкового пері оду (р.26 декларації з ПДВ) в сумі 82928 грн. та донараховано податк у на додану вартість за листо пад 2008 року в сумі 12 129 грн., за гру день 2008 року в сумі 16 334 грн.

16 липня 2010 року, на підставі ак ту перевірки №949/23-32447115 від 16.07.2010р. Во вчанською МДПІ винесено пода ткове повідомлення-рішення № 0000282301/0, яким ТОВ „Вовчанський м'я сокомбінат" визначено суму п одаткового зобов'язання з ур ахуванням штрафних (фінансов их) санкцій за податком на дод ану вартість в розмірі 42 695 грн. , з яких за основним платежем - 28 463 грн. та за штрафними (фінанс овими) санкціями 14 232 грн.

Відповідно до висновків, зр облених в акті перевірки вст ановлено, що у 2008 році, зокрема в період з 01.03.08 р. по 31.05.08 р. ТОВ „Во вчанський м'ясокомбінат" мав господарські взаємовідноси ни з ПП фірма “Добродій”(код Є ДРПОУ 23461809) (роботи по реконстру кції ковбасного цеху) через Т ОВ фірма “Регіон.Будзв'язок” (код ЄДРПОУ 31021675) по ланцюгу пост ачання від ТОВ „ПБК Вертикал ь" (код ЄДРПОУ 32948799).

По означених контрагентах встановлені порушення ч.1 ст. 203, 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в час тині недодержання вимог зазн ачених статей в момент вчине ння правочинів, які не спрямо вані на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ними по правочинах, здійсн ених ПП фірма „Добродій" з пос тачальником робіт ТОВ фірма “Регіон.Будзв'язок”по ланцюг у постачання від ТОВ „ПБК Вер тикаль".

У зв'язку з вищевикладеним, Вовчанською МДПІ підприємст ву станом на 31.12.08 р. зменшено зал ишок від'ємного значення, яки й після бюджетного відшкодув ання включається до складу п одаткового кредиту наступни х податкових періодів на сум у 82 928 грн. та донараховано пода тку на додану вартість за лис топад 2008 року в сумі 12 129 грн.. з гр удень 2008 року в сумі 16334 грн.

Також судом першої інстанц ії встановлено, що на підстав і направлення від 04.06.2010 року № 108, виданого Вовчанською МДПІ г оловному державному податко вому ревізору-інспектору пер евірок платників податків ві дділу податкового контролю ю ридичних осіб Вовчанської МД ПІ раднику податкової служби III рангу ОСОБА_4, головному державному податковому реві зору-інспектору відділу опод аткування фізичних осіб Вовч анської МДПІ інспектору пода ткової служби 1 рангу ОСОБА _5, завідувачу сектору відпр ацювання схем мінімізації пл атежів до бюджету Вовчансько ї МДПІ інспектору податкової служби І рангу ОСОБА_6. зав ідувачу сектору економічног о аналізу та прогнозування В овчанської МДПІ раднику пода ткової служби III рангу Ковтун 1.1. згідно із частиною 1 ст. 11' Зак ону України “Про державну по даткову службу в Україні”та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господа рювання на II квартал 2010 року пр оведена планова виїзна перев ірка ТОВ “Вовчанський м'ясок омбінат”з питань дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства за період з 01.01.09 р. по 31.03.10 р.

За результатами перевірки було складено акт №1007/23-32447115 від 23 .07.2010р.

Відповідно до вищезазначе ного акту відповідачем вста новлено порушення п.п. 7.4.1 п.п. 7.4 с т.7 Закону України “Про подато к на додану вартість”, п.5.13 Поря дку заповнення та подання по даткової декларації з податк у на додану вартість, затверд женого наказом ДПА України в ід 30.05.97 р. №166, перевіркою повноти нарахування податку на дода ну вартість за період з 01.01.09 р. п о 31.03.10 р., заниження податку на д одану вартість який підлягав сплаті до бюджету за 2009 рік всь ого на суму 161 892 грн., з яких 80 567 грн . за рахунок господарських вз аємовідносин з ПП фірма “Доб родій”.

05 серпня 2010 року, на підставі акту перевірки №1007/23-32447115 від 23.07.2010р Вовчанською МДПІ винесено податкове повідомлення-ріше ння №0000322301/0, яким позивачу визна чено суму податкового зобов' язання з урахуванням штрафни х (фінансових) санкцій за пода тком на додану вартість в роз мірі 243 008 грн., з яких за основним платежем -161 892 грн. та за штрафни ми (фінансовими) санкціями - 81 11 6 грн. З них по господарським в заємовідносинам з ПП фірма “ Добродій”(код ЄДРПОУ 23461809) визн ачено суму податкового зобов ' язання з урахуванням штраф них (фінансових) санкцій за по датком на додану вартість в р озмірі 120 851,0 грн., з яких за основ ним платежем - 80 567 грн., та за штр афними (фінансовими) санкція ми - 40 284,0 грн.

При складанні акту планово ї виїзної перевірки були вра ховані результати невиїзної документальної перевірки (а кт перевірки №949/23-32447115) та зменше но залишок від'ємного значен ня, який після бюджетного від шкодування включається до ск ладу податкового кредиту нас тупних податкових періодів н а суму 2361,0 грн., що вплинуло на до нарахування сум податку на д одану вартість, який підляга є сплаті до бюджету в сумі 80 567 г рн., в тому числі:

- за січень 2009,року в сумі 24322 гр н.;

- за лютий 2009 року в сумі 4041 грн. ;

- за березень 2009 року в сумі 22 352 грн.;

- за квітень 2009 року в сумі 10 931 г рн.;

- за травень 2009 року в сумі 8 578 г рн.;

- за серпень 2009 року в сумі (-) 12 087 грн.;

- за вересень 2009 року в сумі 4 211 грн.;

- за жовтень 2009 року в сумі 3 129 г рн.;

- за листопад 2009 року в сумі 2 104 грн.;

- за грудень 2009 року в сумі 6 052 г рн.;

- за січень 2010 року в сумі 2 473 гр н.;

- за лютий 2010 року в сумі 759 грн.;

- за березень 2010 року в сумі 2 702 грн.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції вих одив з безпідставності та не обґрунтованості рішення суб 'єкта владних повноважень в ч астині господарських взаємо відносин з ПП фірма „Доброді й" (код ЄДРПОУ 23461809), яким ТОВ “Вов чанський м'ясокомбінат” визн ачено суму податкового зобов 'язання з урахуванням штрафн их (фінансових) санкцій за под атком на додану вартість в ро змірі 120 851,0 грн.. (податкове пові домлення-рішення №0000322301/0), та яки м ТОВ “Вовчанський м'ясокомб інат”визначено суму податко вого зобов'язання з урахуван ням штрафних (фінансових) сан кцій за податком на додану ва ртість в розмірі 42 695 грн. (подат кове повідомлення-рішення №0 000282301/0).

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції з огляду на н аступне.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додан у вартість" ” № 168/97-ВР, податков ий кредит це сума, на яку платн ик податку має право зменшит и податкове зобов'язання зві тного періоду, визначена згі дно з цим Законом.

Підставою для нарахування податкового кредиту згідно п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Пр о податок на додану вартість " є податкова накладна, що вида ється платником податку, яки й поставляє товари (послуги), н а вимогу їх отримувача.

Загальний порядок формува ння податкового кредиту з по датку на додану вартість як д ля юридичних, так і для фізичн их осіб, зареєстрованих плат никами ПДВ, регламентується пунктом 7.4 статті 7 Закону №168/97-В Р .

Згідно з підпунктом 7.4.1 цього пункту податковий кредит зв ітного періоду визначається виходячи із договірної (конт рактної) вартості товарів (по слуг), але не вище рівня звичай них цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв' язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Таким чином, одним з визнача льних факторів для формуванн я податкового кредиту при пр идбанні товарів або та послу г господарським суб'єктом , з ареєстрованим як платник ПДВ , є їх подальше використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті такої особи - платника п одатку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункт у 7.4 статті 7 Закону (168/97-ВР) не під лягають включенню до складу податкового кредиту суми спл аченого (нарахованого) подат ку у зв' язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 стат ті 7 Закону).

Отже, до податкового кредит у суб' єкта господарювання, зареєстрованого як платник П ДВ, можливе включення сум под атку на додану вартість по пр идбаних товарів або послуг , за умови їх використання в оп одатковуваних операціях у ме жах господарської діяльност і платника податку та наявно сті документального підтвер дження.

Як вбачається з матеріалів справи, придбання позивачем робіт, а саме реконструкція к овбасного цеху, підтверджено копіями податкових накладни х, актами виконаних робіт КБ- 2в та включено в податкові дек ларації, що також не заперечу валась під час розгляду спра ви Вовчанською МДПІ.

При цьому колегія суддів за значає, що фактично висновки Вовчанської МДПІ про заниже ння ТОВ “Вовчанський м'ясоко мбінат” податку на додану ва ртість зроблені лише тому, що позивач отримав роботи за пр авочинами з ПП фірма “Доброд ій”(роботи по реконструкції ковбасного цеху) через ТОВ фі рма “Регіон.Будзв'язок” по ла нцюгу постачання від ТОВ “ПБ К Вертикаль”, коли по означен их контрагентах податковою с лужбою встановлені порушенн я ч.1 ст. 203, 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК Україн и в частині недодержання вим ог зазначених статей в момен т вчинення правочинів, які, на думку контролюючого органу, не спрямовані на реальне нас тання правових наслідків.

Однак, колегія суддів вважа є звернути увагу на те, що Зак оном України “Про податок на додану вартість” не передба чено обов'язку особи при вклю ченні сум податку, сплаченог о в ціні товару або послуги, до податкового кредиту пересві дчитися у фактичному надходж енні таких сум до бюджету та н е наділено її відповідними п овноваженнями для таких дій.

Проте, незважаючи на це, Вов чанською МДПІ право ТОВ „Вов чанський м'ясокомбінат" на фо рмування податкового кредит у поставлено в залежність ві д осіб, з якими позивач навіть не перебував у правовідноси нах. Невиконання такими особ ами свого зобов'язання по спл аті податку до бюджету, тягне негативні наслідки саме для цих осіб.

Щодо посилання податкової служби на порушення ТОВ „Вов чанський м'ясокомбінат" ч.1 ст . 203, ст. 215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного К одексу України колегія судді в зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України пра вочином є дія особи, спрямова на на набуття, зміну або припи нення цивільних прав та обов 'язків.

Статтею. 203 Цивільного кодек су України передбачено, що зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також моральним засадам су спільства. Особа, яка вчиняє п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності. Волевиявлення учасник а правочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі. Правочин має вчиняти ся у формі, встановленій зако ном. Правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним.

Відповідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не вс тановлена законом або якщо в ін не визнаний судом недійсн им.

Згідно ст. 207 Господарського кодексу України господарсь ке зобов'язання, що не відпові дає вимогам закону, або вчине но з метою, яка завідомо супер ечить інтересам держави і су спільства, або укладено учас никами господарських віднос ин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенц ії (спеціальної правосуб'єкт ності), може бути на вимогу одн ієї із сторін, або відповідно го органу державної влади ви знано судом недійсним повніс тю або в частині.

При цьому, колегія суддів за значає про відсутність на ча с розгляду справи судових р ішень, які б визнавали недійс ність правочинів між ТОВ „ПБ К Вертикаль" та ТОВ фірма „Рег іон.Будзв'язок", між ТОВ фірма „Регіон.Будзв'язок'" та ПП фірм а „Добродій", між ПП фірма „Доб родій" та ТОВ „Вовчанський м'я сокомбінат".

Крім того матеріалами спра ви підтверджено, що рішенням Господарського суду Харківс ької області від 05 листопада 2 010 року по справі №07/251-10 позовну з аяву ПП фірма “Добродій”до Т ОВ “Вовчанський м'ясокомбіна т”задоволено, стягнено з поз ивача заборгованість в сумі 335442,0 грн. за роботи по договору п ідряду №61-07 від 29.10.2007 року (реконс трукція ковбасного цеху).

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами 1-3, 5, та 6 статті 203 цього Кодексу.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України лише недійсний прав очин не створює юридичних на слідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, лише договір (п равочин), який визнаний судом недійсним або є таким в силу з акону не створює для сторін ю ридичних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Консти туції України, норми якої є но рмами прямої дії (ч. 3 ст. 8 Конст итуції України), юридична від повідальність особи має інди відуальний характер.

Таким чином колегія суддів зазначає, що якщо контрагент не виконав свого зобов' яза ння по сплаті податку до бюдж ету та/або не відобразив госп одарські операції у податков ому обліку, то це тягне відпов ідальність та негативні насл ідки саме для цієї особи.

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ТОВ „Вовчанський м'ясокомбінат" документально та нормативн о обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла висновку, що постан ова Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 року по справі № 2-а-15374/10/2070 при йнята з дотриманням норм чин ного процесуального та матер іального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги , з наведених підстав, висновк ів суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вов чанської міжрайонної держав ної податкової інспекції в Х арківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 14.02.2011р. по справі № 2а-15374/10/ 2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя Дюкарєва С.В.

Судді Катунов В.В.

Спаскі н О.А.

Повний текст ухвали вигото влений 17.05.2011 р.