Ухвала

від 19.05.2011 по справі 2а-948/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 р. Справа № 2а-948/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Філато ва Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Т ацій Л.В.

за участю секретаря судово го засідання Букар Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Московс ькому районі м. Харкова на по станову Харківського окружн ого адміністративного суду в ід 28.02.2011р. по справі № 2а-948/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Інженерні системи СТК"

до Державної податково ї інспекції у Московському р айоні м. Харкова

про скасування податко вого повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерні системи СТК", зверн увся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення відпов ідача, Державної податкової інспекції у Московському рай оні міста Харкова, від 03.09.2010р. № 0 000371504/0, від 04.10.2010р. № 0000371504/1, від 11.11.2010р. № 00003 71504/2, від 04.02.2011р. № 0000371504/3.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 28.02.2011р. по справі №2-а-948/11/1 070 вимоги позивача були задово лені.

Скасовані податкові повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Москов ському районі міста Харкова від 03.09.2010р. № 0000371504/0, від 04.10.2010р. № 0000371504/1, в ід 11.11.2010р. № 0000371504/2, від 04.02.2011р. № 0000371504/3.

Не погоджуючись з постанов ою Харківського окружного ад міністративного суду від 28.02.201 1р. по справі №2-а-948/11/1070 відповіда ч подав апеляційну скаргу, пр осить її скасувати та прийня ти нову постанову, якою в задо воленні позову відмовити, вв ажає, що судом першої інстанц ії порушені норми права.

Позивач вважає, що постанов а Харківського окружного адм іністративного суду від 28.02.2011р . по справі №2-а-948/11/1070 прийнята у в ідповідності до вимог чинног о законодавства, а тому підст ави для її скасування відсут ні.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши суддю - допо відача та представників стор ін колегія суддів встановила , що 25.08.2010р. ДПІ Московського рай ону м. Харкова була проведена документальна невиїзна пере вірка податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Інженерні системи СТК" (і дентифікаційний код - 33122117) з п итання правомірності формув ання податкового кредиту з П ДВ за травень 2010 року по взаємо відносинам з ТОВ "Білстройд".

Результати проведеної пер евірки оформлені актом від 25.0 8.2010р. № 8279/15-407/33122117.

На підставі зазначеного ак ту відповідачем було прийня то податкове повідомлення-рі шення № 0000371504/0, про визначення с уми податкового зобов' язан ня по податку на додану варті сть в загальному розмірі 48.416,20г рн. (основний платіж - 34.583 грн.; ш траф - 13.833,20 грн.).

Колегія суддів вважає, що пі дстави для задоволення апеля ційної скарги відсутні виход ячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що підставою прийнят тя оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугувал и відображені в акті від 25.08.2010р. № 8279/15-407/33122117 висновки ДПІ Московс ького району м. Харкова про по рушення ТОВ "Інженерні систе ми СТК" вимог пп.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст .7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме: з авищення суми податкового кр едиту з ПДВ за травень 2010р. за р ахунок включення виписаних Т ОВ " Білстройд" податкових нак ладних за правочином, який є н ікчемним, так як ТОВ " Білстрой д" не задекларувало податков их зобов'язань з ПДВ за господ арськими взаємовідносинами з ТОВ "Інженерні системи СТК" , що призвело до заниження сум и податку на додану вартість на суму 34.583,33 грн.

Між позивачем, ТОВ "Інженерн і системи СТК" (в якості покуп ця) та ТОВ "Білстройд" (в якості постачальника) були укладен і договори поставки №1, №2, №3, пр едметом яких є поставка збір них дерев'яних будинків для в ідпочинку в комплексі з збір ною дерев'яною банею, згідно е скизного проекту № 1.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС Укра їни у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: 1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; 2) з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; 3) об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісн о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; 8) пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; 10) своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

З приєднаних до справи доку ментів вбачається, що з посил анням на договори поставки в ід 01.07.2010р. №1, №2, №3 ТОВ "Білстройд" б ули складені: податкова накл адна № 190503 від 19.05.2010р. на суму ПДВ - 1 2.833,33грн., податкова накладна №195 01 від 19.05.2010р. на суму ПДВ - 10.500,00грн., п одаткова накладна №190502 від 19.05.2010 р. на суму ПДВ - 11.250,00 грн.. Загальн а сума ПДВ за переліченими по датковими накладними склала - 34.583,33 грн.

Недоліків в оформленні пер елічених податкових накладн их згідно з п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про ПДВ" відповідаче м в ході перевірки виявлено н е було, в акті перевірки від 21.10 .2010р. № 1255/15-32184900 відповідачем не ви кладено фактів оформлення пе релічених податкових наклад них з дефектами форми, змісту або походження, які б силу вим ог ч.2 ст.9 Закону України “Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність”, п.2.4 Положенн я про документальне забезпеч ення записів у бухгалтерсько му обліку (затверджено наказ ом Міністерства фінансів Укр аїни від 24.05.1995р. №88, зареєстрован о в Міністерстві юстиції Укр аїни 05.06.1995р. за №168/704;) спричиняли в трату оглянутими документам и юридичного статусу податко вих накладних, існування цих обставин не покладено відпо відачем в основу винесення с пірних податкових повідомле нь-рішень.

Слід зазначити, що приписи п .п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про ПДВ" регламентують виключно діяльність особи, на яку зако ном покладено обов'язок скла сти податкову накладну, тобт о продавця (постачальника) то варів (робіт, послуг). За наявн ими у справі документами поз ивач у спірних правовідносин ах здійснював навпаки придба ння товарів (робі, послуг), а от же об'єктивно не міг вчинити п орушення п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону Ук раїни "Про ПДВ".

З оглядом на викладене висн овки відповідача про поруше ння позивачем п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Зако ну України "Про ПДВ" не можуть вважатись обґрунтованими.

Стосовно висновку відпові дача про порушення ТОВ "Інжен ерні системи СТК" п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 З акону України “Про ПДВ”.

Відповідно до вказаної нор ми закону податковий кредит звітного періоду визначаєть ся виходячи із договірної (ко нтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв' язку з: придбанням а бо виготовленням товарів (у т ому числі при їх імпорті) та по слуг з метою їх подальшого ви користання в оподатковувани х операціях у межах господар ської діяльності платника по датку; придбанням (будівницт вом, спорудженням) основних ф ондів (основних засобів, у том у числі інших необоротних ма теріальних активів та незаве ршених капітальних інвестиц ій в необоротні капітальні а ктиви), у тому числі при їх імп орті, з метою подальшого вико ристання у виробництві та/аб о поставці товарів (послуг) дл я оподатковуваних операцій у межах господарської діяльно сті платника податку. Право н а нарахування податкового кр едиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали вико ристовуватися в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платн ик податку оподатковувані оп ерації протягом такого звітн ого податкового періоду. Якщ о у подальшому такі товари (по слуги) починають використову ватися в операціях, які не є об 'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або з вільняються від оподаткуван ня згідно зі статтею 5 цього За кону, чи основні фонди перево дяться до складу невиробничи х фондів, то з метою оподаткув ання такі товари (послуги), осн овні фонди вважаються продан ими за їх звичайною ціною у по датковому періоді, на який пр ипадає початок такого викори стання або переведення, але н е нижче ціни їх придбання (виг отовлення, будівництва, спор удження).

Матеріалами справи підтве рджено факт виконання позива чем зобов'язань по оплаті вар тості товару на користь ТОВ "Б ілстройд" в повному обсязі шл яхом перерахування безготів кових грошових коштів. З наяв них у справі доказів вбачаєт ься фактичне виконання госпо дарських операцій між позива чем, ТОВ "Інженерні системи СТ К" та ТОВ "Білстройд", понесенн я позивачем витрат у спірних правовідносинах, відсутніс ть взаємопов' язаності пере лічених суб'єктів господарюв ання між собою, використання отриманих товарів у власній господарській діяльності ТО В "Інженерні системи СТК" , що з умовлює відсутність підстав для висновку про нікчемніст ь зазначеного договору або н евідповідності закону вчине них за ним господарських опе рацій.

Відповідачем не надано док азів наявності між позивачем та його контрагентом - ТОВ "Бі лстройд" взаємоузгоджених зл овмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в держа ві суспільного ладу або мора льних засад.

Таким чином відповідач не довів правомірності та обґру нтованості мотивів судження про порушення ТОВ "Інженерні системи СТК" п.п.7.2.3, п.7.2. п.п.7.4.1 п.7.4 с т.7 Закону України “Про ПДВ”з а взаємовідносинами з ТОВ "Бі лстройд".

На підставі викладеного ко легія суддів вважає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального т а процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Московському районі м. Хар кова залишити без задоволенн я.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 28.02.2011р. по справі № 2а-948/11/20 70 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.

Судді Водолажська Н.С.

Та цій Л.В.

Повний текст ухвали вигото влений 24.05.2011 р.